Корпоративное мышление

Душа моя Павел,
Держись моих правил:
Люби то-то, то-то,
Не делай того-то!
Кажись, это ясно.
Прощай, мой прекрасный. 
А.Пушкин.

Каждому из нас  приходилось встречаться с явлением, которое можно назвать корпоративным мышлением, равно как и корпоративным поведением. Особенно это проявляется в критические моменты общественной жизни. Проживши половину жизни в СССР и половину жизни в Америке, я убедился в том, что это явление одинаково присуще гражданам обеих стран, несмотря на принципиальную разницу в образе жизни, воспитании и национальном характере. Когда в Америке шли очередные президентские выборы, меня спросил коллега по университету: “За кого ты голосуешь?” “Против  Обамы”, ответил я! — “Как!? Против Обамы? Может ли это быть? Вся интеллигенция голосует за него и всегда за демократов”.

Разговор продолжался. Меня заподозрили в расизме, шовинизме и отсутствии любви к “простому народу”. Когда же я попытался выяснить, почему все эти обвинения свалились на мою бедную голову, то ничего кроме примитивных школьных рассуждений о прогрессе, традициях и отщепенстве я не услыхал. Классовая ненависть социалиста слышалась в речах моего обвинителя. Всё это я слыхал и в СССР, когда по обыкновению вёл себя не так, как “вся интеллигенция”. Можно было бы и не рассуждать много на эту тему, если бы я не столкнулся недавно с парадоксальным случаем. Недавно я написал статью об истории Крыма и русско-украинских отношений. Русско-украинскими отношениями в данном случае обойтись было невозможно и мне пришлось порассуждать о российско-польских распрях и о традиционной вражде России с Литвой. История всего этого уводит нас на пятьсот лет назад и без знания этих отношений понять то, что происходит сейчас в Крыму и в Украине невозможно! С их знанием тоже не очень-то легко.

Разумеется, невозможно было не вспомнить и о знаменитом стихотворении Пушкина “Клеветникам России”, строки из которого я поставил эпиграфом к статье. Напомню их читателю.

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? Волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого  не разрешите вы.

Пушкину сильно досталось за эти стихи от “прогрессивной российской общественности” ещё при его жизни. Стихотворение было написано в 1831 году во время польского восстания против России, когда Русские войска “на штык брали” Варшаву и “вся интеллигенция”, пожалевши поляков, традиционно напала на гениального поэта и серьёзного историка, каковым был Пушкин.

По корпоративному кодексу поэт или иной артист обязан по любому поводу выступать с громоподобными обвинениями правительства и немедленно становиться на сторону “обиженных”. Тем более призывала к этому корпоративная совесть, поскольку против российского правительства, войска которого вскоре штурмом взяли Варшаву, во французском парламенте прозвучали громкие призывы к вооружённому вмешательству Франции в эти дела. В частности, очень кипятился известный читателю Лафайет. Корпоративная совесть призывала армию исконных врагов России (наполеоновское нашествие было ещё на памяти всех россиян) вторгнуться в Отечество и тем насолить ненавистному царскому трону. Впрочем, это традиционно. И через сто с лишним лет в России “вся интеллигенция” немедленно принимала сторону “Всей Европы”, даже если Европа действовала вопреки интересам России. А в сегодняшнем конфликте эта интеллигенция уже опирается на действия и призывы Америки, не думая опять же об интересах отечества. Даёшь оккупантов!

Логично, не правда ли. Пусть убивают русских солдат, пусть снова разорят Россию, как всего лишь девятнадцать лет назад. Пускай опять бесчинствуют французские мародёры. Лишь бы “вся интеллигенция” была довольна. Пушкина из этой корпорации очевидно исключили. А ведь стоит вспомнить ещё одно стихотворение Пушкина на эту же тему, “Перед гробницею святой”, где автор коленопреклонённо взывает к памяти А.В.Суворова, бравшего штурмом Варшаву ещё в екатерининские времена. В письме к дочери М.И.Кутузова Е.М.Хитрово  об этом стихотворении Пушкин прямо пишет, что Варшаву надо брать как можно скорее. России так нужен покой.

Польша не раз восставала против русской оккупации, происходившей всякий раз в результате враждебных действий польско-литовского правительства по отношению к России с древнейших времён.

Пушкину пришлось в письмах к своим друзьям объяснять свою позицию. В письме к П.А.Вяземскому Пушкин писал: “Но все-таки их надобно задушить и наша медленность мучительна. Для нас мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря; мы не можем судить её по впечатлениям европейским, каков бы ни был, впрочем, образ наших мыслей”. И далее через несколько строк: “Но народы так и рвутся, так и лают. Того и гляди навяжется на нас Европа”. (См. Письмо от 1 июня 1831 года #410 в десятом томе сочинений Пушкина издательства “Наука” 1965 года).

Вот и на меня напала “вся интеллигенция”, и не только русская за то, что я, давши объективный анализ ситуации, не завершил свою статью (см. https://kontinentusa.com/krymskij-poluostrov/ – Ред.) криком “долой агрессора Путина”! Не назвал его “полковником КГБ”, “медведем в будёновке” и тем более не выступал с требованием к НАТО немедленно вмешаться в спор России и Украины из-за Крыма. Я не оправдывал Путина тоже, а предоставил читателю разбираться самому на основании подробного обзора российской истории, связанной с этим конфликтом. Известно, правда, что русский читатель, как написано в песне Александра Галича ждет ценных указаний. Помните: “Указание б чьё-то ценное! Так ведь нет его, указания!”

Вот за это мне и досталось! Я не примкнул к общественному движению! Однако, когда я спросил умнейшего из моих обвинителей, является ли предосудительным то, что я солидарен с Пушкиным, а не с корпорацией, у него отвисла челюсть, и он на несколько секунд потерял дар речи! А причём тут Пушкин, спросил он упавшим голосом. А притом, ответил я, что ты даже не обратил внимание на эпиграф! И назвавши меня за мою статью шовинистом, ты назвал этой бессмысленной, чисто идеологической кличкой и нашего великого поэта и мыслителя! Не думаешь ли ты, что Пушкин не понимал, что он пишет, да ещё по горячим следам. Или, что Пушкин не порядочный человек.

Эта травля человека, мнение которого не совпадает с мнением представителей “всей интеллигенции”, давно стала традиционной в России. Вспомните, как оскорбительно писал журналист Белинский о гордости русской литературы гениальном Гоголе по поводу его книги “Избранные места из переписки с друзьями”? Ну, не понравилась книга! Бывает. Напиши частное письмо, в крайнем случае! Так нет же, надо возвестить Миру о своей “гражданской позиции”! В популярном журнале. На всю страну! Надо унизить и оплевать гениального писателя, которого называли совестью России. И довели-таки Гоголя практически до самоубийства вследствие острого психического заболевания из-за этой травли! Так же эта интеллигенция травила превосходного Николая Лескова за его уникальный для русской всегда либеральной литературы роман “На ножах” (1871 год), где он правдиво и весьма нелестно описал русских социалистов и народников. Лескова перестали печатать и принимать в “хорошем обществе”! Его довели до серьёзной, неизлечимой депрессии! И совсем до курьёза дошла теперь в России опять та же интеллигенция. Снова, как и много лет назад, появились “подписанты”. Эти люди подписывают коллективные письма с протестами против захвата Крыма или с одобрением этого дела. Подписанты разделились примерно на равные количества и традиционно для России грызутся теперь друг с другом как лютые враги. И всё на публике! В печати и ТВ! Зачем они это делают непонятно. Они прекрасно знают из опыта предыдущих десятилетий, что правительство на эти корпоративные протесты не обращает никакого внимания. Что широкой публике эти протесты совершенно безразличны. Правда, лет сорок назад за это отправляли в лагеря или психушки. Но, “написав своё имя и званье, отправляются гости домой, так глубоко довольны собой, что подумаешь в том их призванье”. (Н.А.Некрасов  “Парадный подъезд”.) Мне кажется, что смысл этих действий состоит в том, чтобы примкнуть к какому-нибудь коллективу или движению. Громко заявить об этом на весь мир и отправиться крепко выпить по этому поводу, проклиная тех, “кто не с нами”. Характерно и то, что подписанты почти без исключения люди так называемых “свободных профессий”. Нет среди них учёных или инженеров. Те люди серьёзные и глупостей предпочитают не делать.

“Ты циник! У тебя нет убеждений!!”, набрасываются на меня мои критики. И выясняется, что иметь убеждения, значит иметь трафарет, прикладываемый к любому событию или лицу. Трафарет этот должен обязательно разделяться “всей интеллигенцией”. А приложивши трафарет, тут же наклеить и подходящий идеологический ярлык. “Наш”. “Не наш”. Шовинист, расист, реакционер и пр. Иметь убеждения очень выгодно. Тебя всегда одобрит корпорация, а думать и тем более задумываться не надо. Анализировать вовсе не обязательно. Корпорация постановила! Баста! Мне же кажется, что единственным убеждением мыслящего человека является свободомыслие и анализ любой ситуации вне зависимости от мнения большинства. А свободомыслие предполагает совершенную свободу от каких-либо корпораций, союзов или партий. И не только это. Не следует  немедленно и публично называть несогласного врагом,  публично ненавидеть его и называть оскорбительными кличками, взятыми из арсенала марксистов-ленинцев! Большинство  чаще всего не право! История подтверждает эту мысль. Правы чаще всего бывают единицы, корпоративным мышлением не связанные.