Кому нужна сильная власть?

Мучительная проблема, которую человеческое общество испокон веков решает с невысокой мерой успешности, — как достойно сорганизоваться? Величайшее поколение евреев, взращенное в пустыне Моисеем и завоевавшее Землю Израиля под руководством Йегошуа бен Нуна, избрало жизнь под авторитетом судей. Главной заботой судей было ведение войн. Судьями становились самые значительные граждане, такие, как пророк Шмуэль, пророчица Дебора, богатырь Самсон, военный герой Гидеон, хоть случился и сын Гидеона — злодей Авимелэх. Власть судьи строилась на его авторитетете, и подчас «судей своих они (евреи) не слушали» (Шофтим 2:17). Всё же, с Божьей помощью, обходилось.

Измельчав, евреи потребовали от Шмуэля сменить для себя вольность жизни при судьях жёсткой властью царя. Всевышний повелел Шмуэлю: «Послушай голоса народа», хоть и упрекнул народ: «не тебя отвергли они, а Меня…» (Шмуэль18:7-8). В начале царств евреями правили гениальные Давид и Соломон, но в целом многовековой опыт тирании оказался негативным: сначала раскол, потом и гибель государства.

Античные Афины прошли схожий путь. Сначала там были вольность и недомыслие демократии, с остракизмом выдающихся горожан и казнью Сократа. Ученик Сократа, Платон, пришёл к выводу, что слабому интеллекту народа задача управления не по силам. В труде «Государство» он ратовал за диктаторскую власть всё понимающего философа. Платон предложил трёхсословную систему общества: 1) Правители-философы — сословие воспитателей; 2) Сословие стражей; 3) Сословие кормильцев.

Царствование над Грецией воспитанника Аристотеля, Александра Македонского, соответствовало идее Платона, но, фактически, закончило историю Афин.

Теория Платона была также проверена на опыте СССР. Авторы многотомных философских трудов —  Ленин и Сталин, а после них Хрущёв и Брежнев, на основе научного коммунизма управляли и воспитывали народ; армия и КГБ поддерживали систему, а третье сословие никакого серьёзного недовольства положением за 74 года существования СССР не проявляло. Эксперимент доказал верность основной догадки Платона: из-за низкого общего интеллекта народ безропотно примет всё — и уничтожение собственной армии перед войной (было расстреляно около 40 000 офицеров и генералов), и гибель каждого седьмого гражданина страны в войне, и смерть от голода, организованного режимом, около десяти миллионов крестьян, и уничтожение лучшей части интеллигенции, и всеобщую нищету. После смерти Сталина сотни, если не тысячи людей удавились в Москве, мечтая взглянуть на труп вождя. Ольга Берггольц, сама сидевшая при Сталине, писала: «Обливается сердце кровью… Наш любимый, наш дорогой!  Обхватив твоё изголовье, Плачет Родина над Тобой». Невысокая оценка интеллекта и духовности Родины.

Всё же экономическое и военное банкротство СССР показало, что даже не такая суровая деспотия, как предложенная Платоном (у того полностью запрещена частная собственность, обобществлены женщины и дети, и даже деторождение регулируется государством), гибельна для страны.

В США отцы-основатели попытались совместить идею Платона о сильном и мудром правителе с идеями афинской демократии об участии в управлении народа. Они оставили право голоса лишь за ответственными и доказавшими свою интеллектуальную состоятельность гражданами, установив ограничительные цензы. Система работала два столетия, деградируя постепенно. Одной из двух партий оказалось выгодным увеличить своё влияние, отменяя постепенно цензы и дав право влиять на принятие решений интеллектуально убогим слоям — слишком молодым, необразованным, не способным содержать себя.

Альянс работников образования, средств массовой информации и массовой культуры, индокринируя эту интеллектуально убогую часть граждан, установил в последние десятилетия в США гегемонию либерализма. Низкий совокупный интеллектуальный уровень населения страны начал коррумпировать её общественную жизнь. Диктатура либеральной «политической корректности» в Америке практически упразднила первую поправку к конституции о свободе слова.

К.Глик в JP 16 мая так описывает сегодняшнюю ситуацию в США: «Модус оперенди администрации Обамы: установить «официальную правду» относительно всех вопросов и событий и использовать мощь правительства для наказания всех тех, кто ставит под сомнение или раскрывает мошенничество этой «официальной правды». Так, в стране практически запрещена, несмотря на чудовищные акты терроризма против её граждан, критика практики религии президента. По настоянию администрации, заключён в тюрьму, за невинный ролик о Магомете, христианин Накула.

Степень деградации страны в области общественной и частной морали, общественного сознания населения, достигла ныне критической отметки. Показатель этого: несмотря на лавинообразно растущий в последние четыре с половиной года государственный долг и высокую безработицу, показывающие экономическую некомпетентность президента, две проигранные им войны, очевидную ложь администрации, пытающейся скрыть провал своей авантюры в Ливии, обильное присутствие в руководстве внешней политикой США «братьев-мусульман», нежелание правительства провести процессы над организаторами терактов  9/11 /2001 года, а также майором Надаль Хасаном, перестрелявшим сослуживцев в Форд-Худ в 2009 году, которые давно должны были бы завершиться казнями злодеев — популярность президента Обамы остаётся высокой.

Выступая 5 мая перед студентами в Огайо, Обама защищал своё стремление установить тиранию в стране: «Вы услышите голоса, предупреждающие, что правительство — это не более, чем отдельная зловещая сущность, являющаяся корнем наших проблем…; что тирания скрывается за углом. Вы должны отвергнуть эти голоса». Неделей позже метод установления правительством тирании стал публичным: налоговое ведомство последние три года преследует несогласных с политикой Обамы, включая произраильские организации. Это, конечно, не советский ГУЛАГ, но разрушение государством экономического благополучия несогласных граждан — тоже серьёзный механизм репрессий.

На очереди в США новый механизм репрессий: вступает в права Обамакере. Государство будет решать: какое лечение для конкретного больного оно согласно оплачивать. Утвердит ли оно лечение для произраильского или право-ориентированного гражданина? Руководить правительственным отделом, решающим эти вопросы, утверждена С.Х.Инграм, командовавшая ранее налоговым отделом, преследовавшим несогласных с политикой Обамы.

Какова реакция граждан США на последние разоблачения лжи администрации и налоговых репрессий против несогласных? Рейтинг одобрения деятельности Обамы вырос.

Ввиду провала в современном мире двух полярных попыток — в СССР и в США — реализации идеи Платона о сильном и мудром правителе, стоит внимательнее приглядеться к опыту правления судей в Земле Израиля. Неожиданно находим, что ближе всего к этой модели находится нынешняя политическая система Израиля. Правительство Израиля всегда состоит из нескольких, часто антагонистичных друг другу партий. Так, судьбоносный для страны Ословский договор был принят благодаря голосам арабских партий, депутаты которых отмечают создание Израиля как катастрофу, а иногда просто шпионят против него. Премьер Нетаньяху как-то пытался объяснить изумлённым слушателям на американском ТВ, почему в его правительстве министры обороны, иностранных дел и он сам проводят различную политику. Отменить любое решение этого правительства могут юристы из самоназначенного Высшего Суда Справедливости. Ещё ни одно правительство Израиля не продержалось срок, на который было выбрано.

Конечно, правительство Израиля, как любое другое, хотело бы установить тиранию. Примеры тому — период истерии, организованной после покушения на Рабина и разрушение Гуш-Катифа. Но, при необычайной пестроте политического ландшафта Израиля, попытки тирании — силы, стремящейся к полному контролю — сметались на следующих выборах.

Китайский император Шан Ян утверждал: «Слабый народ — значит сильное государство, сильное государство — значит слабый народ. Ослабление народа, следовательно, главная задача государства…». Наблюдая успешное развитие израильского общества, рост экономики, расцвет культуры, бурные процессы в духовной жизни, мощь обороны, можно видеть, как взаимно нивелируются неустойчивость и слабость фрагментарного правительства и ошибки в суждениях граждан.

Так кому нужно сильное государство? Лучше иметь сильный народ…

Борис ГУЛЬКО