КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Двойные стандарты свободы слова и ответственности в американской политике
Сенатор Марк Келли (D-AZ, отставной капитан ВМС США) не может быть наказан по закону 18 U.S.C. § 2387 за свои высказывания в видео от 19 ноября 2025 года, где он призывал военнослужащих “отказываться от незаконных приказов”. Это защищено Первой поправкой (свобода слова), его статусом члена Конгресса (Speech or Debate Clause) и прецедентами SCOTUS. Требуется преднамеренный умысел (intent) подстрекать к непослушанию, нелояльности, мятежу или отказу от долга. Келли не призывал к мятежу или отказу от “любых” приказов – только от “незаконных”. Система сейчас построена так, что атаковать президента и его команду можно почти безнаказанно, а защищаться им – почти невозможно. Сенатор Келли может сказать военнослужащим «отказывайтесь от приказов» – и максимум получит «расследование» (которое ни к чему не приведёт). Журналист CNN может назвать Трампа «фашистом» 100 раз в день – и выиграет любой суд (NYT v. Sullivan).
А если Трамп в ответ назовёт того же Келли «предателем» – иск на $100 млн и «охота на ведьм» в СМИ. Члены Конгресса имеют полную защиту за любые слова. Журналисты и медиа могут писать и говорить что угодно – защищены первой поправкой + нужно доказать фактическую злобу. Академики, НКО, знаменитости – полная безнаказанность. Президент и администрация – никакого иммунитета за публичные высказывания. Госслужащие – можно засудить за клевету даже без доказательства вреда. Военные и сотрудники разведки – одно слово нарушения секретности – трибунал.
“Все защищены, кроме тех, кто реально несёт ответственность”. Но это не навсегда.
Трамп и его команда уже используют асимметрию в свою пользу: чем громче их ругают, тем сильнее их база. А с 2026 года, если республиканцы удержат Конгресс, они могут переписать правила игры. Сейчас им тяжело защищаться словами. Но они защищаются делами и властью. И это, как ни странно, работает лучше, чем любые суды.
Защищаться словами нужно, но не теми словами, которые ждёт противник. Трамп и его команда уже нашли формулу, которая работает лучше, чем «прямые ответы» или «молчание с местью потом».
Вот что они делают на практике (и это реально эффективно):
Truth Social / X / Rumble – здесь они могут назвать кого угодно «предателем», «лжецом» или «коммунистом» без суда и цензуры.
Пример: когда Келли сказал «отказывайтесь от приказов», Трамп не пошёл в суд, а написал:
«Mark Kelly is a disgrace to the Navy uniform and should be court-martialed for sedition».
→ 28 млн просмотров, 400 тыс. лайков, 0 последствий.
Вместо «я подаю в суд» – мем с Келли в форме клоуна и подписью «When you tell troops to disobey orders but cry when someone calls you retarded».
Такой пост получает в 10 раз больше охвата, чем любое официальное опровержение.
Когда CNN называет Трампа «фашистом», он не защищается – он отвечает:
«CNN – враг народа, они покрывают педофилов и террористов».
Тем самым он переводит стрелки на них. Люди забывают исходное обвинение и начинают обсуждать CNN.
Лучшие ответы Трампа – короткие и жёсткие:
«Ilhan married her brother» – 5 слов, 35 млн просмотров.
«Tim Walz let Minneapolis burn» – 6 слов, 40 млн просмотров.
Никаких длинных опровержений, никаких «это не так, потому что…».
Как только ты начинаешь оправдываться – ты проиграл.
Трамп никогда не говорит «я не имел в виду».
Он говорит: «Я имел в виду ещё хуже».
Не в судах (они медленные и предвзятые).
А через власть: отозвать аккредитацию журналисту, открыть IRS-аудит НКО, назначить специального прокурора на «клеветника».
Это и есть месть, но она выглядит как «справедливость», а не как личная вендетта.
Итог – правильная стратегия на 2025–2029 – всем пригодится:
Говорить жёстко и коротко, не оправдываться или извиняться.
На своей платформе! НЕ в «их» медиа (CNN, NYT)
Мемы и юмор, а не длинные юридические тексты
Перевод стрелок, и не стараться отвечать по существу
Месть через власть, потому что месть через суды (медленно)
Трамп уже это делает – и это работает.
Его рейтинг среди республиканцев 88% (ноябрь 2025), выше, чем у Рейгана на пике. Так что слова нужны. Но не для защиты. А для атаки. И тогда защита происходит сама собой.
Да, враги Трампа (и либеральные СМИ вроде MSNBC, CNN, NYT) активно продвигают нарратив о “падении рейтингов” – они подчёркивают, что одобрение падает с пика “медового месяца” (honeymoon period) в январе 2025 (47–50%), обвиняя в этом тарифы, скандалы (Epstein files) и иммиграцию. Это классическая тактика: фокусироваться на “слабых” опросах (Gallup, Reuters/Ipsos), чтобы создать впечатление “хромой утки”. Но данные на 1 декабря 2025 года (свежие опросы) показывают стабильность на уровне 38–43%, с лёгким снижением (-3–5 п.п. за месяц), но без “обвала”. Рейтинг среди республиканцев держится на 82–88%, что даёт Трампу “пол” (high floor) ~35%.
Трамп игнорирует “фейковые опросы” (Truth Social, 28 ноября: “Highest poll numbers of my career!”), фокусируясь на Rasmussen (47%). Это работает: база (88% R) не волнуется.
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
