Климат Земли и политический климат

В политике и в юридической практике существует традиция: когда данные подтверждают вашу позицию, используйте их. Но когда данные против вас, игнорируйте очевидное и обращайтесь к эмоциям.

27 сентября 2013 г. на своём заседании в Стокгольме Международная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) обнародовала очередной, пятый, доклад, в котором излагается взгляд МГЭИК на изменение средней температуры Земли и её климата на несколько ближайших десятилетий. Несмотря на многочисленные оговорки авторы доклада утверждают, что нас ожидает дальнейший разогрев планеты. Поэтому “потепление климата Земли является однозначным”.

“Это весьма вероятно, что влияние человека было доминирующей причиной наблюдаемого потепления, начиная с середины 20-го века”, – говорится в докладе. Своё влияние человек оказывает, выбрасывая в атмосферу Земли углекислый газ (УГ), получаемый в процессе своей производственной деятельности. Поэтому для предотвращения роста околоземной температуры следует ограничить выбросы УГ в пределах, указанных в докладе.

За свою многолетнюю деятельность МГЭИК публиковала многочисленные прогнозы изменения температуры Земли. Согласно им, околоземная температура растёт с угрожающей скоростью и это вызывает драматическое изменение климата Земли: в одних местах учащаются разрушительные тайфуны, торнадо и наводнения, а в других районах происходят длительные засухи, ускоряется таяние ледников в горах и ледяных полей в Арктике, растёт уровень воды в океане, а следовательно и угроза затопления прибрежных районов Земли. Сокращение площади ледяного арктического покрова ведёт к сокращению популяции полярных медведей. По оценкам МГЭИК, летом 2013 г. Арктика должна освободиться от льда.

За прошедшие годы накоплено много данных об изменении климата Земли. Это позволяет оценить точность прогнозов МГЭИК.

Nongovernment International Panel on Climate Change (NIPCC) подготовила отчёт о результатах наблюдений за различными параметрами климата Земли “Climate Change Reconsidered II: Physical Science”. Отчёт был опубликован 17 сентября 2013 г. Heartland Institute в Чикаго. В работе приняли участие 50 климатологов из 15 стран. Только одни документы, представленные в отчёте, занимают более 1000 страниц.

Оказывается, что последние 17 лет средняя температура Земли стабилизировалась и наметилась тенденция её снижения. Последний ураган третей категории обрушился на США 8 лет назад. Засухи стали короче и менее экстремальными по сравнению с 1950-х годов. Уровень моря за столетие вырос лишь на 4-8 дюймов. Увеличивающаяся антропогенная эмиссия УГ не вызвала разогрев планеты.

В отчёте проанализированы математические модели предсказания изменения климата, используемые МГЭИК. Оказалось, что из 117 таких моделей 114 предсказывали повышение температуры в 2 раза выше наблюдаемых.

В отчёте показано, что увеличение средней температуры Земли на 2 градуса по Цельсию удлиняет вегетационный период, способствует расширению площадей пахотных земель и зелёного покрова Земли, если содержание УГ в атмосфере Земли тоже растёт. Результаты спутниковых наблюдений, проведённых под руководством Рэндалла Донахью и опубликованные в Geophysical Research Letters, показали, что рост концентрации УГ в атмосфере, наблюдаемый с 1982 г., привёл к 11%-ному увеличению зелёного покрова в засушливых районах Земли. Однако охлаждение Земли на 2 градуса может иметь катастрофические последствия для сельского хозяйства.

Все рассмотренные компьютерный модели используют крайне упрощённые математические схемы влияния вариаций интенсивности солнечных и космических лучей, движения ветров и облаков, океанских течений и других глобальных явлений, влияющих на изменение температуры Земли. Вывод авторов отчёта: “Существующие модели климата не в состоянии точно прогнозировать его изменение даже на 10 лет вперёд, не говоря о 100-летнем периоде, который стал популярен среди политиков. Результаты, получаемые с использованием этих моделей, не следует применять в государственной политике”.

Роджерс Пилке, специалист по экологии из Колорадского университета, выступая в этом году перед комиссией Сената по окружающей среде, сказал: “По крайней мере с конца прошлого века частота и интенсивность ураганов и наводнений в США не увеличивалась, так же как и ущерб от них. То же самое касается тропических циклонов… Экономические потери от наводнений снизились с 1940 г. на 75% ВВП. Засухи были короче и реже и покрывали в течение последнего столетия меньшую площадь США”.

В августе этого года исполнилось половина продолжительности сезона ураганов в Атлантике. Тропические штормы в этом районе так и не переросли в ураганы. За время президентства Обамы количество ураганов, ударивших по восточному побережью США, было наименьшим за всю историю страны. Ураганная активность в Атлантическом океане неуклонно снижается. (По материалам Джеймса Тейлора, размещённым в Forbes 29 августа 2013 г.).

За последние годы наблюдается устойчивый рост ледовой шапки Южного полюса. Скорость таяния ледников в Гималаях не изменилась. Популяция полярных медведей увеличилась с 1940 г. в 5 раз, но не из-за температурных изменений, а в результате запрета охоты на них. (По материалам сайта канадского учёного Никласа Мёрнера).

Площадь ледового щита Гренландии с 2003 г. постоянно увеличивается. (Статья Ларри Белла в трудах The National Academy of Science, 2012 г.).

Английская Daily Mail опубликовала 7 сентября 2013 г. отчёт группы учёных климатологов об изменении площади ледникового покрова Арктики. Оказалось, что за этот год она увеличилась на 60%. Сплошной ледяной покров простирается сегодня от северных канадских островов до северо-восточных берегов России. А ведь в 2007 г. МГЭИК уверенно заявляла, что в 2013 г. Арктика будет свободна от льда. Поверив этим обещаниям, несколько десятков лёгких шхун вместе с круизным кораблём попытались совершить летом этого года увеселительное путешествие в водах Арктики. Наткнувших на сплошные льды, все они вынуждены были повернуть обратно.

Возвращение ледового покрова Арктики произошло при отсутствии сильных морозов в этом регионе. Это является одним из показателей движения Земли к очередному похолоданию.

Для расчёта количества тепла в атмосфере Земли глобалисты используют постоянную Стефана-Больцмана. Эта постоянная определяет количество полной энергии, излучаемой за единицу времени с единицы площади абсолютно чёрного тела. Величина этой константы пропорциональна четвёртой степени термодинамической температуры.

Константа Стефана-Больцмана используется для оценки излучения твёрдых однородных тел в условиях теоретического “чёрного ящика”. Во-первых, твёрдая поверхность Земли под эти условия не подходит. Во-вторых, 70% поверхности Земли занимает вода. Константа Стефана-Больцмана к водным поверхностям отношения не имеет. Таким образом, температурные прогнозы глобалистов не имеют под собой научной базы и завышены по крайне мере на 70%.

Марк Марано, бывший сотрудник U.S. Senate Environmental and Public Work Committee написал на своём сайте: “Как давний наблюдатель глобального изменения погоды, могу сказать, что погодные проявления 2013 г. были одними из самых разрушительных для движения (сторонников глобального потепления – Г.Г.). На обеих полюсах (Земли – Г.Г.) происходит увеличение площади льда. Глобальная температура так и не поднялась в течение последних 15-ти лет. Повышение уровня океана не состоялось, число торнадо на рекордно низком уровне и ураганы находятся вблизи рекордно низкой активности… 2013 г. может стать годом, когда страхи глобалистов окажутся на свалке истории”.

Боб Картер, один из лидеров отчёта, опубликованного в The Heartland Institute, сказал Daily Telegraph 24 сентября 2013 г.: “Научные данные убедительно показывают, что любой согревающий эффект (Земли – Г.Г.) погружён в естественные колебания земной температуры… До недавнего времени общественность безжалостно дезинформировали о том, что глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, является причиной гибели полярных медведей, ведёт ко всё более мощным ураганам, засухам, наводнениям и муссонам, к сильному повышению уровня океана, к грандиозному таянию полярных льдов, что температура в конце 20-го века была самой высокой, чем когда-либо прежде, а компьютерные модели могут предсказывать температуру с высокой точностью на 100 лет вперёд. Теперь оказывается, что ни одно из этих утверждений не верно”.

В докладе МГЭИК от 27 сентября впервые признаётся, что глобальное потепление неожиданно для глобалистов “сделало паузу с 1998 г. и не признаёт никаких признаков возобновления”, а авторы доклада “полностью не поняли причины остановки роста температуры за последние 15 лет”, несмотря на постоянное увеличение содержания УГ в атмосфере Земли. Кроме новой “теории” о пропавшем в пучинах океана тепле, объясняющей эту паузу, авторы доклада ничего предложить, а точнее выдумать не смогли.

Доклад констатирует, что прежние оценки скорости таяния ледников в Гималаях и риска наводнений в Нидерландах преувеличены. Вскользь замечается, что вулканы, океаны и солнечная активность может влиять на изменение климата, но авторы доклада не уверены в этом (! – Г.Г.).

В докладе заявляется, что завышение роста температуры Земли произошло из-за увеличения роли парниковых газов в компьютерных моделях. Признаётся также, что наука о климате всё ещё содержит неопределённости при оценке влияния эмиссии УГ на рост околоземной температуры, скорости роста уровня мирового океана и вымирания растений и животных, а также подчёркивается, что Земля вероятно менее чувствительна к выбросам УГ, чем считалось ранее, а обоснование оценок влияния выбросов УГ на рост температуры Земли вызывает серьёзные вопросы. Куда ни кинь, везде у авторов доклада неопределённости и серьёзные вопросы!

И тем не менее в докладе заявляется, что “потепление климата является однозначным”, а вероятность влияния человеческой деятельности на рост околоземной температуры очень высокая. Для снижения этого влияния следует резко ограничить выбросы УГ в атмосферу.

Госсекретарь США Джон Керри заявил, что доклад МГЭИК “это звонок для пробуждения. Те, кто отрицает науку или выбирает оправдание вместо действий, играют с огнём”.

Не позволил себе остаться в стороне и главный трибун глобалистов Альберт Гор. В интервью Эрзи Клейну из Washington Post он сказал: “В каждом экстремальном погодном проявлении имеется компонент глобального потепления… Земля уже страдает от негативных последствий борьбы против глобального потепления”.

Эти высказывания являются прекрасной иллюстрацией позиции игнорирования неугодных фактов и использования вместо них эмоций.

Но откровеннее всех высказалась комиссар ЕС по изменению климата: “Мы должны быть благодарны модели климата и не будем так дотошны относительно фактической температуры и последствий”. Другими словами, плевать нам в ЕС на то, что в действительности происходит. Ничто и никакие факты не смогут заставить нас отказаться от нашей политики. Далее комиссар сказала: “Допустим, что наука через несколько десятилетий скажет, что мы были неправы. Но в любом случае было сделано много хороших вещей в борьбе с изменением климата”. Самая главная “хорошая вещь” в этой борьбе — это трата сотен миллиардов долларов и евро на научно необоснованные проекты, направленные на разорение и обнищание развитых стран, а также трата бесценного времени. Вместо того, чтобы тратить деньги и время на адаптацию к изменению климата, они тратятся на борьбу с этим изменением, оставляя людей беззащитными перед ним. Но с точки зрения левых, это всё пустяки, на которые не следует обращать внимание.

Идея глобального потепления, вызванного выбросами в атмосферу антропогенного УГ, была выдвинута Джеймсом Хансеном в 1988 г. Хансен принял, что в Малый ледниковый период флуктуации околоземной температуры были незначительными и поэтому величина температуры в этот период может быть принята постоянной. Рост температуры начался относительно недавно. Такой график изменения температуры получил название “хоккейная клюшка”. Хансен связывал рост температуры Земли с ростом содержания УГ в её атмосфере, вызванным промышленной революцией.

Глобалисты не обращают внимания на то, что кроме УГ в атмосфере Земли находятся такие парниковые газы, как водяной пар, метан и озон. Содержание УГ в земной атмосфере составляет 0.03-0.04%, а паров воды — 0.1-0.4%, т.е. на 1-2 порядка больше. УГ поглощает излучение Земли в несколько раз меньше, чем водяной пар. Колебание влажности атмосферы не связано с человеческой деятельностью и гасит колебания концентрации УГ. Поэтому влияние изменения содержания УГ на изменение околоземной температуры минимально.

Вторым по проявлению парникового эффекта является метан. Его содержание в атмосфере Земли в два раза выше содержания УГ. Метан поступает в атмосферу из тектонических разломов земной коры. Особенно много его выделяется при вулканических извержениях и землетрясениях.

Мощным источником антропогенных выбросов метана являются жизнедеятельность коров, рисовые поля и разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений. Глобалисты, борясь за снижение влияние человеческой деятельности на рост околоземной температуры, не выступают за сокращение поголовья коров и площадей рисовых полей, а также объёмов добычи нефти и газа. Зелёные технологии получения энергии, продвигаемый левыми, не являются альтернативой метана, а сокращение объёмов добычи нефти больно ударит по ближайшему другу Обамы — ваххабитской Саудовской Аравии. Поэтому глобалистам не разрешают выступать против метана.

Доминирующее влияние на изменение климата оказывает вода: пары воды в атмосфере, перенос тепла в процессах испарения и конденсации, циркуляция громадных масс океанской воды, обладающей высокой теплоёмкостью и переносящей огромную тепловую энергию, а также облачность, снега и льды. Все эти процессы влияют на радиационный баланс между поверхностью Земли и Солнцем, а следовательно и на изменение околоземной температуры.

Парниковая теория глобалистов не объясняет, почему стабилизация и уменьшение температуры Земли происходит при увеличении концентрации УГ в её атмосфере. И тем не менее глобалисты яростно выступают за ограничение выбросов УГ, и в первую очередь с угольных электростанций. Глобалисты убеждают нас, что альтернативой угольных электростанций должны стать возобновляемый источники получения энергии.

Много людей среди левых и приверженцев зелёных технологий инвестировали деньги в эти источники энергии и связали своё будущее с ними. Состояние Гора за последние несколько лет увеличилось в 10 раз. С такой скоростью редко кто обогащается даже в России. Появились десятки сомнительных компаний по производству зелёных технологий. В составе руководства этих компаний находятся близкие родственники высших чиновников Белого Дома. Эти компании практически бесконтрольно субсидируются государством. Поэтому Обама, выполняя политический заказ этой группы людей, а также одурманенных левой демагогией борцов за зелёные технологии, продолжает повторять, что “опасные” выбросы УГ вызывают “беспрецедентное глобальное потепление”, “более экстремальные засухи и ураганы”, а повышение уровня океана “угрожает” прибрежным районам США.

Сегодня ветровые турбины, усиленно проталкиваемые Обамой, производят только 3% электроэнергии США, но убивают 1.4 млн. птиц и летучих мышей ежегодно. (Джеймс Тейлор, 29 июля 2013 г., Forbes). Лопасти турбин убивают также орлов и других охраняемых государством видов птиц. Это является федеральным преступлением. Но администрация Обамы никогда и никого не штрафовала и не заводила уголовное преследование за это преступление. Нефтяные компании за убийства птиц и животных всегда преследуются государством (Fox News, май 2013 г.).

Гибель такого большого количества птиц и летучих мышей ведёт к росту заболеваний сельскохозяйственных культур и их гибели. Чтобы предотвратить это, фермеры вынуждены будут использовать в больших масштабах пестициды.

Борьба с глобальным потеплением, проводимая Обамой, драматически изменит мир живой природы США.

Другим фронтом борьбы с глобальным потеплением является добавление этанола в бензин, используемый автомашинами. 17 июля 2013 г. в Wall Street Journal была опубликована статья, в которой говорилось, что для борцов за чистую энергию “отвлечённый идеализм” подменил реальные проблемы. Газета напоминает, что в бастионе либералов, Кембридже, чистая энергия рассматривается как “одно из лучших решений для выхода за рамки грязного топлива”. Однако либералы Кембриджа решительно воспротивились предложению расширить предприятие, доставляющее этанол по железной дороге, находящейся рядом с Кембриджем.

В США этанол получают из кукурузы. Использование её для этих целей сразу же повлекло за собой рост цен на кукурузу, а следовательно на этанол и продукты питания. Производство этанола из кукурузы увеличивает выбросы парниковых газов. Но эти парниковые газы обамовское Environmental Protectoin Agency (EPA) не интересует.

Закон требует, чтобы доля этанола в бензине возрастала. Производство этанола из кукурузы не обеспечивает его требуемого количества. Поэтому этанол импортируется их Бразилии. Селдон Б. Грэм, инженер-энергетик с 59-летним опытом, заметил: “Нелепо заменять импортируемую нефть импортируемым этанолом”. Но для администрации Обамы это не является нелепым, поскольку большинство компаний, получающие федеральную помощь для получения этанола, доноры Обамы, а в руководстве этих компаний сидят надёжные друзья президента.

Китай, Индия и Россия выбрасывают в атмосферу Земли почти в раза больше УГ, чем США. Следующим за ними идёт наш сосед Мексика. Регулирование выбросов УГ только над территорией США не уменьшает его концентрацию в атмосфере Земли. Даже если США немедленно сократят выбросы УГ на 80%, то только Китай с лихвой восстановит это сокращение.

Выполнение драконовских стандартов ЕРА, регулирующих выбросы УГ, будет стоить нашей стране от $1.2 трлн. до $1.6 трлн. в год и приведёт к росту цен на электроэнергию и природный газ на 40%-60% и 50%-60%, соответственно. Концентрация УГ в атмосфере Земли не изменится, но угольной промышленности и угольным электростанциям США будет нанесён смертельный удар. Это будет сделано ради развития зелёных технологий, которые при самых оптимистических прогнозах смогут удовлетворить не более 20% потребностей электроэнергии США. Надёжность системы электроснабжения страны, а следовательно и её безопасность будут подорваны.

Авторы и участники МГЭИК, как и левые политические лидеры, заинтересованы в распространении лжи о причинах изменения климата Земли. Политическим лидерам эта ложь нужна для продвижения зелёных технологий. Учёные, поддерживающие политику МГЭИК, получают в ответ щедрые правительственные гранты, обеспечивающие им безбедное существование.

Донна Лэфрэмбозе в своей книге The Delinquent Teenager Who was Mistaken for the World`s Top Climate: An Expose of the IPCC привела фамилии десятков сотрудников МГЭИК, которые были активистами различных экологических групп. Оказалось также, что треть ссылок последнего доклада МГЭИК приходится на не рецензируемые, т.е. научно не проверенные источники, в том числе студенческие тезисы, а также обычные пропагандистские материалы. Это демонстрирует научную непорядочность авторов доклада, широко использующих для обоснования своих идей не проверенные или сомнительные материалы.

Сегодняшний доклад МГЭК — это первый из трёх отчётов, которые должны обобщить результаты работы этой организации. Следующие отчёты должны быть представлены в марте и апреле, а окончательный документ — в октябре 2014 г. Сможет ли МГЭТК адаптироваться к реальным данным об изменении климата или будет по-прежнему обращаться к научно не обоснованным прогнозам и эмоциям, покажет ближайшее будущее.

Григорий Гуревич

.
.
.