Китай занимает выжидательную позицию по отношению к Центральной Азии, – американский эксперт

CA-NEWS (KG) –  Независимый американский журналист Кэтрин Фицпатрик в эксклюзивном интервью CA-News рассказала о влиянии США на Центральную Азию, выводе войск НАТО из Афганистана, поставках оружия и об усилении ШОС. По мнению Кэтрин, Китай играет в выжидательную игру с Центральной Азией — он уже имеет 51% инвестиций во многих компаниях. Как считает эксперт, аналитические центры и НПО Центральной Азии действительно должны собраться в консорциуме и отслеживать китайское поглощение или сильное воздействие на отрасли Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и в других местах, чтобы сделать более точную оценку.

– Как вы знаете, ЦА является ареной геополитических игр США, России и Китая. Кто из этих стран оказывает наибольшее влияние на процессы, происходящие в ЦА?

– Россия имеет наибольшее влияние на Центральную Азию, потому что у этих стран (России и ЦА — ред.) тесные исторические связи, географическая близость, политические и военные отношения, языковой потенциал, и, конечно же, РФ является источником для пополнения бюджетов стран ЦА (за счет денежных переводов трудовых мигрантов – ред.). Русскоязычное телевидение, радиовещание и интернет доступны на всей территории центральноазиатского региона, все это оказывает влияние – хотя русское телевидение – не Аль-Джазира, но оно более независимо, чем большинство местных СМИ стран ЦА. Для американцев важно говорить, что влияние России в ЦА сокращается, потому что некоторые молодые люди изучают английский язык и обучаются зарубежом. Однако подавляющее большинство населения по-прежнему используют русский, а не английский. Использование русского языка сокращается, но по-прежнему повсеместно. Россия обладает огромными геополитическими и торговыми интересами, и, конечно же, военными отношениями, особенно с Таджикистаном.

Россия сильно повлияла на политические преобразования в Кыргызстане, даже если это влияние существует лишь в качестве опоры того, что Узбекистан и другие называют независимостью. Элиты стран Центральной Азии не желают сотрудничать с Россией и русскими, но учитывая большое количество гастарбайтеров, их зависимость от русскоязычной информации (альтернативные источники информации имеются в ограниченном объеме), они, вероятно, продолжают искать демократически настроенную общественность в России и русскоязычных странах через мировые арены, такие как ОБСЕ и ООН, где говорят на русском языке. США не имеют возможности, средств и персонала, особенно русскоговорящих сотрудников, число которых сократилось в последние годы, чтобы иметь влияние в центральноазиатском регионе после вывода войск из Афганистана. Как и другие американцы, которые заботятся о регионе Центральной Азии, в особенности о правах человека и экономическом благосостоянии, я с ужасом смотрю на вывод войск НАТО и США из Афганистана к 2014 году. Это будет отмечено нестабильностью в Центральной Азии и возможными побочными эффектами, особенно зная, что США не располагают ресурсами, чтобы действительно помочь этому региону. Существует серьезная опасность повторения конфликтов, которые произошли после вывода советских войск из Афганистана и после распада СССР. Китай продолжит спонсировать бюджеты некоторых стран ЦА, но это будет только в его (Китая) экономических интересах, не приводя к смене режима.

– После вывода войск НАТО в 2014 году из Афганистана, куда будет направлен вектор интересов США?

– США делают упор на Китай и Южную Азию, оставляя позади ЦА, кроме того, присутствуют в качестве главного фокуса в странах Ближнего Востока и Северной Африки. США уступают ЦА России по большей части, но не потому что им пришлось уже один раз участвовать в реформировании РФ.

Говорят, что демократическая помощь из Конгресса появляется лишь тогда, когда в стране начинаются выборы. Трудно получить средства на то, чтобы сделать хорошую подготовительную работу на каждодневное институциональное строительство, хотя это необходимо. Но для партийного строительства и мониторинга выборов, помощь выдается. К тому же, я боюсь, что помощь резко остановят, как только войска покинут Афганистан. Надо отметить, что у США есть некоторые компании по добыче нефти, газа и полезных ископаемых, в частности, в Казахстане и Узбекистане, но вы заметьте, что нет следов ни одной американской компании в Каракумах (Туркменистан) и скорее всего, они там появятся не скоро. Есть предел тому, сколько режимов в Центральной Азии или даже обществ действительно хотят, чтобы американцы присутствовали в стране – они, кажется, предпочитают больше ездить в Америку на учебу или работу. Значение Америки мы чаще видим в янки ноу-хау, но в эти дни я думаю, что страны Центральной Азии могут научить американцев больше о тонкостях, о том как их страны действительно работают, чем дать американским моделям пустить корни на их почве. Американские военные, скорее всего, держат значительное консультативное присутствие в этих странах, так как они рассматривают это в своих интересах. Но в ближайшие время ожидается резкий спад в связи с развивающимися событиями в Азии и на Ближнем Востоке и уменьшением бюджетов в этих регионах. Там останутся только твердолобые ученые, активисты и бизнесмены, которые будут продолжать заботиться о ЦА, но учитывая, то что страны ЦА вряд ли вступят в НАТО не говоря уже о Совете Европы, к сожалению, ими, вероятно, будут пренебрегать.

– Также Россия обещала поддержку Таджикистану и Кыргызстану в плане поставок оружия в противовес США, которая планирует оставить афганское оружие Узбекистану. Не приведет ли это к военному конфликту в ЦА?

– США отрицают планы по предоставлению афганского оружия Узбекистану, хотя недавно на слушаниях в Конгрессе проходило обсуждение того, чтобы отдать беспилотные самолеты Узбекистану, хотя здесь не все ясно, но это может означать увеличение военной мощи последнего. Есть некоторые правовые ограничения на продажу или безвозмездное дарение боевого оружия Узбекистану, которые ежегодно пересматриваются, хотя санкции в отношении Узбекистана были сняты в прошлом году Комитетом Сената США, с целью включить в помощь по военной подготовке и обороне передачу пуленепробиваемых жилетов. Помощник госсекретаря Роберт О. Блейк в своей последней поездке по среднеазиатскому региону снова отрицал в СМИ планы о выводе американских войск через Таджикистан или оставление афганского оружия, стоимость которого по приблизительным оценкам составляет 29 миллиардов долларов. Учитывая бюджетный кризис в США, можно сказать, что на самом деле есть все причины не оставлять оружие, но также необходимо убедиться, что оно не попадет в «плохие руки». Может ли это изменить текущие события? Вопрос заключается в том, чтобы определить факторы, которые могут привести к изменениям, и это может включать в себя некоторый рост террористической деятельности после вывода войск из Афганистана. Вероятно, что афганские беженцы хлынут в Таджикистан или Узбекистан, спасаясь от движения Талибан, и для этого будут необходимы палатки, а не методы борьбы с повстанцами и эти проблемы повстанцев и беженцев будут продолжаться. Возможно, что режимы Центральной Азии могли бы сами организовывать террористические акты или подстрекать к этому или даже использовать существующие столкновения. Американские официальные лица недавно заявили Конгрессу, что не видят угрозы исламского терроризма в центральноазиатском регионе, это подтвердили ведущие аналитики, которые также имеют тенденцию к минимизации террористической угрозы

Без прогнозирования арабской весны или начала восстания и подавления, как в Андижане в 2005г., я думаю, мы должны быть готовы открыто смотреть на факты, когда они происходят, а не бесконечно успокаивать себя мыслью, что не будет радикальных движений в Центральной Азии, которые могут привлечь повышенное внимание со стороны США и, конечно, повышение активности России. Исламские рвения, как правило, ненасильственные, это форма гражданской активности, которая есть в некоторых странах, и это должно быть воспринято, как данность, а не как чрезмерная драматизация этих беспорядков. Никто не был готов к Андижанским событиям, никто не был подготовлен к арабской весне, никто не был готов к «Маршу миллионов» в России и последующим репрессиям после каждого из этих событий. Таким образом, мы ничего не теряем если будем разумно сканировать горизонт и не предвзято интерпретировать все события.

– На фоне последних событий в связи с ухудшением отношений США с Россией возможно ли развитие событий, как это было в 50-х годах на корейском полуострове?

– Помните, что факторы, которые создали корейскую войну (в которой воевал мой отец) это склонность Советского Союза к распространяющейся коммунистической идеологии во всем мире, это китайская поддержка для северокорейской армии, и это ООН, которое было в конечном счете не доминирует в Москве, так что для того, чтобы две фразы «войска ООН» и «сражались» появились в одном предложении – что-то они едва сделали с тех пор. Ни один из этих факторов в настоящее время не применяется. Сегодня у России нет такого аппетита к проектированию своей силы во всем мире, хотя это конечно проявление внимания, которое она рассматривает как свой задний двор (ЦА-ред.). Вопрос заключается в том, чем эта территория будет служить «Корейским полуостровом»? Вы видели, что войска ни США или НАТО, не помогли Грузии в споре за территории Абхазии и Южной Осетии, которые Россия теперь спроектировала, чтобы получить признание как государства. Так как же американские войска, возможно, будут собраны в борьбе с русскими войсками, когда они находятся на выходе, а не на пути в регион? Мне кажется, что 75% из того, что Кремль сейчас делает с США блеф. Необходимо в первую очередь расследовать и наказать те 60 или около того лиц, которые были причастны к финансовым махинациям, которые привели к смерти юриста Сергея Магнитского в заключении. В политике существует позиция «око за око», и именно это и происходит сейчас в связи с поднятием вопроса об иностранном усыновлении, изгнании USAID, утверждении, что НПО являются «иностранными агентами», если они получают гранты США и так далее.

Это потому, что характер политической культуры, воспитывающийся в КГБ не может измениться, пока агент КГБ является лидером страны. Тем не менее, я заметила, что Москва хочет принять инвестиции Intel, Microsoft, IBM и так далее, и проводить технические обмены со Сколково и Силиконовой долиной. Таким образом, жизнь будет продолжаться, как она всегда продолжалась со «сверхмощным конкурентом», и я не думаю, что есть вероятность повторения кубинского ракетного кризиса или корейской войны, особенно в Центральной Азии.

– Идет бурная гонка за лидерство в ЦА, почему Китай занимает выжидательную позицию? Китай граничит почти со многими странами в ЦА, каковы реальные планы Китая по ЦА?

– Я не вижу, что Китай играет в выжидательную игру с Центральной Азией — он уже имеет 51% инвестиций во многих компаниях. Аналитические центры и НПО Центральной Азии действительно должны собраться в консорциуме и отслеживать китайское поглощение или сильное воздействие на отрасли Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и в других местах, чтобы мы могли сделать более точную оценку происходящего. Существует большое беспокойство для некоторых стран Центральной Азии, но я не уверена, что Китай имеет контроль, о котором так много идет разговоров. Тем не менее, есть туркменский газ, по существу выкупленный Китаем более чем за $ 8 млрд. инвестиций и там не много другой иностранной инвестиционной деятельности, за исключением Турции, России и Ирана. Я прямо спрашивала китайских представителей, каковы их планы, но они отмалчивались, их агрессивность в управлении Шанхайской организации сотрудничества и организации обменов, исследований и бизнеса дает нам знать, что они хотят иметь влияние в этом регионе в первую очередь из-за ее природных ресурсов. Вообще, в отличие от США и России, Китай стремится держаться подальше от взаимодействия с местной политикой. Тем не менее, в Центральной Азии, они сделали некоторые вещи с политическими последствиями, например, помощь Ашхабаду в фильтрации интернета.

Как мы видим из двойного вето на Сирию и других резолюций, касающиеся огромного гуманитарного кризиса в Совете Безопасности ООН, Китай не заинтересован в гуманитарной интервенции или «ответственности по защите» прав человека. Таким образом, лучшим для народов Центральной Азии будет иметь великую державу, которая будет заботиться о правах человека и независимого экономического процветания. Но мы все видели, как крайне слабое американское поборничество может находиться в острой необходимости Северной распределительной сети. Суровая политическая ситуация заключается в том, как режимы Центральной Азии могли сделать себя интересными для США, выступая посредником в отношениях с Ираном (как Казахстан), или, по крайней мере, не оказывая помощь Ирану, (которую оказывают Туркменистан и Пакистан), извлекая уроки американцев в области пограничного контроля, особенно в отношении незаконных наркотиков и террористов. Кстати, это всегда было моим убеждением, что война в Афганистане будет продолжаться в других рамках, в регионе будет борьба с наркотиками и действия всех заинтересованных сторон (будь то региональные правительства или посторонние, как США, консультанты или сами террористы) будут вращаться вокруг торговли наркотиками. А так как США не сделали хорошую работу по борьбе с нарко-кортежем на своей границе с Мексикой, Россия не может сотрудничать с США в борьбе с наркотиками, несмотря на потери 30000 своих людей, связанных с наркотиками.

– Недавно Турция заявила о желании вступить в ШОС, запад больше не интересен для Труции? Каково ваше мнение?

– США, НАТО и Турция сотрудничают в сирийской войне и недавно НАТО развернуло шесть ракет Patriot в Турции, от которых Россия была не в восторге, но Турция, член НАТО, хотела и получила их, чтобы защитить себя от Сирии. Так что вряд ли кажется, что Запад “не интересен” для Турции. Но реальность такова, Турция отвернется от Запада, потому что Европейский Союз никогда не был в состоянии пригласить Турцию в ее члены вследствие политических и культурных причин. Это прискорбно, учитывая важную роль Турции в регионе, присутствие турецких общин иммигрантов многие десятилетия в Европе, а также различные трубопроводы, представляющие интерес для ЕС. Желчный антагонизм Турции в Израиле является камнем преткновения в отношениях с США, и что интересно, центрально-азиатские режимы сделали больше, чтобы развивать дружественные отношения с Израилем. Возможно вступление в ШОС имеет смысл для Турции, но в ШОС кажется, главным образом существует, как грантодающая оргшанизация, распространяющая влияние Китая в Центральной Азии, чем организация фактического регионального сотрудничества.

В то время, как ОБСЕ была признана слабой организацией, она не смогла оказать необходимую помощь во время событий в Оше или Абхазии. Я все еще думаю, что эта организация является необходимой, ведь это единственная организация в мире, где США, России и ЕС вынуждены пытаться сотрудничать и сосредоточить внимание на проблемах этого, что они редко делают в ООН. Таким образом, важно попытаться укрепить, расширить доверие, обучение и программы по правам человека ОБСЕ в Центральной Азии.

– Спасибо за интервью

www.ca-news.org