Кино для Мединского

Киноиндустрия, лишившаяся своего очередного куратора Ивана Демидова, прогнозирует будущее, пытаясь уяснить туманное настоящее.

На брифинге с новым руководителем Фонда поддержки кинематографии Антоном Малышевым были названы лидеры отечественного кинопроизодства. Их число выросло с 10 до 13. Среди мейджоров: «Дирекция кино» (Анатолий Максимов), «Арт Пикчерс» (Федор Бондарчук), СТВ» (Сергей Сельянов), «Стрела» (Ростислав Хаит), «Реал-Дакота» (Ренат Давлетьяров), «Нон-Стоп Продакшн» (Александр Роднянский и Сергей Мелькумов), Продюсерская фирма Игоря Толстунова, «Рекун-синема» (Игорь Неретин) , ТРИТэ (Никита Михалков), ТаББаК (Тимур Бекмамбетов), «Рок» (Алексей Учитель), ЦПШ (Армен Давитян), «Энджой мувиз» (Григорий Малков). На эти студии выделено 1,5 млрд руб. (было 2,2). Всего же Фонд получит 3 миллиарда руб. Из них на 400 миллионов руб. могут претендовать компании не вошедшие в список лидеров. Минкульт будет финансировать особо значимые проекты и арт-кино.

Еще одна новость: экспертизу будут проходить все проекты, в том числе и  студий-лидеров, а не только независимых продюсеров. После оценки экспертного жюри, проект направится – внимание! – на согласование в Минкульт. И так как  кинодепартамент после  отлучения от кинематографа Демидова подчиняется лично Мединскому, следует, что лично министр сегодня обладает правом карать и миловать все потенциальные российские киноработы. После «согласования» проекты возвращаются на финальное утверждение Попечительским советом Фонда, возглавляемым Владимиром Толстым.  Таким образом, в кинематографе выстроена властная вертикаль подчинения «лично министру».

Доминантная идея всей деятельности Фонда и опекаемых им студий — зрительское кино. «Лидеры» призваны повышать долю российского кино в кинотеатрах, как требует президент. Пока обозначена планка в 13%. Подсчет зрителей «по головам» в отсутствии единого электронного билета — вещь условная. Поэтому и результаты подсчетов вызывают вопросы.  Часть студий даже не подавала заявку на «лидерский конкурс».  К примеру, компания «Коктебель» Романа Борисевича, в которой снимали картины Хлебников, Попогребский, Сигарев (в прошлом году «Коктебель» — был в группе «лидеров»). Счет «по головам» для авторского кино – спорная затея.

Хотелось бы чтобы в экспертных оценках критерии качества сценария и готового фильма стали приоритетными. Всем понятно, что студия «Энджой мувиз», делающая в основном плинтусовые комедии вроде «Тот самый Карлсон» или «Беременный», собирает отличную кассу. Зачем добавлять премиальные бонусы компаниям, производящим третьесортные дурновкусные  комедии, не знаю. Однако кассовые сборы позволили «Энджой мувиз» назваться «лидером».

На круглом столе «Как помочь национальному кино», который быстро переформулировали в «Как спасти утопающего» было отмечено, что доля российского кино в прокате последние годы относительно стабильна, более того, доля фильмов, поддержанных Фондом потихоньку растет. Но эксперты трубят тревогу, обращая внимание на качество фильмов. Как тут преодолеть зрительский скепсис, если кино снимается «лично для министра», «для повышения собственного благосостояния», «на заданную начальством тему».  Редкие работы, такие как «Фауст» или  «Елена» , отмечены наградами фестивалей + оказались интересны зрителю. Была даже высказана спорная идея – прекратить госфинансирование «ваабще». Столь же не перспективна уже проверенная тов. Сталиным идея «лучше меньше картин да лучше». Кинематографу необходима подушка приличного мейнстрима. Качественного эмоционального зрительского кино, как фильм Александра Велединского «Географ глобус пропил», принятый на «Кинотавре» на «ура» и претендующий на главный приз.

Министр Мединский призывает довести долю нашего кино  до планки 18%. Но как?

В нагрузку  к голливудскому кино продавать по дешевке билет на русский фильм? Я не против госдотаций. Однако иждивенческий способ существования развращает киноиндустрию. Большинство продюсеры не хочет брать ни себя риск, привлекая к производству фильма сторонних  инвесторов. Ведь им деньги надо отдавать. И значительно больше «возвратных 5%», которые не спешат возвращать государству «лидеры».  С нынешнего года треть проектов Фонда должны возвращать деньги. Как это будет на практике — увидим.

480  американских  фильмов ежегодно выходит в российский прокат, среди них блокбастеры с многомиллионным бюджетом. Как с ними конкурировать? Мы снимаем кино провинциальное, исключительно для русскоязычного зрителя, Американское кино универсально, всеядно, интернационально. Может поэтому, – считает Александр Роднянский, –  за 20 лет так и не появилось русского  фильма, который бы преодолел конкуренцию за границей.  Даже наши «Дозоры» в Америке смотрели как сегментное «арт-кино». К тому же наш зритель, объедающийся голливудским ширпотребом, уже не готов поддержать рублем качественное российское и европейское кино. И «Елена» во Франции собрала больше денег чем в России.

Мы гордимся исключительно «чемпионскими» по сборам проектами: «Духлесс», «Метро», «Легенда №17», мультипликационными «богатырями». Они — наши правофланговые:  фильмы приличного качества, среднего художественного уровня. Но доброжелательная реакция зрителей во время просмотра и  овация фильму Велединского опровергает теорию полного небрежения, презрения и «заговора» нашей публики против «своего кино».  Вот почему думать следует о системных просчетах. И прежде всего о тотальном разрыве между зрителем и фильмом. Ведь даже хороший и абсолютно мейнстримный «Географ…», поощренный успехом на Кинотавре — вовсе не обещает  манны небесной в прокате. Наша индустрия так устроена: деньги на производство еще как-то находятся. Но продвижением, за исключением Эрнста,  никто заниматься не умеет. Хорошая картина «Рассказы» Михаила Сегала так и не  пробилась к аудитории, которая о существовании фильма даже не узнала!  Сегодня режиссер не скрывает своего разочарования и растерянности. Для кого ему снимать кино? Для Мединского?

Лариса Малюкова
novayagazeta.ru