Каша тудэй. Попробуйте с Ketchum

Почему американцы плохо усваивают «пищу», которая специально для них готовится на российской пропагандистской кухне?

Закрытие агентства «РИА Новости» и создание на его месте государственного информационного агентства «Россия сегодня» во главе с Дмитрием Киселевым, прошедшим длинный извилистый путь от журналиста сагалаевской «перестроечной» программы «Время» и первых в истории советского ТВ «альтернативных» новостей ТСН до одиозного рупора официальной пропаганды, — повод вспомнить о тех, кто в последние годы неустанно занимается продвижением на Запад, Восток и Юг (но особенно на Запад!) кремлевской картины мира. Холдингу «Россия сегодня» есть на кого опереться.

12 сентября газета The New York Times опубликовала в разделе «Редакционные комментарии и мнения читателей» статью российского президента с осуждением «американской исключительности» в целом и политики в Сирии в частности. Статья Путина стала бомбой. Подорвало в первую очередь вашингтонских политиков. Глава сенатского международного комитета демократ Боб Менендес заявил, что после прочтения «его чуть не стошнило». Спикер конгресса республиканец Джон Бэйнер почувствовал себя «оскорбленным». В Белом доме отметили: Путин пользуется в США свободой прессы. Между тем журналист из Нью-Йорка Джастин Эллиотт, представляющий издание ProPublica, специализирующееся на расследованиях в области массмедиа, — выяснил, как работает пиар-агентство Ketchum. (См. «Новую газету», № 141 от 12 декабря 2012 года. —  Андрей Колесников. «Немного Ketchum в холодной войне») Именно оно стояло за публикацией нашумевшей статьи российского президента. Вот что Эллиотт заявил в интервью «Новой газете»:

«Это обычная практика, когда зарубежные государства или компании нанимают американских специалистов в области общественных связей для продвижения своего имиджа или своего продукта на американских и мировых рынках. Ketchum предложил редакции The New York Times статью российского президента. Это агентство регулярно рекрутирует ученых и бизнесменов для публикации в крупнейших американских СМИ неизменно позитивных мнений о российском руководстве. Причем то, что эти «мнения» подготовлены пиар-агентством, всячески скрывается. Насколько это эффективно? Если материалы публикуют крупнейшие американские СМИ, это, конечно, играет на улучшение репутации российских властей. И если вам и мне кажется, что миллионы долларов, ежегодно выплачиваемых Ketchum, — это очень и очень много, то г-н Путин и его круг так не считают. Они полагают, что эти расходы хорошо окупаются».

Пиар-агентство, получившее в США статус «иностранного агента», работающего на российскую власть, регулярно, по закону, представляет информацию о своей работе и доходах министерству юстиции США. Так вот: начиная с 2006 года американские пиарщики получили от российских властей 25 миллионов долларов; еще более 20 миллионов начиная с 2007 года агентству выплатил российский «Газпром». Публикация проплаченных Ketchum прокремлевских мнений, упоминавшихся в интервью, осуществлялась, в частности, на сайте телекомпании CNBC и в интернет-издании Huffington Post. Как минимум в одном случае вышел казус. Преподаватель политических наук Кентского университета Эдриан Пабст заявил, что его блог представляет личную точку зрения, и он не связан, и не проплачен пиар-агентством. Документы Ketchum свидетельствуют об обратном. Предлагая Huffington Post опубликовать блог Пабста и представляя его «как ведущего европейского специалиста по России», пиарщики «забыли» упомянуть о том, что официально работают на российское правительство. «Вот типичные, «подготовленные» агентством «Кетчум» «мнения иностранцев о России»: «Россия — наиболее динамичная и привлекательная для инвесторов часть европейского континента. Российские власти защищают бизнес и эффективно борются с коррупцией».

Идем дальше. В 2007 году пиарщики поработали с журналом Time, обеспечивая признание Путина «Человеком года». Документы, представленные минюсту США, свидетельствуют о многочисленных встречах лоббистов из Ketchum с работниками журнала. Пиарщики встречались также с сотрудниками Госдепартамента, убеждая их смягчить позиции в вопросе нарушения прав человека в России. Это также отражено в отчетах Ketchum, переданных в минюст. Соответствующая работа проводилась с журналистами агентства Reuters. Их призывали писать о российских бизнес-семинарах, новых технологиях российских фирм, о российском гольфе и спортивной борьбе, о подготовке сочинской Олимпиады.

В апреле 2011 года американский журналист спросил Владимира Путина: «Правда ли, что вы самый крутой политик в мире?» Интервью, размещенное на сайте журнала Outdoor Life, было подготовлено Ketchum.

У правозащитников накопилось много вопросов к агентству. Анна Нейстат, заместитель директора организации Human Rights Watch, полагает, что Ketchum должен был подумать дважды, прежде чем защищать интересы клиента с таким послужным списком нарушений в области прав человека, как путинский режим. «На мой взгляд, это просто отвратительно», — говорит Нейстат.

Когда западные коллеги в связи со статьей в The New York Times стали донимать пиарщиков вопросами, те ответили официальным заявлением: «Работа на российское правительство ставит целью налаживание отношений между представителями Российской Федерации и западной прессы для установления более широкого диалога».

Услугами агентства помимо Кремля пользуются почтовая служба FedEx, фирмы Absolut, Mattel и Sony. Вот загадка: что общего у кремлевской политики, шведской водки, куклы Барби и японского телевизора?

Главный редактор Russia Today (RT) Маргарита Симоньян в интервью российским и зарубежным СМИ любит вспоминать о том, как госсекретарь США Хиллари Клинтон призналась в конгрессе, что Соединенные Штаты проигрывают «информационную войну» каналу RT. Я был на этих слушаниях в марте 2011 года. Так вот, Хиллари просила у конгресса денег (о чем не говорит г-жа Симоньян), но американские законодатели посчитали, что их страна не может позволить себе тратить деньги налогоплательщиков на зарубежное вещание в тех объемах, в каких их тратит Россия. У Америки нет таких средств (!). В прошлом году совместный бюджет корпорации «Голос Америки» и еще 5 станций (в том числе «Радио «Свобода»), подконтрольных Совету управляющих в области вещания (BBG), составил 767 миллионов долларов.VOA вещает на 43 языках, в корпорации работает 1115 федеральных служащих и 600 контрактников. Для сравнения: в 2013 году Russia Today получила из бюджета 11,2 млрд рублей. С 2005 года бюджет RT вырос в 10 раз — с 30 млн до 300 млн долларов. Этими деньгами Russia Today оплачивает труд 2500 сотрудников и помощников по всему миру (в одном только Вашингтоне их 100). Опасаться сокращения бюджета не приходится. По данным западных СМИ, президент Путин издал указ, запрещающий министру финансов РФ урезать средства на RT.

Россия тратит колоссальные деньги, Russia Today их эффективно осваивает. Когда RT вышла на американский рынок, рекламные щиты, размещенные на транспорте и в самых людных местах американской столицы, казалось, провоцировали скандал. «Кто несет большую ядерную угрозу?» — обращалась Russia Today к американцам с рекламного щита, на котором методом наложения сливались фотопортреты Обамы и иранского президента (теперь уже бывшего) Махмуда Ахмадинижада. С помощью такого же финта исламский террорист «превращался» в американского морпеха. В результате в свободной Америке реклама RT, признанная провокационной, была запрещена в аэропортах. А шумиха вокруг запрета — это, как известно, лучшая реклама. Либералы, анархисты, сторонники теории заговоров, борцы с «мировой закулисой» и прочие неформалы возмутились правительственной цензурой в отношении RT, которая всегда готова рассказать про Америку то, чего не покажут американские телекомпании, — будь то либеральная CNN или консервативная Fox. Правда, специфическая аудитория (см. выше) с удовольствием «хавает» только критику Америки. Когда RT включает «вторую часть мерлезонского балета» — позитивные новости про Россию, это всем вышеперечисленным телезрителям уже не так интересно.

Молодые привлекательные ведущие, отличная компьютерная графика и спецэффекты, неожиданные ходы в виде танка в студии или разбивания молотком телеэкрана — канал работает наступательно, с огоньком! И не считаясь с расходами. В крупных американских городах, таких как Сан-Франциско, Чикаго и Нью-Йорк, Russia Today пользуется большим успехом, чем любой другой международный телеканал. В Вашингтоне аудитория российского телеканала в 13 раз больше, чем у Deutsche Welle, отмечает журнал Der Spigiel. В июне Russia Today преодолел на YouTube барьер в 1 миллиард просмотров, став вообще первым телеканалом, которому это удалось. В числе ведущих RT и знаменитый Ларри Кинг, искренне восторгающийся российским лидером. Напомню: это ему был адресован лаконичный ответ Путина о подлодке «Курск»: «Она утонула». А создатель Wikileaks Джулиан Ассанж позвал в качестве первого гостя своей программы на RT лидера «Хезболлы» (в США эта организация причислена к террористическим) Саида Хассана Насраллу. RT любит разного рода маргиналов: недовольных своим правительством бывших агентов спецслужб и военных, дипломатов и ученых с оригинальными воззрениями (лишь бы критиковали Америку). Таких в США тоже показывают, но по ночам и на небольших спутниковых каналах.

Когда смотришь на «богатую» картинку RT, которой может позавидовать любая телекомпания мира, почему-то вспоминаются кадры типичного (а не показушного!) детского дома в России или старики, просящие милостыню в подземном переходе. Кадры, ставшие редкостью на федеральных каналах в нынешние телевизионные времена. Можно для наглядности разделить телевизионный экран: справа — RT про Америку, слева — российская действительность. Неужели ненависть к «врагам России» важнее заботы о собственных гражданах? Сотни миллионов долларов на финансирование рашы и кетчума, а теперь и нового пропагандистского холдинга во главе с Дмитрием Киселевым, на публикацию рекламных приложений в крупнейших газетах мира и т.д. и т.п. — всё это можно назвать «вкладом в безопасность страны», а можно «миллионами, преступно выброшенными на ветер». Любому государству важны защита собственных интересов и внешний имидж, но, может быть, сейчас не время гордиться тем, что ты круче (богаче) «Голоса Америки»? Может, важнее на эти деньги сначала помочь своим гражданам достойно жить? Впрочем, если считать, что кругом враги и война уже идет (или не прекращалась), такие расходы вполне оправданы.

В связи с этим последний вопрос: чем отличается RT, другие подобные СМИ и пиар-агентства от спецпропагандистов, которых в годы холодной войны учили на военных кафедрах лучших гуманитарных вузов Советского Союза писать листовки на языке предполагаемого противника? «Американский солдат, подумай, ради чего ты воюешь? Бросай оружие, сдавайся…»

 Александр Панов

Какие еще СМИ вещают за рубеж и кто за это платит

Немецкий телеканал Deutsche Welle (дословно — «Немецкая волна») транслирует свою картину дня на 30 языках мира (включая русский, арабский, английский и др.) и настаивает на своей независимости как медиа. Однако в значительной степени спонсируется государством все с той же целью — корректировать имидж Германии и доносить позицию правительства до аудитории в других странах. За прошлый год «Дойче велле» освоила бюджет — 270 миллионов евро. Управляющий директор телеканала как-то заявил, что англоязычная аудитория «Дойче велле» намного шире, чем немецкоязычная: «Если ваша цель — охватить весь мир, приходится считаться с языковыми запросами». В среднем ежедневная аудитория телеканала оценивается в 28 млн человек.

65 бюро по всему миру, более 3 тысяч сотрудников, 24-часовое вещание — это катарская телекомпания «Аль-Джазира», основная часть аудитории которой приходится на арабские страны, но вещание ведется также на английском и сербском. Руководителям канала неоднократно приходилось открещиваться от обвинений в том, что их спонсирует государство. Представитель вашингтонского бюро «Аль-Джазиры» однажды заявил, что, несмотря на то что «Аль-Джазира» получает государственные субсидии, «совет директоров телеканала делает все возможное, чтобы оставаться независимым от влияния государства». В 2010 году, благодаря WikiLeaks, мир увидел документы, согласно которым Катар напрямую манипулировал руководством телеканала, чтобы скорректировать вещание под политические интересы государства. При этом невозможно оценить мировую аудиторию телеканала (с учетом тех, кто следит за онлайн-трансляцией): согласно официальным цифрам, речь идет о 220 миллионах зрителей в более чем 100 странах мира. В планах руководства — запустить вещание на испанском и турецком языках. Эффективность телеканала отлично определяется термином «эффект Аль-Джазиры», который характеризует влияние медиа на мировую политику.

Телеканал BBC World News — самый популярный продукт британской корпорации BBC, рассчитанный на зарубежную аудиторию. Согласно данным самого канала, его смотрят 74 миллиона человек в неделю — он доступен в более чем 200 странах Европы, Азии, Латинской Америки, США и Канады, Ближнего Востока. BBC World News вещает на 27 языках и практически по всему миру, кроме самой Великобритании. Важно, что денег из британского бюджета канал не получает вовсе: он существует за счет подписки и рекламы. Подписанная королевой Елизаветой «Королевская хартия» BBC, гарантирующая полную редакционную независимость BBC и провозглашающая общественные цели корпорации, распространяется и на международный канал.

Подготовили: Наталия Зотова, Ольга Просвирова

novayagazeta.ru

.
.
.