Интернет-газета KONTINENT на Facebook Интернет-газета KONTINENT в Одноклассниках  Интернет-газета KONTINENT ВКонтакте Интернет-газета KONTINENT в Twitter
Главная | Аналитика | Касательно Нотр-Дам

Касательно Нотр-Дам

Пожар с кровлей Нотр-Дам заставляет задуматься о том, что можно было сделать и чего невозможно было сделать. Можно было: 1) Установить на стройке повсюду камеры видеонаблюдения. 2) Установить датчики-дымоуловители. 3) Провести на крышу шланг с мощным насосом от речки, а еще лучше – чтобы с использованием пены. 4) Завести штатную единицу (даже три) смотрителей. Очевидно, ничего этого сделано не было.

Ответственные лица говорят, что самолет-пожарник “Канадэр” нельзя было использовать, потому что, дескать, такое количество воды сильно стукнет по сводам, они охладятся и развалятся. Довольно сомнительно. Канадэр выпускает сильный дождь, который просто наполовину испарится в огненном шлейфе, а та часть, что дойдёт до сводов, за это время сильно нагреется.

Но дело совершенно даже не в этом. Когда пожар разошёлся, стало уже темно, а Канадэр в темноте вряд ли может сесть на речку, чтобы набрать воды. Да и взлететь после этого он не сможет – слишком невелики расстояния между парижскими мостами. Поэтому пришлось поливать несколькими жалкими струйками воды. Даже не пены. Потому что пена далеко не летит. А на крышу её не провели. Да и не очень эффективна она против возгоревшегося дерева. Но ничего катастрофического не случилось. Точно так же горела в 1836 году деревянная кровля собора в Шартре. И ничего. Стоит до сих пор собор в Шартре. Так же будет стоять и Нотр-Дам. А балок тех немногих типа 12 века (в основном там 19 века конструкция) всё равно никто почти своими глазами не видел.

Анатолий Копейкин
Источник: Facebook

Яндекс.Метрика