Какое государство называется «Соединенные Штаты Америки»?

Странный вроде вопрос, поскольку ответ заложен в названии – Союз штатов. Каждый штат – относительно самостоятельно управляемая территория, признавшая Конституцию Союза и федеральные законы. Такое государство существовало в виде Союза и обладало действующей Конституцией вплоть до начала так называемой «Гражданской Войны». Результатом было кардинальное изменение структуры государства, хотя как и прежде именуемого Союзом.

Photo copyright: pixabay.com

Нашей Конституцией определено, каким образом независимая территория может присоединиться к Союзу, однако в ней полностью отсутствует даже понятие о выходе из оного. То есть, создатели Конституции были такими автократами, что никаких мыслей о чьем-то выходе «на свободу с чистой совестью» у них даже и не возникало. Я же убежден в обратном – выход предполагался вот таким – встал и ушел. Без вопросов и претензий. Я уверен, что так думали и действовали люди в те далекие времена, а они, несомненно, боготворили и свою и чужую свободу. Короче – зачем писать и подтверждать то, что дано Богом. Правда, в наше время все происходит по-другому и наглядный пример – выход Великобритании из ЕС. Долго, муторно и с кучей проблем. Хотя распад империи СССР произошел как раз в Богом данном стиле – встали и разошлись, оставив Россию. Обошлось почти без войн, если не вспоминать как минимум о двух чеченских.

Штаты, создавшие Конфедерацию, в свободе выбора не сомневались и поступали соответственно. Разошлись во мнениях со штатами Севера и президентом Линкольном и ушли существовать независимо – как дал им Бог. И в соответствии с Конституцией. “Everything which is not forbidden is allowed” – is a constitutional principle” («Все, что не запрещено, разрешено» – конституционный принцип). Ныне усиленно пропагандируемое мнение, что Конституция не предполагает выхода из союза – это просто наглая ложь в попытках обелить деяния Линкольна и сотоварищи. Это не в духе Конституции, не в вере в свободу ее создателей и в нарушение упомянутого основополагающего принципа.

Линкольну, и в первую очередь именно ему, не понравилась идея остаться без 7 штатов, платящих налоги и приносящих доходы, даже если такая идея ни в чем не нарушала Конституцию. Началась война между теперь свободными штатами Конфедерации и не менее свободными в Союзе. Ну а предлог, конечно, сразу нашелся – какой-то там форт атаковали. Нонсенс, конечно, – у конфедератов никакого повода и желания воевать не было. Да и у армии тоже. В навязанной тем не менее войне было соотношение – 3 млн бойцов регулярной армии у Союза и около 900 тыс. ополченцев – у Конфедерации. Ну все, как через 80 лет в советско-финской войне – и «провокация» финнов и соотношение сил.

Я думаю, что такую войну нельзя назвать «гражданской» поскольку шла она между бывшей «метрополией», то есть Союзом, и новым государством со своей Конституцией, которую 7 штатов ратифицировали в марте – апреле 1861 г. Война была за свободу. Пример из нашей же американской истории – так называемая Революция (на самом деле типичный переворот по поводу налогов метрополии) с принятием Декларации Независимости. Затем последовала война с бывшей метрополией за свободу бывших колоний. Ни одна из сторон не называет ее «гражданской».

Линкольн и его Союз выиграли войну по понятной причине – разный уровень ресурсов и крайняя жестокость армий Союза, использующих тактику выжженной земли (см. например «приключения» генерала Шермана). В результате присоединили обратно недолго бывших свободными «отщепенцев». То есть это была типичная империалистическая война со вздумавшими освободиться. На той же земле только на 100 лет позже. А что же теперь с Союзом? Такие государства с распространением на присоединенных субъектов Конституции метрополии принято называть «империей». А как же с этой Конституцией Союза? А ее ведь нарушили – не дали безоговорочного выхода, заодно наплевав на Бога с его свободой. Более того – присоединение было насильственным с де-факто отменой Конституции свободной Конфедерации, принятой в 1861 г. Однако повторного принятия «воссоединенными штатами» Конституции Союза не было. То есть просто вычеркнули четыре года свободы. Но серьезный юридический осадок остался – штаты Конфедерации не отменили своей Конституции Конфедерации. Таким образом, она действительна. А Конституция Союза является теперь юридическим и этическим нонсенсом.

Немного о результатах неспособности или нежелания Линкольна найти компромисс. Это развал экономики Юга, громадные людские (850 тыс. по последним исследованиям) и финансовые потери, голод, нищета, бандитизм, бродящие по территории теперь свободные рабы, до которых никому не было дела.

Затраты Союза на войну в современных ценах составили примерно 100 млрд долларов (затраты Конфедерации примерно те же). Цена раба – около 40 тыс. долларов (!). За деньги Севера, потраченные на братоубийственную войну, можно было выкупить 2.5 млн рабов, то есть 63%. Без убийства людей и разрушения экономики. Был ли возможен компромисс? Весьма вероятно. Но Линкольн предпочел войну.

Удачно примененный Союзом в середине войны лозунг «Свободу рабам!» помог выиграть. Но вот что теперь делать с рабами? Их более 4 млн! Линкольн прекрасно представлял результаты его Пирровой победы (и пал в конце концов ее жертвой). Долго и усиленно обсуждался вариант – отправить бывших рабов обратно на «Континент Свободы». Но тогдашние скромные ресурсы мореплавания растянули бы такое мероприятие на год при наличии 2 тыс. судов (примерное количество перед войной). Или 200 судов и 10 лет. Плюс серьезные финансовые затраты.

Как обычно в таких случаях, дело пустили на самотек. Вследствие чудовищных разрушений и сложности превращения социальной системы Юга в подобие Севера никакой план по Реконструкции принят не был. Официальный период «Реконструкции» был между 1865 и 1877 гг. Но мы и сейчас имеем отголоски тех событий. Тем не менее, результаты войны игнорируются и не обсуждаются в аспекте «А нам это было надо?». Линкольн же ныне рассматривается официальной историографией как героическая личность и освободитель рабов. Их благодарные потомки год назад пытались разрушить мемориал освободителю. Однако его место, по моему убеждению, в том же круге ада, где крутится другой освободитель «угнетенных» – наш незабвенный и почти нетленный В.И.Ульянов-Ленин.

Аналогичная война против империи – уже в наше время – была после распада Югославии и протекала по всей территории бывшей Югославии за независимость входивших в нее республик. Для Сербии это была война за сохранение империи. Соответственно после окончания всех войн и объявления независимости (!) всех республик бывшей Югославии Международный Трибунал по Бывшей Югославии расследовал сопутствующие военные преступления руководителей Югославии и геноцид. То есть мы видим диаметрально противоположное истории США и оценки роли Линкольна. Почему бы сейчас, в соответствии с духом времени, не переоценить и воздать должное борцам против тирании и за свободу Конфедерации (они сейчас «расисты») и назвать Линкольна подходящим словом типа «империалист»? Там, кстати, и геноцидом попахивало и военными преступлениями братьев с Севера. Ныне каких только скелетов не выкапывают. А тут – 850 тыс. жертв империалистов.

Свободное обращение с основным законом, естественно, продолжается и в настоящее время. Вторая Поправка дает право на «keep and bear arms», то есть владеть каким угодно оружием и носить его свободно. По желанию или необходимости. Уже принятые и усиленно продвигаемые новые законы ограничения оружия просто нарушают это право и основополагающий принцип ВСЕ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО, РАЗРЕШЕНО. То есть Конституцию. Кстати, поправка введена для защиты граждан от государства, покушающегося на их Свободу. То есть, наше государство дважды злонамеренно нарушает Конституцию и пытается в течение последних десятилетий сделать граждан беззащитными. Во имя чего лично президент Байден нарушает Конституцию и лжет, ибо я не могу предположить, что этот президент не читал Конституцию. Из выступления Байдена 23 июня:

«And I might add: The Second Amendment, from the day it was passed, limited the type of people who could own a gun and what type of weapon you could own. You couldn’t buy a cannon.»

Перевод: «Я мог бы добавить: Вторая Поправка, с первого дня ее принятия, ограничила тип людей, кто мог бы иметь оружие и тип оружия, какой вы могли бы иметь. Вы не могли бы купить пушку».

Ну абсолютно безграмотен – были люди владевшие и пушками. А кому в то время пришло бы в голову не продать, если кто-то хочет купить? Байден будто в Совке родился и ни разу не брал в руки Конституцию Союза. – Авт.

Чем дальше мы движемся в развитии нашего «демократического» государства, тем больше видим нарушений Конституции. Текст Конституции гласит, что граждане имеют право сменить власть, если она злоупотребляет доверием и нарушает права граждан. Вот 6 Января 2021 г. более миллиона граждан собрались в столице (в среднем по 20 тыс. человек от каждого штата!), а затем явились к Капитолию к «выборным от народа» заявить о своих претензиях по выборам. Пришли для того, чтобы просто потребовать у Конгресса объяснений. Да, имели право не то, что войти, но и сместить и арестовать Конгресс, который злоупотребил их доверием. Конгресс, как шайка воров, смылся с места преступления, где они заседали и собирались утвердить очень сомнительные результаты сомнительных выборов. То есть, несмотря на мнение народа, утвердить эти результаты и, таким образом, соучаствовать в преступлении.

За использование конституционных прав одну женщину убили, многих повязали и теперь будут судить. За «восстание»! Почему-то никто не упоминает о праве народа именно на это. По Конституции. То есть ее опять злонамеренно нарушают.

Таким образом, преступление, совершенное 150 лет назад, и последующая большая ложь разрушили основу существования этого государства – Конституцию, легитимность которой сомнительна по причине ее злонамеренных искажений и нарушений, а также и конфликта с Конституцией Конфедерации. Свобода слова, данная нам Богом, а потому и не обсуждаемая в Конституции, благополучно убита – 72% граждан (то есть каждые три из четырех!) боятся высказывать свои политические убеждения (информация 2020 г.).

В данный момент наблюдается размежевание страны на тех, кто считает, что она должна радикально уйти влево и тех, кто против этого. При этом, естественно, желающие сделать наше общество «справедливым», то есть отвечающим левым идеалам, не понимают ни как идти, ни сути происходящего. Намечается глобальное противостояние и передел рынков, как результат интенсивно продвигаемой «глобализации». Это требует финансовых резервов, которые могут появиться в результате «зеленых» проектов демократов. Они более чем сомнительны с точки зрения положительного влияния на климат планеты, но великолепно сработают, превращая деньги налогоплательщиков в резервы корпораций. И наверняка с изрядной долей коррупции. Вот для этого и нужна атмосфера борьбы за лучшую жизнь обездоленных и угнетенных всех мастей, полов и сексуальных предпочтений. Не зря же великолепная четверка – Google, Apple, Facebook, Amazon, ну и примкнувший к ним Microsoft-Twitter, вкладывались во все левое и активистское. Они не гнушались даже Antifa и BLM. Половина наших соотечественников – либо левые промыватели и полоскатели мозгов, либо жертвы этого процесса. И, к сожалению, эта страна не обладает средствами возвращения людей в нормальное состояние здравомыслия. Путь влево занял 60 лет, а возвращение назад за два – четыре года просто невозможно. Пустить все на самотек означает развал экономики и конец государства. Это вероятнее всего будет сопровождаться дефолтом и крахом нынешней мировой финансовой системы с длительной депрессией. И снова возникает вопрос «А нам это надо?»

Таким образом, наиболее оптимистичный сюжет развития страны в настоящих условиях – разделение и новая Конфедерация. Насильно созданная империя, именуемая «США», как и все прочие, должна распасться. Даст Бог – один раз и насовсем. Пусть каждый получит возможность строить свое государство по своим убеждениям. Без разрушительных конфликтов и по праву Свободы, данной Богом. Два государства – одно нормальное и одно ненормальное все же лучше, чем одно большое, лежащее в руинах. Таким образом, мы имеем некоторый шанс избежать мирового финансового краха и жить в свободе.

ПОСТСКРИПТУМ к статье и важный для обсуждаемых проблем и моего предложения – разойтись красиво.

Часто рабство и расизм рассматриваются, в особенности левыми активистами, как нечто общее. Раз рабовладелец, значит расист. Определений расизма много и в основном они длинные и бестолковые. В моем понимании расизм – это принятое в обществе ограничение прав в соответствии с расой, и не важно является ли оно неформальным (так принято) или формальным (закон). И это политическая категория. Ты прежде всего свободен и значит потенциально можешь. Но тебе говорят – ты рыжий, и поэтому мы тебе не позволим. Это расизм. А вот если тебя, рыжего, взяли на работу, но у тебя руки не из того места растут и тебя уволили, так это уже не расизм, а гены. Ругай не цвет, а предков, которые мало трудились. Поэтому трудись сам и улучшай гены во имя своих потомков.

Рабoвладение – это прежде всего имущественная (экономическая) категория. Оно существует тысячи лет и являлось основой всех известных древних государств и цивилизаций. Были рабы разных рас. У одного хозяина могли быть рабы, отличной от него расы, а могли быть и той же самой. Раб являлся очень ценной собственностью – порядка 40 тыс. современных долларов в южных штатах в середине 19 века. От благополучия и здоровья рабов напрямую зависело благополучие хозяина. Поэтому ассоциируемые с рабством издевательства, избиения и тому подобное у адекватных хозяев отсутствовали. Ну кто будет издеваться над лошадью, на которой придется пахать, или коровой, дающей тебе молоко?

У рабовладельцев вопрос о расизме просто не существовал (об этичности рабства у особо свободомыслящих, – да). Раб – это собственность и все. Можно ли говорить о расизме хозяина по отношению к домашним животным? (И, если кого-то покоробило сравнение хомо сапиенс с животными, так последние тоже понимают, что такое свобода, обладают интеллектом и эмоциями и, главное, не используют свой интеллект в целях разрушения планеты, на которой они живут).

Но – все в одну кучу и побольше спекуляций – и получится хорошее политическое варево очень мутного цвета. Запускай руку и лови там, что хошь. Поймал! Рабовладелец-расист-очень-плохой-человек. Это – Дж. Вашингтон. Был рабовладельцем. Но это бизнес такой – плантация. Без рабов никак. С голоду отойдешь в мир иной. Отпустишь рабов на волю – они там же окажутся. Как после «гражданской» войны. Расистом Вашингтон, естественно, не был. В те времена это марксистское погоняло просто отсутствовало. Не выросли еще «пролетариат» и прочие «угнетенные», а также «марксы» – борцы за чужие права. У нас забота об «обездоленных» стала модной как раз после известного предоставления гражданских прав, которых «угнетенным» хочется все больше, но без ответственности.

И конфедераты тоже «рабовладельцами-расистами-плохими людьми» не были. Просто ближе к земле и к рабам и понимали, что свобода хороша только тогда, когда есть что есть, что пить и где жить.

Есть у нас на планете совсем теперь свободный континент – Африка, куда наши «потомки рабов» почему-то не бегут за свободой. А все как раз наоборот – оттуда к нам, белым расистам, бегут. Наиболее вероятная причина – кушать хочется. Как папа нашего 44-го президента. А ведь когда-то плохие плантаторы хороших рабов заставляли там работать, но зато все были сыты и здоровы. А теперь голодные и больные, которых кормит и лечит ООН на наши деньги. Видно, есть большой хороший смысл в плохих белых плантаторах. Поэтому я возвращаюсь к вышеизложенному мнению – надо разделиться – белые расисты-супрематисты и прочие потомки рабовладельцев и плантаторов идут в «правые штаты», а все левые, цветные и прочие угнетенные – в «левые». Там они получат абсолютную свободу и возможность пахать и есть без эксплуататоров, гонителей и расистов. Зачем мотать друг другу нервы вместе, если можно жить мирно отдельно и строить общество, в которое веришь? Правда, их подход – права без обязанностей – в конечном итоге приведет к анархии, но это уже будет не наша проблема.

Mikhail Utin, PhD