Как выпрыгнуть и перепрыгнуть из режима бонапартизма в парламентскую демократию?

Когда залезаю по разным поводам в “Словарь иностранных слов”, 18-е изд., стер. – М.: Русс. яз.,1989 иногда натыкаюсь на определения известных истории явлений, которые неожиданно точно определяют сущность нашего нынешнего политического режима.

“Бонапартизм (<соб.) – 1) черты и методы государственной власти во Франции в эпоху империй Наполеона Бонапарта и Луи Бонапарта; 2) одна из форм контрреволюционной диктатуры крупной буржуазии, опирающейся на военщину, бюрократический аппарат и полицию, заключающаяся в лавировании государственной власти между враждебными классами в условиях обострения классовой борьбы; политика подачек трудящимся массам, подавления демократических свобод и агрессия на внешнеполитической арене”.

Судя по словарному значению этого слова бонапартизм и режим Путина очень близки. Поэтому существующий в России социально-политический режим вполне обоснованно можно рассматривать как необонапартистский.

В существенных социально-экономических и даже политических чертах (я имею в виду залоговые аукционы и роспуск парламента в 2003 году) необонапартистский российский режим создан Борисом Ельциным. Путин этот режим унаследовал, сохранил, защищает и развивает.

Хочу предложить спорный, но, по-моему, вполне доказуемый аналитически тезис.

Посредством избрания в 2024 году нового президента (кто бы им ни стал) невозможно выпрыгнуть и перепрыгнуть из бонапартизма в парламентскую демократическую республику с не фиктивным (как у нас), а реальным парламентом, в котором депутаты представляют и согласовывают существенные интересы разных групп российского населения. А именно – 1) крупной буржуазии, к которой принадлежит и часть высшего чиновничества (напомню, что Навальный в интервью Альбац сказал, что в России примерно 500 семейств владеют основными богатствами страны, которые они получили нечестным образом, благодаря залоговым аукционам, коррупции другим махинациям), 2) мелкой буржуазии (мелких и средних собственников 90% которых, по оценке Навального, честно заработали свою собственность) и 3) небуржуазных групп населения – наемных рабочих и служащих у первых двух групп и служащих невысокого ранга разных государственных институций, 4) государственного чиновничества и силового аппарата управления.

Предположим, что вновь избранный президент хочет “выпрыгнуть” из бонапартизма и создать парламентское правительство большинства (имея в виду результаты выборов) и демократический парламентский режим согласования кардинально отличающихся интересов высшего российского чиновничества и российской крупной буржуазии с интересами российской средней и мелкой буржуазии и с интересами наемных служащих и рабочих.

Обеспечить это согласование никакой, даже максимально честно избранный состав ПАРЛАМЕНТА, я полагаю, не сможет.

Парламент не сможет это сделать потому, что, в конечном счете, главный интерес высшего российского чиновничества и российской крупной буржуазии, владеющих огромными состояниями и капиталами полученными на залоговых аукционах и посредством последующих комбинаций, а не честно и самостоятельно заработанными на рынке (с точки зрения других групп населения) и потому нелегитимными (в отличие от стран Европы и США) заключается в том, чтобы посредством парламентского законодательства сохранить эту собственность и богатство за собой. А главный интерес средней-мелкой буржуазии и наемных рабочих и служащих и всего общества в условиях рыночной экономики – это, по-моему, создание такого законодательства (а также парламентский контроль за исполнительной и судебной властью), которое обеспечивает моральную и юридическую легитимность частной, акционерной и других форм собственности, препятствует избыточному и чрезмерному социально-экономическому расслоению в обществе, обеспечивает высокий уровень общедоступной медицинской помощи и некоторые другие социально значимые и социально справедливые требования населения (об этом подробно говорится в моей статье “Кощеева игла российской политики и политиков”- …)

Лавирование государственной власти между враждебными классами в условиях обострения классовой борьбы между высшим российским чиновничеством и крупной российской буржуазией, с одной стороны и мелкой и средней буржуазией и наемными работниками и служащими, с другой стороны, а также политика подачек трудящимся массам с одновременным подавлением демократических свобод и агрессия на внешнеполитической арене, иными словами необонапартизм режима Путина почти исчерпал свой ресурс…

Поскольку примирить и согласовать интересы главных существующих сегодня антагонистических российских социально-экономических групп населения в Парламенте, по-моему, ОБЪЕКТИВНО невозможно, а ни один президент, кроме военного диктатора, не может без парламента издавать законы, то возникает ситуация в которой избранный после Путина новый президент, кто бы это ни был, может делать всего две вещи.

Первое, либо стремиться и пытаться как можно дольше, опираясь на силовиков, сохранить существующее “статус-кво” отношений между названными выше классами (социальными группами), а также имитирующий демократию парламент-“не место для дискуссий”. И, следовательно, все будет продолжать гнить дальше и приближать социальную революцию.

Второе, либо, имея ввиду переход в будущем к нормальной парламентской системе, новый президент какими-то драконовскими мерами, возможно, опираясь на военных, и возможно даже сохраняя для обеспечения псевдоюридической законности предпринимаемых мер “ручной парламент” должен будет попытаться либо своим указом, либо решением фиктивного, “ручного парламента” лишить нелегитимной собственности и элиминировать из экономики страны 500 богатейших российских семейств (включая крупнейшую буржуазию и высшее чиновничество). Это элиминирование нужно, чтобы в будущем перейти к нормальному парламентскому режиму управления страной и согласованию депутатами интересов в Парламенте всех остальных НЕАНТАГОНИСТИЧЕСКИХ и “нормальных” социальных групп.

Излишне говорить, что первый сценарий развития событий не годится, по определению. А второй, представляется юридически очень сомнительным (попросту нелегитимным), рискованным и непредсказуемым по реакции разных групп общества на его выполнение.

Но есть еще одна возможность перехода к нормальному парламентскому режиму управления страной. Это передача решения вопроса о лишении нелегитимных богатств и капиталов 500 семейств и решения, что с этим капиталами и состояниями делать на усмотрение всенародного избранного Учредительного собрания. Авторитет Учредительного собрания выше авторитета Президента, выше авторитета Парламента и по отдельности и вместе взятых, поскольку именно Учредительное собрание определит – нужен ли вообще стране пост президента или главой страны может быть премьер-министр – лидер победившей на выборах в парламент партии. Учредительное собрание определит процедуру избрания и полномочия Парламента. Помимо обсуждения и решения конституционных вопросов Учредительное собрание сможет решить вопрос и о том, что делать с нелегитимной собственностью “500 семейств” и ряд других вопросов определяющих социальный строй страны.

Поэтому, на мой взгляд, не выборы нового президента (кто бы им ни стал) в 2024 году, а выборы и созыв Учредительного собрания дают шанс “перепрыгнуть” из существующего в России режима бонапартизма в режим парламентской демократии. Понято, что все это возможно только в условиях нового, позитивного и сильного массового общественного подъема подобного тому, что был в СССР и России в 1987-1990 годах.

Не знаю, показались ли мои рассуждения читателям хоть насколько-то интересными и обоснованными, но я решаюсь их высказать, поскольку ничего кроме как рассуждать мне не остается. Мог бы и знаю, как сделать интересный Музей Ноосферы, но никто не зовет и не позовет.

Юрий Самодуров