Как монархии Персидского залива влияют на решения Запада

Холодная война давно осталась в прошлом, однако Запад до сих пор остается союзником главных центров распространения суннитского исламизма, который направлен против шиитов (Иран, ливанская «Хезболла», Сирия) и союзной им России.

Нынешняя ситуация в Сирии и исполненные лиризма призывы президентов Франции и США «наказать» тоталитарный режим Башара Асада поднимают несколько элементарных вопросов с точки зрения геополитического анализа и разбора дезинформации.

Почему Запад, СМИ, гуманитарные и политические ассоциации внезапно стали такими поборниками нравственности и обрушились с критикой на Сирию Башара Асада, обвиняя его в расправе над взбунтовавшимися исламистами-суннитами? Почему раньше их совершенно не волновала судьба христиан и анимистов в Южном Судане, которым пришлось самим бороться за свободу после 30 лет угнетения и геноцида со стороны северного исламистского режима? Почему убийство нескольких сот человек химическим оружием заслуживает наказания, а на уничтожение миллиона христиан в Южном Судане северным правительством (1980-2009) закрывают глаза? Почему у нас каждый день твердят от «100 000 погибших» (проверить эту озвученную сторонниками повстанцев цифру не представляется возможным) во время гражданской войны в Сирии, но молчат о миллионах жертв гражданской войны в Алжире в 1990-х годах или расправ в Дарфуре, которые опять-таки устроил исламистский режим? Почему Запад заставил ООН признать «геноцидом» убийство менее чем 18 000 боснийцев, но отказывается дать то же самое определение уничтожению христиан в Судане или христианских меньшинств в Индонезии и Ираке? То есть, Запад может поднимать свои силы и возмущаться только по указке мусульманских стран, которые, тем не менее, сами без зазрения совести угнетают собственные меньшинства?

Как бы то ни было, в военных операциях НАТО с 1990-х годов прослеживаются и два других мотива: нефть и изоляция России путем свержения союзных ей режимов (Ирак, бывшая Югославия, Ливия Муаммара Каддафи, Сирия и т.д.). В то же время все эти причины связаны между собой, потому что, несмотря на окончание холодной войны, Запад до сих пор остается союзником главных центров распространения суннитского исламизма, который направлен против шиитов (Иран, ливанская «Хезболла», Сирия) и союзной им России: это касается неоисламистской Турции (главная опора НАТО в регионе, которую хотят протащить в ЕС), покровительствующая салафитам Саудовская Аравия, спонсирующий «Братьев-мусульман» Катар, Кувейт и даже суннитский Пакистан, который поддерживает талибов, некогда был защитником «Аль-Каиды» и заполучил в свои руки атомную бомбу (причем без малейшего возмущения Запада, что особенно показательно на фоне его реакции на ядерную программу Ирана). Руководствуясь тремя этими мотивами, Запад с 1990-х годов мобилизовал на эти цели все свои военные средства: пришел на помощь исламистскому Кувейту в конфликте против светского Ирака, мусульманским сепаратистам в Боснии и Косове против бывшей Югославии и Сербии, исламистам и курдским сепаратистам против антиисламистского режима Саддама Хусейна в 2003 году, не говоря уже о войне на стороне «Братьев-мусульман» и салафитов против светского правительства Каддафи в Ливии.

Силу давления со стороны 57 стран-членов Организации исламского сотрудничества нельзя недооценивать. 28 августа ОИС, которая защищает интересы мусульманского большинства и меньшинства по всему миру, призвала к «решительным» действиям против сирийского режима и возложила на него ответственность за «чудовищное преступление» (применение химического оружия). Министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал и его турецкий коллега Ахмет Давутоглу (столпы ОИС и главные покровители сирийской оппозиции) тоже призвали Запад вмешаться «как можно быстрее». 14 августа ОИС провела в Мекке внеочередной саммит, который был должен указать ООН и западным «союзникам» на важность этого вопроса. Саудовское правительство призвало «международное сообщества исполнить свой долг после ужасных убийств, которые совершил сирийский режим. Министр иностранных дел Турции Давутоглу (главный стратег Эрдогана и идеолог «нео-османского» курса) и глава ОИС Ихсаноглу требуют от Запада «положить конец войне в Сирии» и вмешаться в ситуацию самым «решительным» образом. Что касается правительства Кувейта, оно несколько раз призывало к «устрашающей» международной операции в Сирии.

Как несложно понять, бурную деятельность стран ОИС объясняет вовсе не их забота о правах человека (они сами постоянно их нарушают), а тотальная война с «осью шиизма», к которой относятся Иран, иракские шииты, «Хезболла» и сирийские алавиты (сунниты вообще рассматривают их как язычников). Для сирийского режима гражданская война однозначно является результатом глобального наступления суннитских стран ОИС во главе с Катаром, Саудовской Аравией и Турцией, которые вооружают суннитских мятежников. Оказавшиеся под серьезным давлением США подчеркнули, что их специальный представитель в ОИС Рашад Хусейн внимательно следит за работой организации, и что его присутствие говорит о готовности Вашингтона «работать с партнерами из международного сообщества для того, чтобы поддержать стремления сирийского народа и усилить давление на режим Башара Асада». Франция также отправила в ОИС своего спецпредставителя, а министр иностранных дел страны Лоран Фабиус (Laurent Fabius) отметил, что Париж уделяет большое внимание этой обскурантистской организации. Как и все левые, Фабиус всячески стремится показать себя светским политиком во Франции, однако ведет себя как заправский сторонник исламизма на мусульманской земле. По его ловам, Франция будет следить за «развитием организации, которой удалось найти свое место в диалоге с остальным миром».

Подобное заявление просто в голове не укладывается, если вспомнить, что на самом деле ОИС не ведет никакого «диалога цивилизаций», а уже который год обвиняет запад в «гонениях» на мусульман (карикатуры на Мухаммеда, выступление Бенедикта XVI в 2006 году), отстаивает законы шариата, запрет на свободу вероисповедания и «недочеловечность» всех немусульман, а также вот уже 20 лет наседает на ооновский Совет по правам человека, чтобы добиться принятия международной резолюции об оскорблении религиозных чувств и тем самым запретить все, что по ее мнению является богохульством. Кроме того, в прошлом ОИС всячески стремилась снять с кровавого суданского режима ответственность за геноцид христиан, разжигала радикальные настроения в исламистских террористических группах в Боснии и Косове и неизменно поддерживала подрывающие государственный строй исламистские движения (Таиланд, Филиппины, Нигерия, Чечня и т.д.). Именно глобальное лобби стран ОИС послужило катализатором натовских ударов по бывшей Югославии, что впоследствии повлекло за собой возобновление холодной войны с Россией.

Мы вовсе не пытаемся сказать, что Асад — ангел. Однако наши лидеры не могут начинать «карательные» экспедиции в угоду лишь жадным до сенсаций СМИ и исламистским лобби, тем более что «точечные» удары могут лишь обозлить сирийский режим и его союзников («Хезболла» и Иран), которым по силам создать всем немало проблем на Ближнем Востоке и в Персидском заливе (Ормузский пролив). Бывший министр обороны Поль Килес (Paul Quilès) был совершенно прав, когда сказал, что нам нельзя смешивать нравственность и эмоции с геополитикой, и что мы можем начать войну против не нападавшего на нас государства лишь в законных рамках мандата Организации объединенных наций (поэтому так важно дождаться намеченного на 9 сентября отчета экспертов). Кроме того, если мы начинаем кампанию, то перед нами должна стоять четкая цель: свержение «вражеского» режима, уверен он.

Но разве в интересах Франции считать Сирию своим «врагом» и рассматривать исламистских сепаратистов как «друзей»? Разве мы уже позабыли о ливийских мятежниках, которые отблагодарили своих французских, английских и американских наймитов тем, что взяли в заложники журналистов и убили бывшего посла США в Ливии, хотя тот всячески боролся за дело исламистских повстанцев? На этот счет возникают серьезные сомнения… Бывший директор Военной школы генерал Венсан Депорт (Vincent Desportes) признал, что если «переборщить» (гибель Асада, свержение режима), «получится еще более страшная кровавая баня, вроде той, что произошла в Ливии»… Короче говоря, если ограничиться одними точечными ударами, то эта операция влетит в копеечку налогоплательщикам. Но если перегнуть палку, нельзя исключать войны между ключевыми игроками в регионе, такими как Иран, Турция, Сирия (с «Хезболлой») и Ирак (его как и Ливан раздирает конфликт шиитов и суннитов)… Это не говоря уже о дипломатическом ущербе от новой холодной войны между Западом, который во всем поддерживает суннитов и любит читать мораль по поводу прав человека, и Россией, союзницей Сирии и шиитского Ирана… Легко понять, почему страны, где пришли к власти военные, а подрывная деятельность исламистов оставила глубокий след в памяти, категорически не согласны с западным вмешательством в Сирии. Получается, что Запад поддерживает исламистских мятежников даже больше, чем ряд крупных суннитских государств…

Александр дель Валь (Alexandre del Valle),
признанный геополитолог, преподаватель международный отношений
в Университете Метца и бывший сотрудник газеты France Soir.
inosmi.ru

.
.
.