Качество образования в сегрегированных школах

Автор Григорий Гуревич

“Неосуществимые цели выглядят привлекательнее, чем реальные, потому что достижение реальных целей требует реальной оценки своих собственных свойств и качеств. А кто на это способен?”
Александр Воронель, доктор физико-математических наук, профессор, общественный деятель

В июле 1964 г. президент Линдон Джонсон подписал закон о гражданских правах, поставивший расовую сегрегацию в общественных местах и школах вне закона. Прошло 50 лет и оказалось, что победить расовую сегрегацию не удалось.

Конечно, сегодня административной сегрегации, когда вывески “только для белых” окружали жителей США, не существует. Но сегрегация фактически пронизывает американскую культуру. Она проявляется в концертных залах и телепрограммах. Де-факто сегрегация процветает в школах.

Только 15% белых говорят, что у них есть друзья из других расовых групп. У чернокожего населения доля белых друзей не превышает 3%. Межрасовые браки в США составляют 15%. Журналист газеты New York Times Сэм Сифтон (Sam Sifton) написал: “Жители Нью-Йорка привыкли к разнообразию на тротуарах и в метро, в жюри и в очереди в банке. Но в наших ресторанах, как и в наших церквях и ночных клубах жизнь чаще всего монохромная”.

В этих видах сегрегации проявляется естественное стремление людей общаться с теми, кто ближе им по духу, поведению, культуре. Они отражают расовое разнообразие современной Америки. При отсутствии административных барьеров, препятствующих общению людей различных расовых групп, можно, не покидая пределы США, совершить путешествие фактически по всему миру и окунуться в европейскую, восточную, азиатскую культуры. Это хорошо. Хуже и опаснее, когда сегрегация проникает и отравляет политику, судебную и школьную системы. К сожалению, при президенте Обама эти виды сегрегации усилились.

В 1968-69 учебном году, когда министерство образование США начало активно реализовывать решение Верховного суда США о десегрегации школ, около 77% чернокожих и 55% латиноамериканских детей посещали школы, в которых более половины учащихся принадлежали к расовым меньшинствам.

Согласно последнему анализу, проведённому министерством образования в 2009-2010 учебном году, 74% чернокожих и 80% латиноамериканских детей учились в школах, в которых белые составляли около 10%. В школах, в которых белых детей было менее 10%, училось 38% чернокожих и 43% латиноамериканских школьников. Белые дети, как и 45 лет назад, посещают школы, в которых они составляют около 75%. Только 14% белых детей учатся в школах, в которых имеется три и более расовых групп. Таким образом, за прошедшие десятилетия ничего не изменилось, хотя на десегрегацию школ было потрачено много денег и усилий.

Школьная сегрегация не была бы одним из ключевых вопросов школьного образования, если бы не низкое качество обучения в сегрегированных школах. Эти школы выпускают в жизнь малограмотных, малообразованных молодых людей. А ведь сегодняшние школьники будут через 15-20 лет определять лицо США.

Многолетнее исследование причин сохранения высокого уровня сегрегации в американских школах и низкого уровня обучения в них провёл доктор философии Джерми Фил (Jeremy Fiel). Он обнаружил, что сегодня расовый дисбаланс и неравенство в качестве обучения вызваны не административной расовой сегрегацией, а отражают уровень благосостояния различных слоёв населения страны. Районы компактного проживания бедных заселены афроамериканцами и выходцами из Латинской Америки. Поэтому в школе, расположенной в таком районе, учатся в основном чернокожие и латиноамериканские дети.

Результаты экзаменов учащихся, посещающих школы, расположенные в бедных районах, на 25-35% хуже, чем в школах, находящихся в районах проживания среднего класса.

Социолог Джеймс С. Коулман (James S. Coleman) провёл в 1966 г. по заданию федерального правительства обширные исследования проблемы низкой успеваемости в сегрегированных школах. К удивлению Коулмана, связь между улучшением успеваемости и десегрегацией школ и государственными расходами на них “была удивительно мала”. Коулман обнаружил, что на повышение качества обучения значительно большее влияние оказывают “семейные характеристики” и в первую очередь уровень образования родителей и наличие двух родителей в семье. Малообразованные родители и одинокие матери, как правило, не проявляют интереса к учёбе своих детей.

Эти выводы Коулмана через 45 лет были подтверждён исследованием, проведённым Ричардом Каленбергом (Richard Kahlenberg), старшим научным сотрудником The Center Foundation, а также в докладе “Проект за гражданские права Лос-Анджелеса”, выполненным в 2012 г. Калифорнийским университетом.

Каленберг изучил влияние государственных расходов на улучшение качества школьного образования. Федеральное правительство направило в школьные округа, школы которых расположены в бедных районах, дополнительно $437 млн. Каленберг нашёл, что эта экономическая помощь не привела к ожидаемым результатам. Другими словами, деньги были потрачены впустую. Каленберг отмечает, что, как и 45 лет назад, в этих школах работают малоопытные учителя и наблюдается низкий уровень участия родителей в учебном процессе детей.

В докладе Калифорнийского университета говорится, что плохое обучение в школах с высоким уровнем афро- и латиноамериканских детей является результатом таких факторов, как “менее опытные и менее квалифицированные преподаватели, высокий уровень абортов среди учителей, отсутствие более успешных групп сверстников, неадекватные школьные классы и учебные материалы”.

Обеспокоенные тем, что выводы о более значительном влиянии семейных ценностей, а не государственных школьных расходов на улучшение качества обучения усилят позиции консерваторов, администрация президента Джонсона не предала гласности весь доклад Джеймса С. Коулмана. Было опубликовано лишь резюме доклада, в котором вывод о влиянии семьи на результаты школьного обучения был опущен. Полный текст доклада был размещён в доступных для ознакомления документах федерального правительства после того, как левые СМИ исказили содержание доклада Коулмана. Расчёт левых СМИ был прост: далеко не все обратятся к первоисточнику и поэтому о содержании доклада подавляющее большинство американцев узнают из СМИ.

Левые организовали также мощную поддержку решения президента Джонсона о выделении дополнительных федеральных средств на школы, в которых чернокожие дети составляли большинство. Эта политика Белого Дома, получившая название “компенсирующее образование”, стала главным оружием левых в их арсенале борьбы с неравенством в системе школьного образования.

Итак, на уровень успеваемости в школах, расположенных в бедных городских районах, оказывает влияние группа материальных, социально-экономических, кланово профессиональных и моральных факторов.

Бесконечное увеличение расходов на школы в бедных районах не приносит ощутимых ожидаемых результатов. И тем не менее левые вместе с демократами по-прежнему используют демагогические лозунги, призывающие к росту этих расходов.

О низком профессиональном уровне учителей школ в бедных районах рассказала Гизель Фало (Gisele Phalo). Она успешно закончила одну из многорасовых школ Хьюстона, в которой ни одна из этнических групп не составляла большинства. Учась в колледже, Фало для выполнения дипломной работы посетила несколько сегрегированных школ, учащиеся которых имели низкие результаты городских и общеамериканских тестов. Фало обнаружила, что эти школы имеют слабые учебные программы. Она написала: “Всё, что вам нужно (в этих школах — Г.Г.) — это пройти тест на минимальные знания. Учителя валяют дурака в течение всего года, а затем пытаются наверстать упущенное в конце года, чтобы дети смогли пройти этот (облегчённый — Г.Г.) школьный тест. А ведь они получают деньги, чтобы хорошо выполнять свою работу”. Зарплата учителей заметно превышает среднеамериканскую зарплату. Кроме того учителя обеспечены хорошей медицинской страховкой и специальной учительской пенсией.

Почему нельзя уволить учителей, “валяющих дурака” и выпускающих безграмотных школьников? Потому, что на страже этих учителей стоит профсоюз.

В докладе Калифорнийского университета приводятся данные, показывающие, что среднестатистические чернокожие и латиноамериканские дети посещают школы, в которых не менее 50% учащихся живут в семьях с низким доходом. Проблемы таких школ, кроме выявленных Джеймсом С. Коулманам, — это слабое здоровье учеников и острые социальные конфликты, сотрясающие районы проживания бедняков, своеобразные гетто для бедных. Уровень безработицы среди жителей этих гетто в два раза с лишним выше, чем в среднем по стране.

Дети возвращаются после школы в неблагополучные районы проживания. Поэтому они не в состоянии сосредоточиться на учёбе. Чтобы быть внимательными на уроках, дети должны приходить в школу, имея хорошее физическое и эмоциональное здоровье.

Школьники из гетто для бедных живут среди безработных взрослых, многие из которых вообще никогда не работали. Дети видят, что учёба никому не нужна. В этих гетто образовался культ бесполезности получения образования. Те же дети, которые стремятся его получить, являются изгоями в своём районе.

Сегодня школьные реформаторы утверждают, что для повышения качества обучения в проблемных школах следует сосредоточиться на повышении качества образования. Энди Шаллол (Andy Shallol), один из кандидатов на должность мэра Вашингтона, выступая в начале апреля в телепрограмме The Real News Network, признал, что “две трети образования происходит за пределами школы через семью, родителей, окружающую среду”. Но признав это, Шаллол считает, что для улучшения школьного образования следует увеличить армию социальных работников, специалистов в области психологического здоровья и расширить летние программы обучения школьников. Об изменении отрицательного или безразличного отношения чернокожих родителей, живущих в бедных районах, к получению образования своих детей в стратегии Шаллола места не нашлось.

Шаллол признал также несостоятельность пропагандируемого левыми утверждения, что если “ребёнок хорошо учится, то его жизнь (после окончания учёбы — Г.Г.) станет лучше, поскольку получившие хорошее образование могут насладиться доходами среднего класса”.

В условиях вялого экономического роста в США создаётся небольшое количество высокооплачиваемых рабочих мест. При поступлении на рынок труда большого количества образованных молодых людей усиливается конкурентная борьба за эти места. Если экономика не в состоянии обеспечить ими этих молодых людей, то это ведёт к возникновению нового класса малообеспеченных хорошо образованных американцев, вынужденных работать в кафе, ресторанах, гостиницах, в магазинах и в других видах сервиса.

В настоящее время дети из бедных гетто видят, что упорная учёба не улучшает благосостояние подавляющего большинства окружающих их молодых людей. Зачем тратить время на упорную учёбу, когда надёжнее и выгоднее жить за чертой бедности, получая многочисленные государственные пособия и льготы?

Демократы вместе с левыми препятствуют обсуждению вопроса о влиянии экономического состояния страны на качество школьного обучения. Они также игнорируют влияние семьи в достижении успехов детей в учёбе.

В условиях слабого экономического роста и непрекращающихся атак левых на традиционные семейные ценности невозможно решить проблему улучшения качества школьного образования в районах проживания бедных слоёв населения.