Из редакционной почты. О МЕМУАРАХ АКАДЕМИКА АНДРЕЯ САХАРОВА

Чтение мемуаров Сахарова занятие трудное. Жизнь необыкновенно талантливого физика-теоретика предстаёт странной смесью страстного служения науке и государству в первой половине и сознательного отречения от науки вместе с открытой войной с правительством – вo второй.

Сахаров предстает в своих мемуарах как выдающийся учёный мирового класса и одновременно как традиционный в русской литературе и жизни святой великомученик “за други своя”. А ещё проще – юродивый!

Часть мемуаров, посвящённая науке, читается с интересом и удовольствием. Гениальный физик, труженик и очень симпатичный человек. Часть, относящаяся к его правозащитной деятельности, такого интереса и удовольствия мне не доставила. Не оставляет чувство глубочайшего сожаления по поводу самоубийства Сахарова как учёного и воскресения Сахарова в лице распространённого в 60-е – 70-е годы обыкновенного Правозащитника всех и всякого, кто обращался к нему за защитой.

Пожалуй, лучше всего сам Сахаров определил моё отношение к нему в рассказе о встрече с другим равновеликим ему человеком и учёным, знаменитым авиаконструктором Академиком Андреем Туполевым. На странное и неуместное замечание-упрёк Сахарова в том, что самолёты советских ВВС, туполевские самолёты, ведомые арабами лётчиками, бомбят какие-то африканские деревни, Туполев ответил, что в голове у Сахарова полнейший беспорядок и ему следует полечиться. И все остальные замечания Туполева, сделанные им в этой беседе, столь же точны и справедливы. Он сказал, что Буковского он знать не знает, но из ответов Сахарова видит, что тот бездельник, и для Туполева защита таких людей неприемлема. Добавлю, что Буковский возглавил группу людей, собиравшихся угнать самолёт за границу. Их схватили у самолёта! Как не крути, а Буковский преступник! Уголовник! По всем законам в любой стране.

Сахаров типичный русский человек, у которого от одной границы его натуры до другой “дистанция огромного размера”! И бросается он от одной к другой полностью, мгновенно! Он, создатель Советской водородной бомбы, страшнейшего оружия из всех существующих на Земле, упрекает Туполева в создании военных самолётов. Абсурд, но очень характерный для русского идеалиста-интеллигента.

Сахаров пришёл к Туполеву, чтобы пригласить его поехать на суд известного диссидента Буковского, и участвовать в протесте против приговора. К Туполеву, избежавшему в своё время расстрела, сидевшему в тюрьме и несколько лет работавшему в шарашке за колючей проволокой! Святость или цинизм? Глупость или полное незнание жизни? Или психическое несоответствие? Туполев отказался ехать, также как отказался и Ландау, умиравший в 1938-39 годах от голода в тюрьме. Как можно было идти к таким людям с антисоветскими воззваниями! Никто из них, естественно, не хотел обратно! Это ведь Туполевское знаменитое выражение: “пить кофе у Берии”. Вторично ему этот “напиток” мог жизни стоить!

А Ландау, за которого в 1938 году поручился Академик П.Л.Капица, сам много лет “висевший на волосок” от тюрьмы. И только под это поручительство Ландау был отпущен на свободу. Сахаров не мог этого не знать! Прекрасно знал! Вообще, борьба с системой дело безнадёжное. Особенно с советской. Практически все друзья Сахарова, все великие учёные, отказались от правозащитных акций, считая их бесполезными и опасными. Странно и то, что Сахаров совсем не беспокоится о своих детях, первой жене и прочих родственниках. Им все его политические дела сильно испортили жизнь! Он проявлял какое-то бессмысленное, детское упрямство в войне с властями даже из-за смешных пустяков. Он прямо просился в тюрьму!

Я думаю, что каждый должен делать своё дело. Тяжелое впечатление оставляет эта книга. Добровольно погиб учёный мирового класса, для того, чтобы выступить в сомнительной роли Юродивого. Так трагически он был устроен. Особенно тяжко сознание того, что он и физически погиб, будучи унижен, избит и оплёван как Депутат Верховного Совета теми, для кого он так нелепо потратил значительную часть своей жизни. Проповедовать в России западные ценности и демократию дело безнадёжное и осуждаемое абсолютным большинством населения. Остаётся удивляться, как физик-теоретик, представитель профессии отбирающей самых умных, талантливых и преданных науке людей, мог так нелепо закончить свою жизнь. Почему отказал ему вкус и юмор великого человека? Как можно всерьёз принимать словосочетание “демократические выборы” в России? Ведь он был из гениев.

И как ирония судьбы выглядит присуждение ему Нобелевской Премии Мира вместо Нобелевской Премии по физике! Его премия столько раз давалась отъявленным негодяям вроде Арафата или Насера, что такой порядочный человек как Сахаров должен был отказаться от неё публично, чтобы отделить себя от своры политиков, присуждающих и принимающих эти позорные премии. Его учитель, академик, Нобелевский Лауреат по физике И.Е.Тамм призывал его к отказу. Тщетно! Удивительно, нелепо, но Сахаров праздновал это событие!? Вместе с Арафатом!

Может быть, это результат того, что с детства он был оторван от реальной жизни, занимаясь физикой, имея семью учёных родителей и проводя всё время в университетских аудиториях, библиотеках и лабораториях. Награждённый всеми мыслимыми наградами страны, включая Звезды Героя Социалистического Труда, и многочисленными Сталинскими и Государственными премиями, имеющий неограниченные деньги, ограждённый секретностью от реальности, он вдруг увидел, что остальные люди живут в иной стране с иными средствами и правилами. Хотя видел он и заключённых, строивших его “объекты”, и гибель сотен людей в результате испытаний его “устройств”. Но лично, в разговоре или работе он с ними не сталкивался. А тут вдруг суды над правозащитниками, поэтами, писателями. Это так подействовало на его социально незрелый ум и характер, что, может быть, он просто свихнулся. Либо это был подлинный, легендарный святой, которых всегда при жизни оскорбляло и изгоняло Отечество в согласии с со своим Народом. Жалко его до слёз! А остальным, вместе с ним, но невинно пострадавшим каково было?

Сахаров кидался защищать и ходатайствовать буквально за каждого, обратившегося к нему, с риском для своей репутации. Среди них были люди действительно невинно пострадавшие, но были люди не достойные помощи и даже сочувствия. К чему, например, кинулся он защищать реальных “валютчиков”, как тогда называли спекулянтов валютой и драгоценностями. Тем более что они действовали вместе с крупными государственными деятелями, прекрасно зная, чем рискуют. Порядочный, нормальный человек таких и в дом к себе не пригласил бы. Ведь жулики же! Да и многие диссиденты были людьми крайне несимпатичными, сделавшими себе на диссидентстве карьеру, сильно помогшую им при отъезде из СССР. Я знал в СССР немало таких, которым и руку подать было стыдно. Встречал их и в Америке.

Странная, крайне противоречивая личность! Но самое обидное то, что погиб учёный милостью Божьей, учёный который мог совершить прекрасные работы и открытия гораздо более полезные и величественные, чем вся его правозащитная деятельность в стране, где право и закон никогда не уважались прежде всего народом, а не только правительством! Все его гениальные коллеги не пошли его дорогой и прославились научными достижениями, а кое-кто и Нобелевскими премиями по физике, как, например, его Учитель, Академик И.Е.Тамм или коллега Л.Д.Ландау, да и не только они. Коллеги его не одобряли, считая, что каждый должен заниматься своим делом. Даже его ближайший друг, гениальный физик Я.Б.Зельдович. Они просто не хотели разделить с ним его жалкую участь. Можно их упрекать в том, что они не хотели в тюрьму или в лагерь? Не хотели заниматься безнадёжным делом.

Страшно и странно читать в его воспоминаниях о том, как десятки незнакомых ему людей вовлекали его в защиту незнакомых антисоветчиков, а часто просто дураков и прочих сомнительных личностей. Как он со своей второй женой Еленой Боннер ночами сидели за пишущей машинкой, копались в чужих документах и снова и снова навлекали на себя опасность и неприятности! Уму непостижимо, как можно позволять посторонним, случайным знакомым или вовсе незнакомым людям так манипулировать своим временем, здоровьем, именем и самой жизнью!

Разве украшает Елену Боннер, и, следовательно, Андрея Сахарова, кличка “всехняя”, которой наградила её известная диссидентка, а в прошлом революционерка и шизофреничка Лиза Драбкина. Известно, кого называют в России “всехней”. Это не украшение. По-моему, это позор! Но Сахарову эта кличка почему-то нравится. Салтыков-Щедрин по поводу “всехних” выражался точнее и называл их “обчественными кружками”!

А физика забыта, работа заменена бесполезной суетой, ученики давно ушли к другим учителям. Прав был Туполев. Каждый должен заниматься своим делом и быть независимым настолько, насколько это было возможным тогда. Кстати, и независимость в СССР в основном определялась масштабами и значением твоей работы. Был ведь среди них и Сахаров!

Я тоже так думаю и думал. Это спасло меня от весьма вероятной при моей ненависти к Советской Власти смертельно опасной политической деятельности. Я сам чуть не спятил, узнав об оккупации Чехословакии в 1968 году. Готов был тоже идти на площадь от отчаяния! Работать несколько дней не мог! У знаменитого невропатолога лечился. Но я знал, что ничего кроме горя своей маме и моим родным я не принесу, а свою жизнь разрушу навсегда, ничего не изменив в отечестве.

Я имел среди видных диссидентов знакомства, но никогда не позволял себе участвовать в их делах в качестве члена их организаций, считая это прежде всего безнадёжным делом. Хорошо назвал свою книгу об этих делах А.И.Солженицын: “Бодался телёнок с дубом”. И не менее важно было для меня всю жизнь не принадлежать ни к какой группе, быть всегда самостоятельным и не позволять кому бы то ни было распоряжаться мною как членом корпорации.

Как мог Сахаров позволять вмешиваться свою жизнь любому, кто заявит себя обиженным властями. Сколько откровенных проходимцев пользовались этим странным его свойством. Есть ещё одна странная черта этого безусловно порядочного человека. Иногда он выглядит и поступает как законченный эгоист, при том, что часто идёт на страшный риск ради своего дела. Он идёт на демонстрацию в поддержку Израиля перед Ливанским посольством в Москве и берёт с собой в качестве сопровождающих молодых людей, детей Боннер и своих, не защищённых как он званием Академика и Героя Соцтруда. Это ему, как он честно пишет, “не пришло в голову”. Зато КГБ пришло в голову начать преследовать детей Сахарова и исключить его родную дочь Таню из МГУ!

Преследования коснулись всех родственников Сахарова до внуков включительно. Никому из его детей не дали получить высшего образования, всех их подвергали допросам, увольнениям с работы и прочим унижениям и издевательствам. Вот так, защищая угонщиков самолётов, валютчиков и профессиональных борцов с советской властью, наряду с честными её жертвами, Сахаров разрушил собственную жизнь, жизнь своей семьи и всех, кто был с ним и его семьёй связан. Я принять и понять этого не могу. Семья прежде всего! Не мог же он быть столь наивен, полагая, что власть расправится только с ним! Он просто не думал об этом”. «В голову не пришло». Да и результаты всех этих жертв ничтожны по сравнению с ущербом, нанесённым его деятельностью его науке, семье и близким, если к своей судьбе он был патологически равнодушен. Несколько человек, связанных с ним, было убито по заданию КГБ с целью запугать Сахарова. Он знал об этом, но и это его не остановило!

Не нравится мне Сахаров как человек. И действий его я тоже не одобряю. В советских условиях они были бессмысленны и бесполезны. А его пропаганда западных ценностей в СССР достойна удивления своей наивностью, не украшающей старого учёного физика. Его непременная защита всех вообще обвинённых и арестованных приводит иногда к абсурду. Его письмо к чилийскому президенту Пиночету, спасшему страну от коммунизма, буквально противоречит жизненной позиции Сахарова. Он, столько лет и сил отдавший борьбе с коммунистической диктатурой просит Пиночета выпустить из тюрьмы поэта-коммуниста Пабло Неруду, принципиального и непримиримого врага Западной демократии и “Друга СССР”. Знаком ли был Сахаров с Нерудой лично неизвестно, но даже если бы и был знаком, защита коммуниста была несовместима с принципами Сахарова.

Не выходит у меня из головы сравнение Сахарова с Юродивым. Он начал международную кампанию по освобождению коммуниста Луиса Корвалана. Где логика? Борясь с коммунизмом у себя в стране, он требует освобождения коммуниста в другой. Похоже, что он просто маньяк, для которого вся эта суета, опасность и международная известность стали непременным условием его существования. Всё время в бою! Ни дня отдыха, ни дня размышлений о судьбе своих близких, которые отнюдь не все одобряли его действия. А преданные им ученики! Как он и его безусловно одержимая вторая жена не сошли сума до клинической стадии? Ведь годы слежки, арестов, допросов и прочих подарков КГБ могли сломить кого угодно. Ни дня, ни часа спокойной жизни в течение минимум 15 лет. А результат? Почти нулевой!

В конце своей книги Сахаров демонстрирует не только эгоизм и безразличие к судьбе своих близких. Он предпринимает действия, которые я не могу назвать иначе, как аморальные. Он пытается уговорить мужчин, только что выпущенных из заключения на долгие сроки, заключить фиктивный брак с невестой своего сына, чтобы вывезти её за рубеж, где сын уже находился. Эти мужчины, бывшие политзаключённые, отказываются, т.к. это может привести к новым срокам заключения вместо обмена на советских шпионов, арестованных за границей. Сахаров буквально пытается толкнуть их на новое преступление и сильно сетует на них за отказ. Понять это я не могу!

Сахаров просит о помощи своих коллег академиков и, в частности, Я.Зельдовича, своего близкого друга. Опять эгоизм и непонимание того, что он своими просьбами ставит их в неловкое положение. Ввязываться в дела Сахарова никто по понятной причине не хочет. Тем более по поводу свадьбы его сына. И понятно, почему не хотят. Вся его борьба с советской властью кажется им бессмысленной. Оно хотят заниматься только наукой. И совершенно не желают иметь те же неприятности, что и их друг. Это не просто неприятности. Это отказ от науки, свободы и удар по их семьям и близким! Это риск повторить трагическую судьбу Сахарова и его семьи. Сахаров же этого знать не желает или не понимает. Его, как говорится, занесло!

Его обращение к заграничным учёным по тому же поводу просто нелепо и снова говорит о том, что Сахаров потерял ориентировку в жизни. Какой нормальный иностранный учёный, приехавший в Москву на научную конференцию по ядерной энергии, станет вместо работы на конференции устраивать скандал с советским правительством по поводу выезда за рубеж невесты его сына. Это было бы не только глупо, но и неэтично. Приехали-то они за счёт Советского правительства! Какое им дело до этой женщины? Они работать приехали! Абсурд. Иностранному учёному вообще не понятны все эти дела. Как Сахаров мог этого не понимать? Ведь он физик-теоретик, а не слесарь-алкоголик. Хорошо отреагировала на все эти дела благородная Лидия Чуковская: “я не думала, что Андрей Дмитриевич может быть таким жестоким”.

Какое-то удивительное непонимание ситуации, начиная с первых его конфликтов с советской властью. Впечатление от всех действий Сахарова такое, что он сошёл с ума. Обращения его к Канцлеру ФРГ, иностранным Академиям и прочим столь же высокопоставленным деятелям говорит о том, что он потерял представления о масштабах событий. Его будущая невестка и Канцлер ФРГ…?

Понимаю, что можно ненавидеть своё правительство, можно быть в гневе от его поступков, но выступать открыто как Сахаров в стране, где такие выступления считаются преступлением, где Закон запрещает это, где такие протесты не одобряются большинством населения и не понимаются практически никем, являются, во-первых, всё-таки преступлением, а во-вторых, величайшей глупостью! И в-третьих тяжелейшим испытанием для всех родных и близких. Ведь большинство из них попали в эту ситуацию без их ведома и разрешения. Сахаров не мог не знать, какие репрессии обрушатся на всех, кто хоть как-то был с ним знаком и тем более в родстве!

А результат? Сотни обиженных властью, десятки арестованных, сосланных, отправленных в тюрьмы и лагеря. Допросы, избиения, убийства и болезни! Изгнание с работы, из ВУЗОВ, городов и прочие бедствия! Как этот человек в угоду пусть самым благородным намерениям, а по-моему мнению, дикому упрямству и прихоти, мог ввергнуть в такие страдания такое количество людей? Ну, вызволил он кого-то из тюрьмы, отстоял в суде и пр. Всё равно, он не имел права так распоряжаться чужими судьбами вплоть до судеб своих детей и внуков.

Мой вердикт: шизофрения, мания величия, чудовищный эгоизм и жестокость!