Ирина Жежко-Браун | США: 10 примет перерождения либеральной демократии в авторитарную

Эта статья есть переработанная версия моего вступления к разговору с Игорем Цесарским 23 января 2024 г. в программе канала Континент ТВ .

Photo copyright: pixabay.com

Название моей статьи может вызвать у читателей возражение. Разве может быть демократия авторитарной? Не оксюморон ли это, как живой труп или горячий снег?

Всем знакомы три основных политических режимa – демократия, автократия (авторитаризм) и диктатура. Однако вот уже пару веков нам стало не хватать этих понятий для понимания тех режимов, которые мы наблюдаем в мире. В 1992 г.  американский политолог Фукуяма насчитал 61 демократию в мире и провозгласил победу мировой либеральной революции и «конец истории». Однако почти три четверти «молодых» демократий не прожили долго и переродились в не-демократии в результате государственных переворотов, переписывания конституций, подавления протестов оппозиции и других антидемократических действий. Однако эти режимы и не стали вполне автократиями, т.к. сохранили все признаки демократии, в частности: выборы, многопартийность, наличие легальной оппозиции.

Политологи Г. О’Доннел, Ф. Шмитер, Л. Вайтгхэд (1986) и другие, изучив «молодые» демократии в южной Европе и Латинской Америке, обнаружили, что традиционное деление режимов на демократии и автократии больше не позволяет объяснять и однозначно квалифицировать эти режимы.  Ученые стали изучать процесс сползания режимов в автократию и пришли к выводу, что «чистых» режимов фактически больше нет, а есть множество «гибридных» режимов. Для их описания придумано много различных терминов, в частности «авторитарная демократия», который я и буду использовать, тем более что у него долгая история, начиная с Французской революции.

[adinserter block=”7″][adinserter block=”8″]В этих режимах общественные организации оказались подконтрольны государству и большому бизнесу, участие общественных организаций в принятии политических решений резко пошло на спад, многие из них оказались запрещены; политические права и свободы граждан (свобода слова и собраний) формально существовали, но их реализация была резко ограничена и, как правило, приводила к преследованию государством; доверие населения к выборным органам и участие в них резко снизилось.

Вы можете подумать, что я говорю о России. А разве не то же самое только не в такой степени происходит в США? Не может быть – скажете вы – ведь мы живем в одной из старых демократий!? Однако согласно опросу, проведенному Associated Press/NORC во вторую неделю октября 2022-го, только около 9% взрослого населения США считают, что демократия в США работает «чрезвычайно» или «очень» хорошо, тогда как 52% считают, что она работает плохо.

Раньше смена режимов в той или иной стране происходила крайне редко и обычно в результате переворотов, революций или войн. Все изменилось в XIX–XXI веках: режимы, во-первых, стали меняться чаще, а, во-вторых, многие из них менялись тихо, без видимого насилия.

«Старые» демократии в отличие от «молодых» могут довольно долго противостоять авторитарным лидерам и элитам, но и они могут пасть после длительной осады демократических институтов. Система сдержек и противовесов в системе власти, заложенная в Конституции, может перестать работать, когда основные ветви власти и социальные институты оказываются захваченными одной партией. Консолидация власти в руках одной политической партии и стоящей за ней крупного капитала делает систему управления по факту однопартийной, а демократию нелиберальной.

В Америке идут праймериз и на уме многих наших граждан выборы. Не столько их результат, сколько их прозрачность и честность. Согласно опросу, проведенному в конце 2023 г., ТОЛЬКО ТРЕТЬ американцев верят, что выборы 2024 года будут честными и открытыми для законных избирателей, в то время как почти половина

(43%) серьезно сомневаются в честности или открытости, или в том и другом.

Манипуляция выборами есть только одна из тенденций перерождения демократии в США.

Многие политики говорят о смерти демократии в США. Однако давайте глубже посмотрим на этот процесс. Во-первых, демократия не умирает сама по себе, ее разрушают целенаправленно, т.к. она неудобна тем, кто ищет полноты власти. Во-вторых, ничто в природе не умирает бесследно – происходит фазовый переход, «превращение одного вещeства в другое». Сейчас либеральная демократия в США на наших глазах превращается в авторитарную или даже тоталитарную.

Как отметили С. Лисицки и Д. Зиблат, авторы книги «Как умирают демократии»: «Эрозия демократии для многих почти незаметна. Трагический парадокс электорального пути к авторитаризму заключается в том, что убийцы демократии используют сами институты демократии – постепенно, незаметно и даже легально – чтобы убить ее». На эрозию демократии в США указывают представители различных политических взглядов. Когда к власти приходят республиканцы, демократы и их сторонники пишут о конце демократии. Если в другом цикле побеждают демократы, то демократию оплакивают республиканцы. Однако две стороны говорят о разных демократиях. республиканцы и правые оплакивают либеральную демократию, демократы, прогрессисты и левые сокрушаются о судьбе авторитарной демократии. Чтобы понять в чем состоит разница между ними, надо заглянуть в историю.

[adinserter block=”10″][adinserter block=”11″]Английские историки Рич и Вильсон в своей фундаментальной работе «Кембриджская экономическая история Европы» перечисляют три основные черты

либеральной, или конституционной, демократии, как она сформировалась в XVIII веке в Англии: верховенство права (закона), равенство всех перед законом, гражданские свободы.

Понимание термина «либеральная, или конституционная, демократия» было дополнено в США Биллом о правах человека и принципами, вытекающими из Конституции как основного закона страны, а именно:

– разделение власти на три независимые ветви с целью создания сдержек и противовесов между ветвями власти;

– существование независимых от государства социальных институтов (гражданское общество): церковь, частный бизнес, партии и другие;

– защита личных свобод и собственности от государства (свобода вероисповедания, свобода слова и печати и ряд других прав).

Для либеральной демократии в США стала также типичной лидирующая роль политических партий в избирательной системе, включающей, как минимум, две устойчивые, жизнеспособные партии.

Термин «либеральная, или конституционная, демократия» противопоставляется нелиберальным демократиям, в первую очередь, авторитарной и тоталитарной.

Принято считать, что первым ввел термин «тоталитарный тип демократии» и описал это явление, опираясь на анализ Французской революции, израильский историк Джейкоб Лейба Тальмон в работе «Истоки тоталитарной демократии» (1970): «Либеральный подход предполагает, что политика должна быть делом проб и ошибок, и рассматривает политические системы как практические результаты человеческой изобретательности и спонтанности… С другой стороны, тоталитарно-демократическое направление основано на допущении единственной и исключительной истины в политике или истинной идеологии». Как видно из этой цитаты, Тальмон ставит на первое место в описании нелиберальной демократии претензию на обладание «истинной идеологией».

Согласно Тальману, тоталитарная демократия есть представительная система правления, в которой… граждане, хотя и имеют право голоса, практически не участвуют в принятии решений их правительством и никак не влияют на него. Работа Тальмона оказалась провидческой для XX–XXI веков

[adinserter block=”13″][adinserter block=”16″]Вернемся к теме статьи и посмотрим, что происходит сейчас в США. Я назову десять основных направлений (примет) подавления либеральной демократии правящей Демократической партией. Читатели, наверняка, могут найдут и другие приметы, но и десяти вполне достаточно для указания на тревожную тенденцию. Каждая из них заслуживает отдельной статьи, поэтому я перечислю их кратко:

1. Внедрение в общество идеологии, которая объявлена единственно правильной. (Вспомним слова Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».) Тут надо сделать несколько примечаний:

а) современная идеология не обязательно должна быть всеобъемлющей и единой, подкрепленной научными теориями, хотя будет притворяется таковой. Идеология левых в США представлет собой лоскутное одеяло, составленное из нескольких доктрин: изменение климата, гендерная теория, расизм наоборот – борьба с white supremacy, diversity, equity and inclusion (DEI).

б) идеология теперь намного ближе к религии, чем раньше, т.к. замещает религию в нашем все менее религиозном обществе;

в) идеология больше не является инструментом только федерального государства, она служит инструментом любой силы, борющейся за власть или уже обладающей ею (большой капитал, пресса, судебная власть). В современных демократиях, в том числе в США, «единственно правильное учение» запускается не только и не столько государственной машиной, сколько механизмом политической корректности. Однако это не меняет дело – за нарушение его доктрин следует довольно серьезное наказание.

2. Демонтирование системы сдержек и противовесов различных ветвей власти за счет усиления одних из них и подавления других, в частности, усиление исполнительной и судебной властей в ущерб власти представительных органов, в первую очередь, Конгресса. Примерами такого рода являются: неуклонный рост в течение последних 80 лет числа занятых в сфере государственного управления (см. данные Бюро статистики); заполнение судов всех уровней левыми юристами-активистами (ученики Алинского – новые левые, а также Соросовские судьи и прокуроры), или лишение Конгресса де-факто возможности остановить увеличение государственного долга и принять государственный бюджет без увеличения долга.
3. Нарушение норм политической конкуренции и сотрудничества, как писаных так и неписаных, в представительных органах власти: борьба с избирательным коллдежем (electors college), борьба за запрет филибастера в Сенате, отказ от поиска компромиссов и формирования двухпартийных коалиций – сейчас голосование в подавляющем числе случаев идет строго по партийной линии и т.д. Каждая из этих политических норм когда-то считалась естественной, т.к. способствовала интересам страны, но тепрь они отброшены.
4. Цензура и борьба с легальной политической оппозицией при помощи политизированных судебной системы и государственных органов. Можно назвать несколько примеров запугивания оппозиции демократической администрацией, секретными службами и политизированной судебной системой: двойные стандарты правосудия (случай Хантера Байдена), беспрецедентное преследование бывшего президента и кандидата в президенты Трампа, аресты по делу «6 января», создание препятствий на пути регистрации кандидатов от третьей партии «No labels». Администрация Байдена создала недавно подразделение дезинформации и мисинформации в Департаменте Национальной Безопасности (Homeland Security Department), которое отслеживает информацию, представляющую угрозу стране. Это то самое подразделение, которое распахнуло границу настеж для нелегальных иммигрантов и отказывается называть эти действия своими именами.
5. Kоррупция так называемой «четвертой власти» (пресса), превращение ее из журналистов в пропагандистов путем подкупа и сращивания государственной администрации и секретных служб со СМИ и социальными сетями, создание тесного альянса Демократической партии с прессой с целью создания выгодной для левых картины мира и цензурирования политических противников. Это началось не вчера, но самое известные действия на этом фронте – закрытие аккаунта Трампа в Твиттере, когда он еще был президентом, и введение цензуры в СМИ и социальных сетях под предлогом борьбы с мисинформацией. Возникли многочисленные factchecking организации в СМИ, которые цензурируют все потоки информации в спайке с государственными органами. Примерами такого рода была цензура в информации об эпидемии COVID-19 и способах лечения и блокирование информации в компьютере Хантера Байдана накануне президентских выборов 2020 г. в Twitter и Facebook.
6. Введение чрезвычайного положения в мирное время дает власти полномочия, неограниченные законами. Переход на управление в режиме чрезвычайных ситуаций позволил организаторам теневой кампании против Трампа ввести ряд изменений в правила выборов под предлогом пандемии в 2020 г. Как показали исследования, все эти изменения были направлены на поддержку кандидата от Демократической партии. Действие федеральной декларации PHE (Public Health Emergency) по COVID-19 истекло только спустя два с половиной года (11 мая 2023 г.). Сторонники Демократической партии на деньги олигархов присвоили себе нерегламентированную законом власть на применение политических технологий на выборах. Возник даже новый термин Zukerbucks по имени миллиардера Цукерберга, который через свой Центр технологий и гражданской жизни (CTCL) вложил 332 млн в местные выборы 2020 г. Этот факт был осужден в Конгрессе в виде «End Zuckerbucks Act» (май 2023). Однако в 2024 г. тот же самый центр CTCL по президентскому акту распоряжается уже 700 миллионами долларов США из фонда Федерального управления по чрезвычайным ситуациям (FEMA), чтобы – говорит указ – «помочь чиновникам избирательных комиссий штатов и местных органов власти улучшить избирательные операции». Фактически этот президентский указ приравнивает выборы к национальному бедствию и нарушает разделение полномочий между федеральным правительством и штатами, т.к. именно последние, согласно Конституции, отвечают за выборы.
7. Издание неконституционных указов и превышение полномочий федеральными органами, например, прощение Президентом студентам их долгов, хотя только Конгресс распоряжается кошельком нации. Конгресс отказался подтвердить этот президентский указ, однако это не остановило администрацию. В идеале каждый неконституционный указ должен быть остановлен решением Верховного Суда. И он был остановлен: в июне 2023 г. Верховный Суд постановил, что Министерство образования превысило свои полномочия, когда попыталось погасить федеральный долг по студенческим кредитам на сумму более 400 миллиардов долларов.

[adinserter block=”14″][adinserter block=”17″]А в январе 2024 г. администрация Байдена-Харриса уже нашла новый способ обойти решение Верховного Суда и объявила об одобрении дополнительного облегчения долга по студенческим кредитам на сумму 4,9 миллиарда долларов, т.е. в 11 раз больше прежнего. Этот факт также является подтверждением, что исполнительная ветвь власти уже не сдерживается двумя остальными ветвями.

8. Узурпация федеральным правительством власти у штатов в нарушение американской Конституции (например, изменение сверху правил президентских выборов в штатах в 2020 г.).
9. Избирательное выполнение законов исполнительной властью и судами всех уровней, или их частичная нулификация, т.е. «действие государства, препятствующее или пытающееся предотвратить действие и обеспечение исполнения на своей территории закона США» (например, отказ от защиты границ США от нелегальных иммигрантов или отказ от присуждения наказаний за преступления, предусмотренные законами). Республиканцы утверждают, что глава Департамента Национальной Безопасности Майоркас виновен в «тяжких преступлениях и правонарушениях», которые представляют собой «умышленный и систематический отказ соблюдать закон» об иммиграции и «подрыв общественного доверия». По их словам, импичмент – «единственный жизнеспособный вариант Конгресса». Комитет внутренней безопасности Палаты представителей, контролируемый республиканцами, будет голосовать 30 января 2024 г. по статьям импичмента, стремясь отправить их на рассмотрение Палаты представителей при полном составе. Для принятия требуется только большинство в Палате представителей. Если Палата проголосует за импичмент, Сенат проведет судебное разбирательство. Для осуждения необходимо две трети голосов, что крайне маловероятно для Сената, управляемого демократами.
10. Коррупция демократических институтов, бизнеса, религиозных и общественных организаций, а также социальных движений олигархами (прямое финансирование выборов всех видов (судьи, прокуроры, местные советы и т.д.) фондами мультимиллиардеров (Блумберга, Цукерберга, Сороса и др.).

Все десять названных тенденций однозначно способствуют превращению либеральной демократии в авторитарную, как она была определена выше: сохранение всех признаков демократии, выборов, многопартийности, наличия легальной оппозиции. Однако представительная власть, избранная народом, все меньше и меньше выражают его волю.

Америка не в первый раз вступает на стезю авторитарной демократии, однако в прошлом политической системе удавалось корректировать свой курс, хотя и с существенными издержками для будущего страны. Будем работать над тем, чтобы такая корректировка началась после выборов 2024 г.