Институциональное сопротивление Трампу доказывает презрение левых к самой сути демократии

Те, кто осуждает увольнения бюрократов, сопротивлявшихся президенту Трампу, на самом деле не критикуют лишь исполнительную власть – они направляют свои удары по основам нашей демократии.

Дональд Трамп не ведет себя как диктатор и не претендует на роль монарха. Он действует в рамках полномочий исполнительной власти – должности, на которую его избрало большинство избирателей.

Тем не менее, каждое решение президента Трампа встречает ответные заявления со стороны левых, утверждающих, что сама наша демократия находится под угрозой. Однако, как это часто бывает, если позволить невеждам говорить достаточно долго, они сами раскрывают свою недалекость – и свои истинные намерения. И вот, спустя всего месяц после начала второго срока Трампа, левые окончательно раскрыли, что их атаки направлены не только на президента, но и на тех, кто его избрал. Это они, а не Трамп, представляют угрозу для демократии.

Пятничная новость о том, что президент Трамп уволил председателя Объединенного комитета начальников штабов Чарльза К. Брауна и других высокопоставленных военных чиновников, стала ярким подтверждением этой реальности. Вскоре после её оглашения политические деятели и обозреватели начали разражаться тревожными рассуждениями о якобы катастрофических последствиях этого шага.

«Диктаторы или подражатели королей увольняют генералов, которые не разделяют их политику. У нас не банановая республика», – написал в X конгрессмен от Массачусетса Сет Моултон. – «То, что делают Трамп и Хегсет, абсолютно неприемлемо для Америки, это непатриотично. Это явное определение политизации нашей армии, и мы должны готовиться к тому, что вскоре увидим клятвы верности (не Конституции), а впереди нас ждут ещё более тревожные события».

Билл Кристол продолжил развивать эту тему в подкасте Bulwark, обсуждая её вместе с коллегой-автократом Сэмом Стайном. «Мы пытаемся объяснить более широкое значение замены этих старших офицеров», – написал Кристол на платформе X. – «Трамп стремится разрушить все институциональные ограничения в силовых ведомствах и обеспечить личную преданность исключительно себе».

Советник по национальной безопасности при президенте Бараке Обаме Сьюзан Райс также осудила увольнения, заявив в эфире CNN, что они представляют собой посягательство на целостность нашей демократии. По её мнению, хотя «у нас есть гражданский контроль» над вооружёнными силами, осуществляя этот контроль, «Дональд Трамп вносит политику в процесс определения того, кто должен быть нашими военными лидерами».

«Это опасно. Это беспрецедентно. И это не сулит ничего хорошего нашей демократической целостности», – заявила советник демократов.

Затем Райс добавила ещё один аргумент, который часто звучит от тех, кто критикует Дональда Трампа: «Эти чиновники дают присягу Конституции Соединённых Штатов, а не какому-то конкретному президенту или отдельному лидеру».

Однако присяга на верность Конституции Соединённых Штатов также включает в себя обязательство соблюдать Статью II, которая прямо утверждает: «Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединённых Штатов».

Провозглашая, что «исполнительная власть» «принадлежит» «президенту», Конституция требует верности не только самой идее исполнительной власти, но и тому, когда и как президент решает осуществлять свои полномочия. Следовательно, верность Конституции обязывает тех, кто находится в исполнительной ветви власти, безоговорочно подчиняться законным распоряжениям президента.

Здесь стоит сделать небольшое отступление, поскольку левые часто пытаются размыть абсолютную власть исполнительной власти, выдвигая абсурдные гипотезы, которые они подают как «зацепки», чтобы опровергнуть конституционную обязанность чиновников подчиняться президенту. Конечно, военный чиновник не обязан подчиняться приказу о захвате Капитолия, направленному на сохранение президентом власти после истечения срока его полномочий. Аналогично, ФБР, которому президент поручает провести обыск в доме политического противника – без причины или ордера – будет, согласно Конституции, обязано не подчиняться исполнительной власти.

Но как сказал бы представитель исполнительной власти, который в течение четырёх лет был всего лишь манекеном чревовещателя для неизвестных чиновников, управлявших нашим правительством: «Давай, чувак».

Левые жалуются не на то, что президент Трамп действует за пределами своих исполнительных полномочий, а на то, что он использует свои полномочия для реализации своей программы «Америка прежде всего». Это, в свою очередь, приводит к увольнению тех, кто выступает против его политических целей.

По иронии судьбы, осуждая Трампа за увольнения, его критики сами подтверждают правомерность этих действий. Вспомните субботние комментарии Кристола: «Дело не в Брауне, Кейне или других людях. Это не о реформировании Министерства обороны. Речь идет о том, чтобы в Министерстве обороны, Минюсте, ФБР и разведывательном сообществе сломить все институциональное сопротивление Трампу и обеспечить, насколько это возможно, личную преданность ему».

Не должно быть никакого «институционального сопротивления Трампу». Конституция не работает таким образом. Статья II наделяет «президента» «исполнительной властью», но не даёт никакому учреждению, начальнику объединённых штабов, прокурору США или любому другому бюрократу полномочий осуществлять или препятствовать осуществлению исполнительной власти. Следовательно, Статья II также требует преданности президенту Трампу как обладателю «исполнительной власти».

Само признание того, что в Министерстве обороны, Минюсте, ФБР и разведывательном сообществе существует «институциональное сопротивление Трампу», фактически подтверждает правомерность увольнений. Но это не всё: оно также доказывает, что те, кто выступает за «институциональное сопротивление» и якобы независимость исполнительной власти, на самом деле являются противниками демократии.

В конце концов, единственным членом исполнительной власти, который избирается – и избирается «всей нацией», – является президент Трамп. Именно поэтому основатели Конституции наделили «президента» исполнительной властью. Поскольку президент не может самостоятельно управлять всей исполнительной властью, он «выбирает тех, кто под его руководством будет действовать во исполнение законов». Однако, как подчеркнул Верховный суд, такие неизбираемые чиновники обладают «легитимностью и подотчетностью» только «через „четкую и эффективную цепь команд“, идущую от президента, за которого голосует весь народ».

Заявление о том, что должностные лица исполнительной власти должны сохранять независимость от президента или действовать в противовес ему, является извращением нашей Конституции и демократии, так как оно требует, чтобы исполнительная власть была отнята у унитарного главы исполнительной власти и передана «человеку, который ни перед кем не отвечает и за которого никто не голосовал».

Иными словами, «наша Конституция была принята для того, чтобы народ мог управлять собой через избранных им лидеров». Большинство избирателей избрало Дональда Трампа, и потому представители исполнительной власти, пытающиеся подорвать его власть, на самом деле подрывают саму Конституцию. А те, кто осуждает увольнения президентом Трампом таких сопротивляющихся чиновников, нападают не на исполнительную власть – они нападают на нашу демократию.

Institutional Resistance To Trump Proves The Left’s Disdain For Democracy

Перевод Рины Марчук