Григорий Писаревский | Трамп и Федеральные cудьи

У оппонентов Трампа существует «сложная система юридического сопротивления», и они намерены воспользоваться ею на полную мощь.

Многих русскоязычных американцев – сторонников президента Трампа – возмущают действия ряда федеральных судей, приостанавливающих давно ожидаемые указы президента. Особое негодование проявляют те, кому довелось жить при советском строе, когда каждое слово первого лица государства приобретало силу закона или руководства к действию. Умом мы понимаем, как действуют механизмы власти в Америке, но сердцем хочется, чтобы указы Трампа проходили «на ура».

Однако всем нам следует осознать, что в Америке дела обстоят иначе, и три «ветви власти» – исполнительная (Президент и его Кабинет), законодательная (Конгресс) и судебная (суды, и в частности, федеральные судьи) действуют независимо друг от друга. При этом исполнительная власть в своих действиях и указах обязана оставаться в рамках Конституции и законов. А судебная власть как раз и уполномочена наблюдать за установленным порядком вещей.

Тем не менее, любая власть, как известно, может намеренно или ненамеренно злоупотреблять своими полномочиями. В связи с этим предусмотрен механизм апелляции, т.е. обращения в суд следующей инстанции. На федеральном уровне существует три основных инстанции – по возрастающей, это окружные, апелляционные суды и Верховный Суд.

В Америке, включая все штаты и территории, существует 94 окружных и 13 апелляционных судов. Конституция не определяет количество федеральных судей. По состоянию на январь 2025 г. в стране функционировало 833 активных федеральных судей, из которых 27% (228) было назначено Байденом. При этом Байден, руководствуясь ныне отвергнутыми принципами пресловутого «DEI-разнообразия» в ущерб компетентности, стремился назначать как можно больше судей из числа т.н. «меньшинств» (136 из 228), по-видимому, надеясь на их приверженность демократам).

Вот эти федеральные судьи и блокируют действия команды Трампа.

Группа сотрудников ФБР подала в суд на решение Трампа рассмотреть дела агентов, вовлеченных в расследование участников протеста 6 января 2021 г. Профсоюз работников федеральных учреждений подал в суд на действия нового Департамента Эффективности во главе с Максом. Группа работников Департамента Образования опротестовывает решение о ликвидации отделов DEI. Суды приостановили решения об отмене гражданства по рождению для детей нелегальных иммигрантов. Судья Ройс Ламберт остановила перевод в мужскую тюрьму трех трансгендеров-«женщин». Это лишь малая часть из более чем двух дюжин случаев, рассматриваемых окружными федеральными судами.

Сенатор-демократ Тим Кейн из штата Вирджиния заявил, что у оппонентов Трампа существует «сложная система юридического сопротивления», и они намерены воспользоваться ею на полную мощь. В ответ Белый Дом утверждает, что подобные иски являются неправомерным использованием судов в отношении актов администрации, осуществляемых в полном соответствии с требованиями закона. Остается надеяться, что у Трампа и его команды имеется не менее «сложная система» продвижения своих намерений и указов через юридическую ветвь власти.

Обоснованные возражения против утрированного вовлечения федеральных судов в решения Президента исходят не только от правительства. К примеру, Ганс фон Спакофски, старший научный сотрудник по вопросам юриспруденции (senior legal fellow) из института Heritage Foundation, заявляет, что «все [оспариваемые] решения Трампа касаются работы федеральных агентств и федеральных служащих и находятся в полном соответствии с законом. Такие действия как раз входят в компетенцию Президента».

Как подмечено рядом политических обозревателей, особую ярость у левых вызывает намерение Трампа и Маска остановить деятельность USAID, т.н. Агентства Помощи Интернациональному Развитию. Бюджет этого агентства, никоим образом не служащего реальным интересам Америки, составляет 46 млрд долларов в год, персонал достигает более 10 тыс. служащих. USAID и тому подобные организации дают возможность весьма обеспеченного существования многочисленной левой элите и обеспечивают гигантский внешний долг Америки. Тем временем американская инфраструктура отстает даже от стран юго-восточной Азии, а гражданам нашей страны, включая пенсионеров, приходится тратить неимоверные суммы на здравоохранение. Колоссальные суммы денег налогоплательщиков уходят на проекты и организации, ничего не дающие тем, кто эти суммы предоставляет. А усилия новой администрации по прекращению парадоксальной ситуации вызывают бешеное сопротивление левых кругов на всех уровнях.

Хочу коснуться путей противодействия политически ангажированным судьям. Администрация Трампа намерена апеллировать их решения в суды следующей инстанции, а при необходимости и в Верховный Суд. Многие люди интересуются, можно ли отозвать федерального судью. Это чрезвычайно трудоемкий процесс. Такие судьи назначаются пожизненно, и прервать их полномочия, в соответствии с 3-ей статьей Конституции, может только импичмент Палаты Представителей с последующим процессом «осуждения» Сенатом. За всю историю США импичменту подверглись 15 федеральных судей, из которых только 7 было обсуждено Сенатом и отстранены от должности.

Впрочем, Конституция также утверждает, что федеральные судьи служат «during good Behavior», т.е. до тех пор, пока они не нарушают законов и этических стандартов. Возможно ли, чтобы решения некоего судьи, неоправданно и систематически посягающие на компетенцию Президента, могли быть квалифицированы в качестве нарушения указанных стандартов? Подобный вопрос допустимо было бы поднять ведущим юридическим аналитикам или организациям заинтересованных граждан, однако ответ на него, в той или иной форме, могут дать только Конгресс или Верховный Суд.