Государство – не спасение, а необходимость

Граждане должны сами стать активными, бороться за свободу и процветание

Photo copyright: pixabay.com

Сегодня мы всё чаще слышим требование: государство должно решать наши проблемы. Сохраните как можно больше компаний и рабочих мест. Предоставьте гарантии, субсидии и финансирование, обеспечьте пенсии, возьмите на себя долю в «системно значимых» компаниях, испытывающих финансовые трудности. Однако за «всё включено» приходится платить высокую цену: с каждым актом вмешательства государства доверие граждан к рынку падает, а желание полностью полагаться на государство становится всё сильнее. Конечно, удобно, когда кто-то решает ваши проблемы. Вопрос лишь в том, хорошо ли это для вас и для либерального общества. В разговорах я часто обнаруживаю за стремлением к сильному государству не только удобство, но и странное отношение, ставящее под угрозу будущее нашей страны. Она заключается в том, что начинает бытовать мнение: капитализм – это плохо.

Слово «капитализм» часто употребляется, но что именно мы под ним понимаем? Это экономический и социальный строй. Проще говоря, это когда относительно небольшое количество людей (предпринимателей) владеют капиталом (деньгами и средствами производства). При капитализме предприниматели вольны производить то, что хотят. Поскольку они хотят максимизировать свою прибыль, то в первую очередь предлагают товары и услуги, пользующиеся спросом. В этом и заключается гениальность капитализма: рынок саморегулируется, поскольку спрос и предложение почти всегда стремятся к равновесию.

Некоторые называют «паразитами» людей, которые «опустошают» планету. Капитализм, мол, подпитывает стремление к разрушению и пробуждает в людях худшие инстинкты. Результат: чрезмерная эксплуатация природы, загрязнение окружающей среды, вымирание видов, глобальное потепление. Болезненные последствия капитализма, как утверждают его критики, становятся всё заметнее. Еще один пункт критики: капитализм делает богатых еще богаче. В этом есть доля правды: если у вас много денег, вы можете швыряться ими, купаться в роскоши, но при этом становиться всё богаче. Со временем предметы роскоши растут в цене и могут быть проданы с большой прибылью. Даже если просто положить на депозит деньги, которые не нужны на повседневные расходы, богатый человек может неплохо жить. Вложить 10 млн € так, чтобы получать 3% годовых, – задача вполне разрешимая, так что каждый год на счет будет поступать 300 тыс. € процентов. На это можно беззаботно жить. Массы могут о таком только мечтать. Половина населения планеты с активами в 400 млрд долл. владеет лишь 2,3% общего богатства. В отличие от этого, 10% самых богатых владеют 60% общего богатства. Вывод очевиден: тем, у кого нет богатства, приходится много работать – и лишь в редких случаях они достигают финансовой свободы.

Минусы могут показаться определяющими, и неудивительно, что всё больше людей говорят, что капитализм – это плохо. Однако не следует затевать священную войну, приносящую больше жертв, чем пользы, а стоит взглянуть в лицо реальности. Тогда становится ясно: капитализм – это хорошо. Возможно, даже лучшее, что у нас есть. И по многим причинам. Во-первых, несмотря на то, что в мире по-прежнему много бедных, капитализм многим обеспечивает процветание. С 1980 г. реальный средний доход на душу населения в капиталистических странах вырос с 5400 до 8500 долл. В период с 1980 по 1990 г. 800 млн человек нашли работу. В принципе, при капитализме у каждого есть шанс сколотить состояние или хотя бы приумножить богатство. Таким образом, богатство больше не зависит исключительно от того, в каком классе или касте вы родились, как это прежде было во многих социальных системах. Во-вторых, капитализм обеспечивает рост продолжительности жизни: за последние 150 лет она увеличилась почти вдвое. В-третьих, капитализм повышает уровень образования: в начале 1970-х менее половины людей умели читать и писать, сегодня – три четверти. В-четвертых, капитализм обеспечивает научно-технический прогресс. Конкуренция между компаниями за долю рынка и благосклонность клиентов порождает новые идеи и инновации, которые делают жизнь лучше.

Мы мчимся по дороге где-то в Польше. Навигация указывает путь к озеру. Мы надеемся найти тихое место в уединении на природе… Позже вечером мы сидим перед машиной и пьем вино. Мимо проходят двое мужчин. «Что здесь происходит?» – спрашивает моя жена, указывая на рыбаков, разбросанных по берегу озера. «У нас соревнования по рыбной ловле», – объясняет один из них. «Мы – рыболовный клуб, – добавляет другой. – Без нашей добровольной работы это озеро было бы либо заросшим, либо замусоренным. Но вся неприятная работа всегда ложится на одни и те же плечи». «Что вы имеете в виду?» – интересуется моя жена. «Когда мы ищем добровольцев, чтобы вместе с нами подстричь газон, откликаются двое, – он показывает пальцем на себя и своего приятеля. – А когда нужно раз в год собрать мусор, который люди оставляют здесь, откликаются только пять человек. Но когда дело доходит до развлечений, таких как сегодняшнее соревнование по рыбной ловле, добровольцами становятся 27».

Я всегда стараюсь позитивно смотреть на людей. Это помогает мне видеть их не такими, какие они есть, а такими, какими они могли бы быть. Видеть потенциал. И да, это также включает в себя мечты о позитивном будущем. Идеалистическое предположение, что люди будут делать хорошее по собственной воле. Что моральный компас в каждом из нас работает. Но я не только мечтатель-идеалист, но и реалист. Каждый день я сталкиваюсь с ситуациями в компаниях и в обществе, которые заставляют мои мечты сильно ударяться о реальность. Подобно тому, о чем рассказывают эти двое на озере. Когда речь заходит о развлечениях и удовольствиях, 27 человек быстро откликаются, но когда дело доходит до скучной работы, оказывается, что в клубе почти нет людей, у которых есть время и желание участвовать в благом деле.

С капитализмом дело обстоит примерно так же. Несмотря на все его преимущества, теневые стороны показывают, что необходимы правила, защищающие от того, чтобы он привел нас к катастрофе. Мы не можем полагаться на то, что люди будут вести себя «хорошо» добровольно и на основе здравого смысла. Поэтому мы нашли решения для обеспечения честного сотрудничества: обязательная минимальная заработная плата, здоровые условия труда, экологические требования, антимонопольные меры. Многое из этого регулируется государством или профсоюзами. Свободный рынок может стать необузданным. Поэтому мы в Германии положили руку ему на плечи, чтобы у него не возникло глупых идей. Мы называем это «социальной рыночной экономикой».

Государство должно создавать условия, в которых мы можем развиваться свободно и при этом социально справедливо. Однако социальная рыночная экономика не означает, что государство само должно пытаться стать лучшим предпринимателем. Слишком часто это происходит неправильно. Несколько примеров. Город Фёльклинген попытался заняться разведением морской рыбы и вложил в это дело около 20 млн €. Результат: банкротство. ФРГ и земли Берлин и Бранденбург пытались реализовать проект аэропорта BER. В процессе стоимость грандиозного проекта многократно выросла – до 7 млрд €. Открытие аэропорта несколько раз откладывалось, и проект удалось реализовать только после 14 лет строительства. Государственные банки, фиаско на Нюрбургринге и региональные аэропорты: существует множество примеров того, как участие государства приводит к финансовым катастрофам.

Взять хотя бы госконцерн Deutsche Bahn, находящийся в плачевном положении: поезда постоянно опаздывают, рельсы и мосты обветшали. Это не помешало госкомпании в 2023 г. выплатить руководству бонусы на общую сумму 5 млн €. Дополнительные выплаты – это награда за то, что в компании стало больше женщин-менеджеров. И это несмотря на резкое снижение показателей пунктуальности и удовлетворенности клиентов. Хитрость – в модели расчета: премии в области, в которых целевые показатели не были достигнуты, могут быть компенсированы другими областями, в которых показатели превышены. Так, в 2022 г. Deutsche Bahn немного превысил собственные цели в областях «Женщины в руководстве» и «Удовлетворенность сотрудников», и бонус за эту область был значительно увеличен до 175%. Возможно, желательно иметь больше женщин в руководстве. Но еще важнее, чтобы железная дорога работала пунктуально и радовала клиентов. Этого не удалось достичь, но налогоплательщик всё равно платит по счетам.

Этому должен быть положен конец. Видимо, преимущества капиталистического мира заманчивы не только для граждан и предпринимателей, но и для некоторых политиков, так что вывод должен быть таким: нужно приручать не капитализм, а самих себя. Однако зачастую разумное саморегулирование социальной рыночной экономики перерастает в язву чрезмерной бюрократии. Этот нарыв грозит задушить нашу страну. Стремление к тому, чтобы сильное государство решало наши проблемы, приводит к тому, что мы сами сковываем себя как общество и слабеем в международной конкуренции. Государственный интервенционизм, налоговое бремя, государственные квоты, регулирование угрожают нашей свободе.

Меня беспокоит, что, похоже, растет число людей, проявляющих безразличие, когда речь заходит об ограничении свободы. Они даже считают, что ограничивать свободу – хорошо и разумно. Их позиция: мы должны ограничивать людей в их жадности. Решение: сформулировать запреты и правила. В конце концов, свобода – это еще не всё. Роскошные спортивные автомобили, авиаперелеты, экзотические фрукты в местном супермаркете – всё это необязательно.

В результате государство диктует, что считать здоровым питанием, например, хочет запретить сахар на полках супермаркетов и рекламу сладостей, рассчитанную на детей. А когда с энергоснабжением становится туго, некоторые политики уверяют нас, что вместо горячего душа можно обойтись мокрой тряпкой. Кажется, будто невидимый церемониймейстер формулирует законы, определяя, что еще разрешено, а что должно быть запрещено. Даже в компаниях уже давно не разрешается работать так свободно, как хочется. В некоторых из них, например, следует при приеме на работу отдавать предпочтение женщинам перед мужчиной равной или даже более высокой квалификации (это называется «позитивной дискриминацией»), вместо того чтобы предоставить компаниям самим решать, кого они хотят принять.

Другой пример – идеологическая ориентация на электромобиль как на панацею, вместо того чтобы дать исследователям свободу и позволить победить лучшей технологии. Вместо того чтобы дальновидно верить в потенциал нашего изобретательского духа, мы предпочитаем ограничивать его только одной технологией. Короче говоря, часто требуют ограничить свободу, «чтобы мы могли жить справедливо как человечество и вообще выжить на этой планете как вид». Вопрос в том, где предел ограничению свободы? Или его вообще нет и всё, что предполагаемый авторитет считает вредным для человечества, может быть запрещено или ограничено?

Эта антисвобода и зачастую антикапиталистическая позиция не остаются безнаказанными. Болезненные последствия не будут ощущаться в одночасье. Это не удар по почкам, а скорее медленное удушье. Экономика лишается воздуха, необходимого ей для дыхания, и экономический гигант Германия парализован. Непродуманный «энергетический переход» наряду с войной в Украине привел к тому, что стоимость энергии взлетела, поставив энергоемкие отрасли в опасную ситуацию. Если в ближайшее время решение не будет найдено, единственным выходом для компаний станет перенос производства в другие страны, с более благоприятными для бизнеса условиями. Но если мы решим противостоять рыночной экономике не с помощью рыночных мер, а посредством государственного протекционизма, мы поставим под угрозу наше процветание. И, как следствие, нашу свободу. История показывает, что все социалистические эксперименты человечества провалились. С бедностью и лишениями можно бороться не тогда, когда сильное государство берет всё под контроль, а когда граждане получают возможность действовать как можно более независимо.

Экономика и капитализм дают нам свободу. Свободу выбора. Будь то предприниматель, работник или покупатель, у каждого есть свобода делать то, что он хочет. И эта свобода выбора в более узком смысле, естественно, распространяется и на другие сферы жизни. Однажды попробовав сладкий нектар свободы, вы больше никогда не захотите обходиться без него. В конце концов, свобода позволяет нам вести полноценную и многообразную жизнь. Пусть каждый будет счастлив по-своему. Рыночная экономика, наша свобода и вытекающее из нее процветание – не враги нашему выживанию.

Парадокс заключается в том, что до сих пор достижение этой цели давалось дорогой ценой загрязнения окружающей среды. Но именно рыночная экономика, свобода и процветание гарантируют, что мы, люди, больше не заинтересованы исключительно в личном счастье, но сосредоточены также на более высоких сферах. Если вы живете в бедности, вас интересует только выживание. Достаточно отправиться в развивающиеся страны, чтобы увидеть не только бедность и нищету, но и ужасные условия труда, огромное количество мусора и чрезмерную эксплуатацию природы.

История человечества показывает, что желание жить в хорошей окружающей среде появляется только с наступлением процветания. И это также повышает нашу готовность что-то делать для того, чтобы она была хорошей. Поэтому нашей целью должно быть процветание для всех. Капитализм – это не смертельный яд, а спасительное решение.

До тех пор пока мы, граждане, будем предпочитать комфорт и призывать к 4-дневной рабочей неделе, вместо того чтобы прилагать усилия, пока будем ждать от государства заботы даже о самых незначительных проблемах, вместо того чтобы взять на себя ответственность за собственную жизнь, мы останемся на пути к мрачному будущему. Вы помните: сначала экономика летит кувырком, в результате падают прибыли и налоговые поступления, люди теряют работу, процветание снижается, а вместе с ним – и сила государства всеобщего благосостояния.

Государство – не лучший предприниматель, инженер, врач или изобретатель. И не лучший гражданин, решающий за вас, как вам распорядиться своей жизнью. Нужно избавиться от заблуждения, что большее присутствие государства автоматически означает большую защищенность граждан. Именно ответственный, критически мыслящий гражданин вместе с государством должен взять на себя ответственность за решение наших проблем. Государство задает рамочные условия. Но мы, граждане, должны действовать. Нам не нужно большее правительство, нам нужно больше людей, имеющих мужество и трезвые концепции.

Петер ХОЛЬЦЕР

Отрывок из книги «Aufstand der Leistungsträger»

«Еврейская панорама»