Горбачев не совершил чуда: он и не был Богом

Из архива «Континента»

Айра Страус, специалист по России, руководитель организации Committee on Eastern Europe and Russia in NATO

— Как вы воспринимали перестройку 20 лет назад?

— В 1985 году, когда слова “перестройка”, наверное, еще не существовало, однако Горбачев уже был у власти, как и многие люди, я также не ожидал никаких фундаментальных изменений. Однако за несколько месяцев до его избрания Генеральным Секретарем ЦК КПСС, я написал статью, в которой утверждал, что при развале коммунистической системы вся Восточная Европа и постсоветское пространство должны быть объединены с Западом. Я также выразил мнение, что если это когда-либо произойдет, то Запад должен уже сейчас думать: как отреагировать на это и подготовиться. Это было мое собственное мнение, однако я никак не ожидал, что все произойдет так быстро.

В первые несколько лет перестройки политическая риторика и идеология подверглась нескольким важным изменениям, особенно в том, как переоценивалось наследие Сталина и общие глобальные политические процессы. Многие западные государства относились ко всему этому с недоверием. Я же думал, что подобная риторика не может не иметь фундаментального влияния на будущее советской политической системы. Уже в 1987 году стало ясно, что эти фундаментальные изменения стали реальностью.

— Если бы не было Горбачева и перестройки, существовал бы сегодня Советский Союз?

— Я практически уверен, что да.

— Значит, Горбачев ответственен за развал СССР?

— Принято утверждать, что СССР развалился бы в любом случае. Для того, чтобы сохранить Союз, надо было бы платить слишком высокую цену — “холодная война” еще продолжалась бы, а Россия платила бы за содержание целой империи. Однако я думаю, что Советский Союз сам по себе не развалился бы или, во всяком случае, все произошло бы не столь быстро. Скорее всего, советская идеология стала бы более националистической, что имело бы последствия для всей системы — это процесс усугубил бы этнические разногласия в системе и все бы могло закончиться ужасным “взрывом”. Это оказало бы крайне негативное и опасное влияние на ситуацию во всем мире. В качестве примера я могу привести Уганду: там местная коммунистическая партия превратилась в популистскую партию с элементами нацистской идеологии и экономического прагматизма. Этот сценарий был вполне возможен и в СССР.

— Является ли перестройка и распад Советского Союза причиной нынешних проблем на постсоветском пространстве?

— Я бы не хотел гадать, как все обернулось бы, если бы Горбачев не совершил тех или иных ошибок. В то время я критиковал многие его действия, которые мне казались неверными. В годы перестройки никто не был уверен: позволит ли Горбачев, чтобы начавшийся процесс дошел до своего логического конца, или остановил бы его на полпути. Сам я был оптимистичен.

Поэтому я считаю, что Горбачев поступил героически, когда решил продолжать этот процесс. Ему было абсолютно невозможно не совершать ошибок. На него давили со всех сторон, и я не знаю никого, кто бы мог справиться со всем лучше, чем Горбачев, и не довести дело до катастрофы, как это сделал Горбачев. Ему предстояло отделаться от административно-командной экономики, от политической диктатуры и имперской системы. Устранение даже одного из этих элементов мирным путем считается необыкновенным достижением в истории. Горбачеву же удалось устранить все три, не ввергнув страну в хаос и войну. Да, все не было сделано безукоризненным образом. Горбачев совершал ошибки. Горбачев не совершил чуда, однако он и не был Богом.

Я критиковал многие его ошибки в сфере федерализма, моей сфере компетентности. Возможно, если бы он не совершил этих ошибок, то систему можно было бы реформировать и спасти 2/3 Советского Союза. В Чехословакии Вацлав Гавел блестяще провел свою страну через этот переходный период. Однако, несмотря на то, что федеральная система там была реформирована безукоризненно, страна все-таки развалилась. Я считаю непорядочным цепляться за историю после совершившегося факта. Единственным событием, без которого можно было бы обойтись, является августовский путч. Это событие я считаю единственной ошибкой, которая имела разрушительный эффект.

— Кем, по вашему мнению, является Горбачев: героем или жертвой?

— И тем, и другим — жертвой процессов, начатых им самим. Вспомним времена, когда первый президент США Джордж Вашингтон подал в отставку. Люди считали этот шаг поступком экстраординарным, а в некотором смысле, он стал жертвой обстоятельств. Но вместо того, чтобы плакать о его уходе, из него сделали героя. Горбачев также ушел в отставку, хотя, вероятно, у него не было другого выбора. Тем не менее, поступок Горбачева был намного необычнее поступка Вашингтона. Никто не критиковал и не глумился над Вашингтоном: наоборот, все единогласно называли его выдающимся государственным деятелем. Горбачев, под конец своего правления, отказался от попытки восстановить советское правительство — сегодня находятся люди, критикующие его за это. Вопрос о том, стоило ли Горбачеву удерживать советскую власть, до сих пор является открытым. Сам Горбачев отмечает, что цена такой попытки могла быть слишком высокой. Я считаю, что его заслуги огромны, особенно в том, что он не допустил развязывания массовых репрессий.

— Почему в России его не считают героем?

— Это плата за его героизм. Он принимал критику со всех сторон, и, в конце концов, ему уже никто не доверял. И, кроме того, существует старая русская традиция критиковать предшественников. Вы наверняка знаете старую шутку о том, как Сталин написал два письма Хрущеву, сказав, что “Если наступит кризис, и ты не будешь в силах что-нибудь сделать, открой первое письмо. Если наступит второй кризис — открой второе письмо”. Первое письмо Хрущев открыл в 1956 году, в нем было написано: “Во всем вини меня”. Второе он открыл в 1963 году и обнаружил следующий текст: “Пиши два письма”. Ельцин обвинял во всем коммунистическую систему, и в этом была какая-то правда. Но когда люди начали во всем обвинять Горбачева, это уже было неблагородно. Сегодня люди обвиняют во всем Ельцина и все события 1990-х годов — это тоже неправильно.

— Как вы думаете, бывшие советские республики, такие как Грузия или Украина, смогли избавиться от остатков советского прошлого?

— Это великая мечта. Многие люди сравнивают последние события в Украине с тем, что произошло в России в 1991 году — та же эйфория, те же иллюзии. Я думаю, что Грузии и Украине удастся добиться большего, чем тогдашней России, поскольку наследие коммунизма уже давно ушло в историю, и главной их задачей является борьба с коррупцией. Я оцениваю шансы Украины высоко, но немного менее оптимистичен в случае с Грузией. Переход будет трудным, и я не думаю, что Запад предоставит этим республикам сколь-либо серьезную поддержку.

— Каким вы видите будущее постсоветских государств?

— То, что люди надеются на перемены, уже внушает надежду. Все будет хорошо. Однако перемены будут болезненными.

Беседовал Джозеф МАРШАЛЛ, Washington ProFile
Март 2005 г.