КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Free Press о свободе слова.
Было довольно зрелищно наблюдать последние дни, как Голливуд открыл для себя свободу слова. Их предмет общественного внимания? Отстранение Джимми Киммела, который был приостановлен в своей вечерней программе всего на три дня.
Теперь мы слышали больше о «отмене» Киммела и угрозе свободе слова со стороны этой тусовки, чем за годы цензуры высказываний на социальных платформах при администрациях Обамы и Байдена.
Хотя они и опоздали на вечеринку, в этом случае знаменитости оказались правы: правительство не должно заниматься контролем за речью. Хотя монолог Киммела о политике предполагаемого убийцы Чарли Кирка был безвкусным и фактически неверным, Брэндан Карр из FCC не должен был угрожать его телеканалу.
Но учитывая их вновь обретённый интерес к Первой поправке, возникает вопрос: не захотят ли они проверить свои новые принципы, защищая свободу слова, когда цензурой занимаются люди с их политическими предпочтениями, а мишенями становятся их политические противники.
Рассмотрим письмо, отправленное во вторник – в тот же день, когда Киммел вернулся в эфир – юристами Alphabet (бывший Google) представителю Джиму Джордану, республиканцу и председателю Комитета Палаты представителей по судебной власти.
В письме говорится: «Высокопоставленные чиновники администрации Байдена, включая сотрудников Белого дома, неоднократно и настойчиво обращались к Alphabet и оказывали давление на компанию по поводу определённого контента, созданного пользователями, связанного с пандемией Covid-19, который не нарушал её правил. Хотя компания продолжала самостоятельно разрабатывать и применять свои политики, представители администрации Байдена продолжали настаивать на удалении пользовательского контента, не нарушающего правил».
Перевод: администрация Байдена оказывала давление на Alphabet так же, как администрация Трампа пыталась воздействовать на ABC и Disney.
По словам юристов Alphabet, администрация Байдена заставляла YouTube, принадлежащий Alphabet, блокировать пользователей за так называемую медицинскую дезинформацию во время пандемии. Даже губернатор Флориды Рон Десантис, один из самых известных политиков страны, подвергся цензуре со стороны YouTube за то, что осмелился провести разговор с медицинскими экспертами, которые считали принудительное ношение масок детьми плохой идеей.
В отличие от краткого конфликта вокруг Киммела, жертвами этой кампании были в основном не известные знаменитости, а обычные люди, включая учёных, без глубоких карманов и крупных платформ.
Другое отличие заключается в том, что голливудские либералы в основном приветствовали эту государственную кампанию против дезинформации. Пока крупные платформы блокировали пользователей, которые ставили под сомнение, действительно ли вакцины от Covid останавливают передачу вируса, или экспертов вроде Джея Бхаттачарьи, которые ставили под сомнение эффективность повсеместных локдаунов, ведущие вечерних шоу, такие как Стивен Колбер, устраивали неловкие скетчи с призывом к зрителям сделать прививку.
Alphabet был не единственной компанией, подвергшейся давлению со стороны администрации Байдена. Twitter также был в поле зрения, как и Facebook, о чем его CEO и основатель Марк Цукерберг признавал в 2024 году в показаниях перед Конгрессом. Часть этой информации была публичной. Сам Байден 16 июля 2021 года заявил, что социальные сети, позволяющие медицинскую дезинформацию на своих платформах, «убивают людей». Кейт Бединфилд, директор по коммуникациям Белого дома при Байдене, заявила, что социальные сети должны «нести ответственность».
В частном порядке Белый дом доходил до того, что рекомендовал отдельные аккаунты пользователей, которые должны быть деактивированы или чье влияние ограничено. Среди них был нынешний директор Национальных институтов здравоохранения Джей Бхаттачарья, который оказался в черном списке Twitter после того, как верно указал, что Covid-19 более опасен для пожилых людей.
Нет лучшего примера незаслуженной жертвы такого рода государственного контроля за речью, чем бывший журналист New York Times Алекс Беренсон, на которого нацелилась администрация Байдена и который был деактивирован за сомнение в эффективности вакцины от Covid-19. Как писал Мэтт Тайбби на этой неделе: «Пока Киммелу угрожали за неточность, проблемы Беренсона были связаны с тем, что он был слишком точен относительно мРНК-вакцин от Covid, во всем – от исследований, показывающих удивительную неэффективность, до потенциальной связи с миокардитом, которую в итоге признал даже CDC при Байдене».
Часть материалов Беренсона не подтвердилась. Но это несущественно для принципа, о котором идет речь. Даже если бы все, что он писал, оказалось неверным, попытка цензурировать его речь все равно противоречила основополагающим принципам нашей страны. Право на ошибку заложено в нашей национальной ДНК.
Это подводит нас к вопросу: где была ACLU, которая спешила защищать Киммела и организовала письмо в его поддержку – во время и после цензуры Беренсона? Будет ли некогда великая американская организация по защите гражданских прав столь же бдительной, когда демократы неизбежно вновь займут Белый дом?
Можно надеяться. Но надежда – лишь часть пути. То, что нам нужно сейчас, – это постоянная бдительность. Первая поправка находится под атакой уже много лет. Способ защитить её – это указывать на все угрозы свободе слова, особенно когда это речь, которая нам не нравится.
Вот короткая ссылка:
Источник: The Free Press – thefp.com
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.