КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
В конце прошлого месяца Генеральный прокурор Пэм Бонди объявила о прекращении участия Американской ассоциации юристов (ABA) в процессе оценки кандидатов, выдвинутых президентом на должности федеральных судей. ABA – профессиональная организация, которая с 1953 года проводила независимые проверки квалификации кандидатов на судейские должности.
В письме, направленном ABA 29 мая, Бонди заявила, что ассоциация «утратила беспристрастность и больше не выступает в качестве справедливого арбитра при оценке квалификации кандидатов». По ее словам, рейтинги ABA демонстрируют явную предвзятость в пользу кандидатов, выдвинутых администрациями демократов, и ассоциация не предприняла шагов для устранения этой проблемы.
Бонди сообщила, что Министерство юстиции США прекращает сотрудничество с ABA в рамках проверки кандидатов. В частности, ведомство больше не будет требовать от кандидатов подавать заявки в ABA или предоставлять ассоциации доступ к конфиденциальной информации, включая записи адвокатуры. Кандидаты также не будут участвовать в опросах или давать интервью ABA.
«Американская ассоциация юристов утратила свою объективность, и мы не считаем ее справедливым арбитром для оценки кандидатов на судейские должности», – написала Бонди в социальной сети X, добавив, что Министерство юстиции прекращает предоставлять ABA привилегированный доступ, который ассоциация воспринимала как должное.
Сенатор Чак Грассли (республиканец от Айовы), председатель юридического комитета Сената отметил, что это решение не стало неожиданностью. «С момента администрации Джорджа Буша-младшего ABA все чаще демонстрировала необъективное отношение к кандидатам, особенно к тем, кого выдвигали республиканские администрации. Ассоциация также занимала откровенно партийные позиции по политическим вопросам и вела себя как прогрессивная правозащитная организация», – заявил он. Грассли добавил, что юридический комитет Сената продолжит принимать письма от ABA, как и от других внешних организаций, но предоставление ассоциации особого доступа не имеет смысла в условиях ее явной политической предвзятости.
[adinserter block=”7″][adinserter block=”8″]Сенатор Дик Дурбин (демократ от Иллинойса), старший демократ в юридическом комитете, раскритиковал решение Бонди. По словам Дурбина, «этот шаг отменяет практику, существовавшую почти 70 лет при администрациях как республиканцев, так и демократов. Она позволяла отсеивать неквалифицированных или предвзятых кандидатов, которые не выдержали бы беспристрастной оценки коллег».
ABA объединяет более 400 000 юристов и судей. С 1953 года ее комитет по оценке кандидатов присваивал рейтинги, такие как «хорошо квалифицирован», «квалифицирован» или «неквалифицирован». До 2000 года, а также в период с 2009 по 2016 год, ABA проводила оценки кандидатов до их официального выдвижения, если того требовал президент. С 2017 года проверки осуществлялись только после объявления кандидатур.
Исследования подтверждают обвинения в предвзятости ABA. Так, анализ 2001 года показал, что кандидаты без судебного опыта, выдвинутые президентом-демократом Биллом Клинтоном, чаще получали положительные оценки, чем кандидаты, выбранные президентом-республиканцем Джорджем Бушем-старшим. Исследование 2009 года также установило, что ABA с большей вероятностью присваивала рейтинг «хорошо квалифицирован» кандидатам от демократов. Еще одна работа отметила, что рейтинг «хорошо квалифицирован» не обязательно свидетельствует о более высокой эффективности судьи.
Floridian
По материалам СМИ
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
