Генералиссимус Франко: «Судьи и адвокаты говорят о правах человека, но игнорируют права жертв. Почему они ставят права убийц выше?»

Отвлёкся от привычной литературы на англо-американские темы, прочитал биографию Франко. Книга не очень новая, 2014-го года, но бумажный переплёт подоспел только сейчас.

Авторы – американо-испанский дуэт Стэнли Дж.Пэйн и Хесус Паласиос. Пэйн весьма известный историк, специалист по Испании и фашизму (его характеристика фашизма, кстати, очень близка консервативной, хотя сам он скорее мейнстримный автор). Про Паласиоса знаю меньше, но этого журналиста и историка в рецензиях как раз называют человеком правых взглядов.

Книга отличная, даже чуждому испанским страстям, думаю, будет очень интересно. Хотя авторы и подчёркивают своё нежелание героизировать\демонизировать Франко, генералиссимус получается всё же силой положительной. Умеренный монархист и во многом даже демократ, не желавший втягивать армию в политику, оказавшись в важный момент главой вооружённого восстания, показал себя с лучшей стороны. И страну от коммунистической диктатуры спас, и репрессии свёл к минимуму, и от войны уберёг, и постепенно сделал Испанию сильной европейской державой с высоким уровнем жизни.

Суровы авторы разве к Франко времён Второй мировой. В действиях диктатора они не находят никакой изощрённой игры “на нейтральность”. Просто повезло – Франко действительно видел себя союзником Гитлера и Муссолини, собирался вступать в войну на их стороне, но экономические проблемы, измотанность армии после баталий внутри страны и давление Британии привели к задержкам, а потом стало ясно, что вступать уже точно не стоит. После же войны Франко предпочёл провести постепенную “дефашизацию” режима (пусть и продолжая привлекать фалангистов в кабинет), взял курс на дружбу с США (особенно, с республиканцами) и постепенный переход к демократии. В чём и преуспел.

В смысле экономики Пэйн\Паласиос тоже скорее критикуют Франко за чрезмерный госконтроль и регулирование, но отмечают и его готовность пойти на реформы по либерализации. Которые вкупе с изначально низкими налогами (при Франко они были ниже, чем, например, при лейбористах – да и консерваторах – в Британии) поспособствовали экономическому подъёму.

Ещё из интересного. Вину за Гражданскую войну авторы однозначно возлагают на левых. Правые показали скорее неспособность сотрудничать и сдерживать агрессию, но от левых исходило только насилие.

Герника – прискорбный момент, но раздутый левой пропагандой. Вообще беспорядочные бомбёжки характерны более для Республиканской армии. А массовое истребление мирного населения тоже шло в основном слева (как расстрелы сотен граждан в Кастельоне).

Итальянские фашисты не любили режим Франко, называли его “реакционным”, тогда как фашизм провозглашался “прогрессивным”.

Гитлер призывал Франко объединить силы в борьбе с “управляемым евреями капитализмом”.

Фалангисты в кабинете Франко постоянно конфликтовали с правыми консерваторами. Требовали больше госконтроля над экономикой, а после войны и контактов с коммунистическими режимами (!). Да и основы welfare state заложили именно министры-фалангисты.

Католическая церковь (до своего полевения) заявляла, что “национал-социализм и фашизм полностью отвергаются церковью”.

Да, и мне очень понравилось, что в ряде случаев авторы (подозреваю, это благодаря Паласиосу с его журналистским опытом) отказываются от “политкорректных” формулировок, на которые часто идут даже консервативные историки. То есть Сталина в главах про конец 30-х именуют только “союзником Гитлера”, часто упоминается “левая толпа”, есть “коммунистический захват Южного Вьетнама”, “историческая катастрофа под названием “деколонизация”, наконец, есть такое: “Смертные приговоры террористам-убийцам вызвали среди европейских левых бурю негодованию. Геноцид в Камбодже или вторжение СССР в Чехословакию подобной реакции не вызывали”. “Коррупция при Франко были минимальной по сравнению с той, которая царила при социалистах в 80-е”.

В завершение любопытное сравнение, такой своего рода приговор либеральному истеблишменту западной дипломатии. Западные правительства и СМИ вкладывали миллиарды помощи и восхваляли “реформатора” Тито. Параллельно проклиная Франко и удостаивая его куда меньшей помощи. При этом система Тито была куда жёстче, а развал её привёл к длительной войне. Наследие Франко куда более положительное.

И неожиданно актуальная цитата генералиссимуса из 70-х: “Судьи и адвокаты говорят о правах человека, но игнорируют права жертв. Почему они ставят права убийц выше? Те, кто разваливают общество, должны отвечать. Или мы с ними покончим, или они с нами”.

Иван Денисов
Источник: Facebook