ФОМ с нехорошим смайликом

Полный текст: “Москва. 12 сентября. INTERFAX.RU – Глава ФОМ Александр Ослон заявил, что фонд больше не будет прогнозировать результаты выборов, поскольку после итогов кампании в Москве произошло “фиаско социологии”.

“На будущее я откажусь от прогнозирования выборов. Наше дело – опросы проводить”, – сказал Ослон на заседании “круглого стола” “Открытая трибуна” в Госдуме в четверг.

Он отметил, что ФОМ, исходя из того, что явка составит 45%, прогнозировал, что Алексей Навальный получит 20% голосов пришедших на выборы. Сергею Собянину фонд прочил 60% голосов, однако явка составила 32%.

“Наш прогноз был 60 на 20, а реально получилось 51,4 на 27,2. В этом смысле произошло фиаско социологии”, – сказал Ослон”.

Нет, ну тут ужас-ужас-ужас, но сразу же и кайф: надо понимать так, что социология – это ФОМ, а если у него проблемы, то это фиаско всей социологии на свете.

Но там есть и интрига. В расширенном варианте этого мессиджа цитируется и такое: “Мы дадим модель, по которой считаем, параметры, интерактивную модель, и каждый желающий сможет себе прогнозировать выборы с таким результатом, который ему нравится”. Учтем, что, коль скоро, они продолжат  проводить опросы – в том числе предвыборные (только без выводов, то есть – прогнозов). Так, может, все дело именно в методике? А тогда же как: вот, скинут читателям все ту же методику, и что? А если что-то не так с самой методикой? Может, формулу надо подкрутить, алгоритм? Что не сработало-то? Есть в этом предложении что-то коварное, типа с подъ@бкой. И, одновременно, с лирикой типа “Что-то пошло не так”. А почему не так, кто ответит?

А это потому, что в массе внимание было обращено примерно на “Интерфакс”, а на самом-то деле все не совсем так, как в действительности, потому что это не “Интерфакс” (РИА и т.п.) брал интервью у А.Ослона. Там просто препарирование его статьи на сайте – разумеется – ФОМа. Статья называется “Выборы в Москве. Социологический казус”.

Уже даже и заголовок категорически противоречит словам А.Ослона о том, что прогнозировать они больше не станут. Там о том, что для прогнозирования им нужны условия. Вот, просто цитаты (графика оригинала сохранена). Вывод там другой, вовсе не о том, что методика подвела:

“… Обратите внимание: из приведенных данных четко следует, что неявка сторонников Собянина – это ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор, опрокинувший наш прогноз!!!

За неделю до выборов у нас не было никаких эмпирических оснований предполагать, что так много сторонников Собянина не пойдут голосовать.

Когда мы решили, что на выборы придут и проголосуют за Собянина не 43 москвича из ста, а 27, то мы полагали, что это осторожная оценка, учитывающая два важнейших фактора…”

Интересующиеся идут по ссылке и смотрят факторы, а для нелюбопытных Ослон еще раз, на бис:

“… То есть около 10% взрослых жителей Москвы (это около семисот тысяч человек) не пришли на выборы и не проголосовали за Собянина.

Тогда как сторонники Навального пришли ВСЕ и еще прихватили с собой тех, кого успели сагитировать в последнюю неделю!

Они, да и сторонники остальных кандидатов, повели себя именно так, как ожидалось на основании предвыборных опросов.

Вот только избиратели Собянина подвели социологов с их опросами, рациональными калькуляциями и прогнозами :-)”

Да, это и есть тот самый смайлик из заголовка. Надо полагать, в контексте всего мессиджа он означает то, что про отказ от прогнозов Ослон сказал тоже со смайликом, ощущаемом даже в пересказе информагентств. Мораль-то в другом – это ж, вообще-то, Письмо к Власти: ну надо же черт побери, проводить кампании своего кандидата!

И это тут не инсинуация, ниже: “О слабой мобилизации, успокоенности и избыточной уверенности электората Собянина уже было сказано. Но это следствия. А в чем причина? Ответ простой: этих людей на выборы особо и не звали.

Предвыборная кампания Собянина была построена на предъявлении спокойной и уверенной деятельности главы огромного города…”

Ну а далее там умиротворяющие рассуждения о сути социологической профессии, вполне милые (“Наша работа прояснять, снижать энтропию социального знания”).

Так что все будет хорошо, предсказывать они продолжат, потому что условия им создадут.

Андрей Левкин
polit.ru

.
.
.