Фэйс буки вокруг «Дождя» (fb142)

Maxim Kantor

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ

некоторое количество дурней (или негодяев) заинтересовалось: а почему в 1812-ом году – можно было сдать Москву, а в 1941-ом нельзя было сдать Ленинград.

Казалось, дошкольники знают ответ, но нынешний журналист до этого уровня не поднялся.

Поэтому отвечаю.

а) Наполеон, в отличие от Гитлера, не объявлял заранее, что уничтожит Москву.

б) Наполеон соблюдал правила ведения войны: не считал славян людьми низшей расы – такой программы у Наполеона не было;

в) Наполеон не устраивал массовых расстрелов евреев и коммунистов, не угонял мирных жителей на каторжные работы, не помещал подозрительных лиц в лагеря.

г) Наполеон не провозгласил плана выселения России за Урал и превращения славян в необразованных рабов – а Гитлер провозгласил.

д) Наполеон не построил лагеря уничтожения.

е) Вообще говоря, Наполеон даже отменял крепостное право – случай противоположный гитлеровской оккупации; но данная информация уже избыточна для мещанина, голова кругом пойдет.

Есть еще ряд причин, но приведенных выше должно быть достаточно.

В свою очередь ставлю вопрос: кого больше среди журналистов – дураков или негодяев?

Вопрос риторический – отвечать не надо, комментариев прошу не писать; ответ сам знаю.

Georgy Satarov

К ТОРЖЕСТВУ НИЧТОЖЕСТВ ИЛИ О ЯВЛЕНИИ «ЛОЖНОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ»

Бедное российское общество. Подумайте, до чего оно доведено. Несколько соображений о двух эпизодах.

Первый – эпохальное выступление «Pussy Riot» на подмостках Храма Христа Спасителя, известного своей автомойкой, магазинами, корпоративами. Меня в бурной дискуссии, развернувшейся тогда, поразила позиция некоторых милых и интеллигентных людей, говоривших тогда, что да, дескать, они нахулиганили, но наказали их излишне жестоко. С какого рожна – «нахулиганили»!? Тогда мне пришлось напоминать милым и интеллигентным о таком важнейшем явлении как юродство (https://www.ej.ru/?a=note&id=12178). Ну ладно, об этом не вспоминала церковная бюрократия. Она со времен татаро-монгольского ига ложилась под власть. Но мы-то должны помнить, и гордиться. Юроды позволяли себе и не такое. Но общество, на всех уровнях, всегда их защищало. Знаете почему? Напомню: под личиной юродства они имели возможность говорить правду. Теперь ее боятся. В том числе – милые и интеллигентные. Они играют в «объективность», известную свой логикой: с одной стороны, с другой стороны. Анализ сторон полезен в рамках рациональной традиции. В рамках морали есть одна сторона: моральная правота. А она здесь очевидна.

Второй эпизод совсем горячий – вопрос «Дождя» о возможности избежать гибели мирных жителей сдачей Ленинграда. Еще раз: я не говорю о профессиональных патриотах, своей истерией прикрывающих тотальный грабеж нашей страны. Я снова о милых и интеллигентных. И совсем страшно находить среди них питерцев. Они не читали «Блокадную книгу»!? Они не знают своей истории? Не знают, как кремлевский людоед цинично оставлял людей в обреченном на вымирании городе? Он легко эвакуировал из европейской части страны гигантское число заводов. Но не смог вывести жителей? Мы что, по-прежнему ни во что не ставим человеческие жизни? И даже не смеем задаваться вопросами об этом? Мы не простим Кутузову сдачи Москвы? Простили. Но «Дождю» не простим. Бросьте. Это не объективность. Это аморальность и патологический страх перед ничтожествами.

Они, милые и интеллигентные, боятся. Они играют в «объективность». А ничтожества торжествуют.

Boris Minaev

Ну в общем, ситуация была такая (для тех, кто вообще не смотрит телик, и кабельное в частности). Вчера после примерно 1,5 часового перерыва Дождь включили везде, включая пресловутое Акадо и проч. У меня в квартире Дождь опять включился около 11 вечера по НТВ+ и мы все бурно радовались. Сегодня утром, послушав утром новости, я пошел пить чай и гулять с собакой, а когда вернулся – застал мертвую картинку (11.57). НТВ+ и Акадо в Москве вновь вырубили Дождь. Как разумно объяснил зам. министра связи, это вопрос сугубо коммерческий, никакого отношения к нарушению закона или отзыву лицензии не имеющий – вот такие-то кабельщики считают, что коммерчески им показывать Дождь невыгодно, и все, это вполне достаточное основание. Ну то есть я хотел купить холодильник, а теперь раздумал. Кризис, с женой развелся, то да се. Как СМИ они продолжают работать. Но операторы типо тут ни при чем. В чем тут, на мой взгляд, фишка. Дождь планировали отключить от кабеля именно по этим основаниям, но не сразу. В течение этого года, и следующего, постепенно. Долго, с извинениями и расшаркиваниями, что, мол, мы вас очено уважаем, ребята, но кабельное ТВ – вне политики, у нас тут люди смотрят про то, как кроликов тушить, футбол, музыкалку, кина, про животных и путешествия, вы для нас “неформат”. Сначала один оператор с расшаркиваниями, потом другой, третий. И тут вдруг товарищ Припачкин стал делать вот это самое кипятком, взбаламутил и нарушил совершенно стройный и давно уже обсужденный план (это мое предположение). Сумбур полный – Матвиенко требует не отключать, Песков говорит о “моральной этике”, скандал, безумие, че делать, непонятно. Об этом, например, и свидетельствует ситуация на НТВ+ – выключили, включили, опять выключили, туши свет. При этом решили провести опрос на сайте НТВ+. Там проголосовало 500 человек из них 382, по-моему, сказали, что Дождь ни в коем случае выключать нельзя. Ну вот так. Давайте все вместе создавать другие источники альтернативной информации, кроме сайта Дождя. Нас мало, но мы в тельняшках. Про Дождь я так скажу – еще не вечер, конечно. Если спросят большого начальника, он, конечно, вежливо попросит их вернуться к плану А. Ну, так я надеюсь, по крайней мере.

Alexey Lebedinsky

… чем больше я нахожусь на фейсбуке, тем больше меня расстраивают люди. Нежеланием понять написанное, нежеланием совместно попытаться познать истину, а вместо этого в большинстве своем – агрессивность, тупость, желание всё обосрать и всех послать – самоутвердиться за счет чего и кого угодно, не говоря уже о купленных троллях – уничтожителях “неприемлемых” тем для обсуждения.

Спасибо, что есть хотя бы пару сотен людей с совестью, живыми тонкими чувствами и интеллектом. Плюс сотня искренне беззлобных, что сейчас – ископаемая редкость. Из-за вас хочется сюда возвращаться. Спасибо)

P.S. А “Дождь” мне тоже не нравится и непрофессионализмом, и некоторыми конкретными людьми, на нем работающими или приходящими туда в гости. Но сама идея прекрасна, и право на существование у него обязано быть. Правильно еще года полтора назад сказал Sergey Kalvarskiy, что-то типа “это вы сделали, это тоже…, но уже пора становиться Телевидением”. Это их дело, становиться им или нет, но свобода слова дороже всего, поэтому пусть говорят, о чем угодно. Я – за свободу.

От редакции. Особенности орфографии, пунктуации и стилистики авторов сохранены.

.
.
.