Фейс Буки (fb96)

Maxim Kantor, писатель

ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ ЛЕВИЗНЫ

Конформизм – вещь малопочтенная, хуже конформизма – только нонконформизм.

За минувшие десятилетия мимо оторопевшей общественности промелькнуло столько прогрессивных нонконформистов, что в глазах уже рябит. Кто одевался в полувоенные френчи (почему-то проспиртованное руководство современного искусства любит имитировать военную форму), кто носил повязку через глаз (был такой художник, не помню фамилию), кто какал в музее (кажется, Бренер или Кулик), какой-то авангардист (не помню имени) делал вид, что он читал Карла Маркса, а другой (тоже не помню имени) выпускал журнал под названием “Радек”. Могу что-то спутать, их было очень много, отважных и бурных, и все называли себя “левыми”.

Здесь и анархисты, и националисты, и троцкисты, и садисты, и эсеры, и авангардисты, и национал-большевики – и все это вместе создает плотную завесу глупости.

Нонконформизм – это питомник богемной молодежи; в годы советской власти большинство нон-конформистов были фарцовщиками, (сегодня стали директорами банков) и были еще бродскоориентированные умственно парализованные юноши – этакое среднеарифметиеское опенспейовское ничтожество (эти пошли в колумнисты). Все нонконформисты давно стали конформистами – по той элементарной причине, что собственных мыслей сроду не имели. Так бывает со всяким нон-конформизмом, хоть антисоветского, хоть анти-буржуазного толка.

Особенность сегодняшнего времени в том, что анти-социалистический нонконформизм (бродскообразный, циничный и кокетливый) сменился на анти-капиталистический нонконформизм (задиристый и тоже кокетливый). Бродскообразные юноши делали вид, то читали классические книжки, корешки которых видели в библиотеках; анти-капиталистиеская молодежь ссылается на Маркса, который столь же им неведом, как Бродскому был неведом Фома Аквинский, на коего он ссылался.

Они и неплохо: пусть говорят про книжки! все лучше, чем нюхать клей и кошек мучать.

Но с той же неумолимой логикой, с какой бродскообразный кокетливый нонконформизм разрушил все хорошее, что было в демократическом движении, современный анти-капиталистический нонкоформизм сведет к заурядной салонной глупости социалистическую идею.

На самом деле, никакого “лево-право” в истории мысли вовсе не существует, а чтение Маркса не даст никаких результатов вне систематических занятий. Марксизм (или социализм, коммунизм и тп) не имеет смысла вне занятий историей и философией – это не погромная идеология, а обыкновенная научная дисциплина, изучение ее исключает резвость. Собственно, плоды резвости мы уже однажды наблюдали.

Нонконформизм – не цель, не образец для подражания; это всего лишь индульгенция, какую берет подрастающее поколение конформистов, это инвестиция в привычное ничегонеделанье. Быть нонконформистом – значит уклониться от реальных дел.

В свое время Карл Маркс выставил из дома Поля Лафарга, когда узнал, что тот не читал “Дон Кихота” в оригинале – а как в таком случае заниматься революционной деятельностью?

Denis Dragunsky, писатель

ФИЛАТЕЛИСТА СПРАШИВАЮТ: ЗАЧЕМ ВЫ СОБИРАЕТЕ МАРКИ? ОН ОТВЕЧАЕТ:

– Коллекционирование марок расширяет мои познания в географии.

Это довольно смешно.

У коллекционирования – масса мотивов. От глубинно-психологических до примитивно коммерческих. А познания в географии лучше расширять, так сказать, напрямую. Читая книги по предмету.

Это я к чему?

Говорят, что пресловутый чемодан Виттона – это для того, чтобы помочь больным детям.

Но мне почему-то кажется, что собирать деньги на лечение больных детей – лучше напрямую. Без столь причудливого оформления.
Впрочем, это всего лишь мое частное мнение.

Юрий Лоза, артист

По Первому каналу запустили новый фильм о чуть было не удавшемся покушении на Сталина. Заголовок знатный, должно было увлечь, но…

Актёры. Как говорится: “на манеже — одни и те же”. Пореченков играет того же самого предателя-хамалеона, которого уже убил в “Ликвидации” герой артиста Машкова. Пореченков, он что у нас сегодня, штатный шпион-диверсант? Ну характерное у него лицо, запоминается с первого раза и тяжело поддаётся изменениям! Ему бы бороду или усы с очками, да роль бы ему пооригинальнее, глядишь, уже не было бы так уныло и одинаково. Про Домогарова я уже и не говорю, там вообще что-то трудно обсуждать.

Ну не перевелись же таланты на земле российской! Их в каждом областном театре по десять-пятнадцать. Они тоже хотят и умеют играть, мало того, прекрасно для этих ролей подходят. Так почему у нас продюсеры и режиссёры вцепились мёртвой хваткой в эту “поднадоевшую семёрку”?

Когда прокатчики говорят о кассовой привлекательности фильма и утверждают, что на нераскрученных артистов не пойдут, это нельзя проецировать на телевидение, тем более на Первый канал, который будут смотреть в любом случае, ведь во многих регионах кроме него других-то и нет!

Да, актёр должен зарабатывать на хлеб насущный и кормить семью. Да, он должен играть, это его работа. Но играть, а не нести через всю жизнь одну и ту же маску из фильма в фильм!

Не знаю как остальные, а я НЕ ВЕРЮ, и мне трудно что-то с этим поделать.

.
.
.