Фейс Буки (fb439)

Игорь Фунт

В кризисные времена особенно, у писателей, – назовём их «тавтологическими оксюморонистами», – в прогрессии и от простимого невежества (кто-то же должен работать в конце концов) растёт кол-во читателей и фолловеров, назовём их оксюморонистами-тавтологами. Казалось бы, чего проще сказать во всеуслышание, типа громко, с надрывом: «грязная грязь», «нищая нищета», «бедный учитель», «плохая попса», «честный депутат», «прозрачный бизнес», «неполитическая политика», «плохая война», «я за мирный мир, потому что я мирный мирянин». Не называя вещи своими именами, они порождают какой-то чудовищный шлейф невежественности, безграмотности и благопочитания того, чего нет на самом деле и не было никогда. «Нечто». «Ничто». «Пустая пустота». Литературная литературщина.

И эта пустота накрывается сотнями комментов ни о чём, ни о ком и ни о «когда». Этот шлейф растёт и усиливается в своём могучем осознании себя, как причастного к тому, что каждый придумывает сам себе. А на самом деле – попросту врёт. Себе и окружающим. Придумывая несуществующий в реальности мир. Вот и всё.

Марк Котлярский

Хоть ты и Катерина…

Странно, когда читатель, не вдумываясь особенно в смысл, спешит делать поспешные выводы об авторе.

В одной из моих новелл ее героиня (подчеркиваю: героиня, а не автор), будучи в сильном волнении вспоминает знакомые строки, по ошибке приписывая их Ахматовой, хотя на самом деле, это строчки принадлежат Есенину.

Учитывая тот факт, что это новелла, да еще и небольшая, я, разумеется, не стал объяснять читателю, что героиня ошибся, полагаясь на образованность читателя (а тот, кто не знает, и вовсе не поймет, о чем идет речь), и делать сноску, мол, это, дескать, не Ахматова, а Есенин (кстати, по интонации они действительно схожи с ахматовскими).

Вдруг читаю отзыв Екатерины Баженовой на сайте “Лабиринт”, который я привожу полностью:

“Заказала эту книгу, а потом подумала – а не почитать ли мне сначала какие-нибудь рассказы Котлярского в интернете для ознакомления? Нашла рассказ “Тот, кто не читал Сэлинджера” – вроде бы понравилось. Начала читать “А боле – всё” и с первых строк чуть не кувыркнулась со стула: “В завале этом компьютерном всегда трудно что-то найти, вот и сейчас она искала последние данные по финансовому отчёту, а наткнулась на давно забытые, но не уничтоженные письма. Как там у Ахматовой? «Снова выплыли годы из мрака…» Она вдруг поймала себя на мысли, что он тоже любил Ахматову, даже какое-то эссе написал об отношениях Ахматовой и Анрепа…”

Серьёзно? Знаменитое стихотворение Есенина “Сукин сын”, оказывается, написала Ахматова? Шок. Книжку из заказа убрала. Может быть, Котлярский хороший писатель, но я об этом уже не узнаю:)”

Спасибо, уважаемая Екатерина Баженова!

Я очень рад, что Вас у меня не будет!

Denis Dragunsky

ЗАМЕТКИ ПО ЛОГИКЕ.

Сегодня мне стало ясно, что лево-социалистическая критика капитализма находится целиком и полностью внутри праволиберальной парадигмы.

В самом деле:

Согласно либеральной доктрине, основным мотивом действия экономических акторов является личный (он же корыстный) интерес. Таким образом, левые, упрекая крупнейшие корпорации, их акционеров и топ-менеджеров в тупом стремлении к прибыли любой ценой (в т.ч. ценой недобросовестной рекламы, технологического принуждения, эксплуатации стран третьего мира, разрушения природной среды и т.п.) – лишь подтверждают то, о чем и без них прекрасно знают правые либералы.

И наоборот, те адепты “невидимой руки рынка”, которые с пеною у рта убеждают окружающих, что только свободная конкуренция обеспечит эффективное накопление и справедливое распределение национального богатства – ведут себя, как типичные мечтатели-социалисты.

Виталий Щигельский

в XIX веке группа продвинутых дворян объяснила неграмотным крепостным солдатам причину выхода на лобное место: “За царя Константина и жену его – Конституцию”…

в XXI – просвещенном – веке группа привилегированных медийных и околомедийных лиц, и лиц, трущихся возле разного рода госприемных, призывает просто выйти за “Алешу”, и ни слова о жене его – Конституции… потому что этот алеша “наше все” как и “крым (юридически) наш” с его же слов…

А в это время тысячи других алеш, сереж и коль сидят по политическим и “экономическим” статьям и никому до этого нет дела,

в том числе и “алеше” …

ведь вышеперечисленные – не потенциальные цари…

В этом всем сквозит холопство и обман и незрелость общества, но в первую очередь – трусость и неспособность организаторов данного флешмоба – противостоять главному врагу России – узурпировавшему власть режиму…

От редакции. Особенности орфографии, пунктуации и стилистики авторов сохранены.