Фейс Буки (fb41)

Yurii Nechiporenko, писатель

Мои тезисы о реформе РАН

1) Власти пытаются создать такую иерархию в обществе, в которой не будет место личности: будут лишь управляемые финансовыми потоками и приказами исполнители. Для РАН это смерти подобно: научное творчество требует свободы и самоуправления. Это хорошо понимал Ломоносов, который отказался явиться «на ковёр» к генерал-губернатору Санкт-Петербурга. Ломоносов был виноват перед сообществом ученых, он устроил скандал в Академии – и заявил, что подотчётен только «Республике учёных». Власти хотят уничтожить эту уникальную Республику, низвести ее до офиса и конторы. Между тем Академия сильна тем, что даёт общество как раз личностей, которые движут науку и способны решать государственные и масштабные задачи. Таким был Ломоносов. Его воспитала Академия, она его послала в Германию, и благодаря ей он стал тем, кем стал (и основал Московский университет). Исполнители не смогут решать сложные задачи… В этом смысле идея подчинения РАН Комитету по Обороне, изложенная в последней «Литературной газете», тоже не кажется разумной. 

2) Гоголь выделял три области управления жизнью общества: народные обычаи, Церковь, законы. И видел недостатки революций в том, что “законы гражданские выступили из пределов и вторглись в область, им не принадлежащую”. По мнению писателя, реформаторы (“всесветные преобразователи”, как он их именовал) не умеют отличать жизненные особенности, никогда не уступаемые народом, от тех, с которыми он может расстаться, не уничтожая себя как народ. Так же точно реформа РАН идёт к тому, чтобы уничтожить этот уникальный институт, который дало нам российское Просвещение – и превратить народ в стадо.

Марина Кудимова, поэт

Вчера френды цитировали эховский эфир с Альбац и Доренко, где Альбац в ответ на антинавальные аргументы высказывается так:

“Налицо зависть стареющего Явлинского к Навальному, как и твоя зависть к Навальному, извини меня, ради бога. У вас мужское, ребята”. 

Процитировали многие – не возразил никто. Неужели все согласны? Я ничего подобного никогда не слушаю, и что один, что другой участник «дискуссии», что обсуждаемый не входят в список интересных мне персонажей. Но уличение в зависти – первый признак отсутствия серьезных контраргументов и одновременно – серьезный признак либо профнепригодности публичной фигуры, либо плохой подготовки к работе. На обвинения в зависти возразить практически невозможно. Что сказать? «Нет, я не завидую (том или этому, вообще никому)!»? Но это то же самое, что бригаде санитаров кричать: «Нет, я не сумасшедший!» Смирительная рубаха гарантирована. А тут, значит, применяется СМИрительная?

Точно так же отвечают оппоненты в любой сфере деятельности на любое критическое высказывание: «Это от зависти!» Но неужели человеческая мотивация, даже мотивация Явлинского и Доренко – людей, психологически не очень сложных, сводится только к «комплексу Сальери?» Или уличающий судит по себе? Очаровательно извиняется и тут же добивает: «У вас мужское». А если б оппонировала женщине, получилось бы нечто гинекологическое: «У вас женское». 

Тогда уж лучше по-ахматовски. Та, когда ничего не могла сказать о чьих-то стихах, выражалась изящно: «Это очень ваше».

David Aidelman, политолог

О науке говорят, что это удовлетворение личного любопытства за общественный счет. Вероятно, не в меньшей мере это можно сказать и о разведке. Еще Пушкин говорил, что «Шпионы подобны букве ять (ѣ). Они нужны в некоторых только случаях, но и тут можно без них обойтиться, а они привыкли всюду соваться». Спецслужбы пытаются подменить собой другие государственные, коммерческие, общественные и научные институции. Разведка пытается предсказать в принципе непредсказуемое. Начиная с катастрофы 11 сентября 2001 – история увеличения бюджетов разведслужб США – a это постоянное вознаграждение за неуспехи. При этом риски только растут.

Георгий Янс, журналист

В мире животных

Жителя Калужской области задержали по подозрению в убийстве главы администрации деревни Сильково. Она была убита 20 августа, когда добиралась на работу на скутере. Подозреваемый заявил, что просто пристреливал свою винтовку и целился в ворону.

Полицейский 24 августа застрелил коллегу, когда принял его за кабана на охоте в Орловской области. 

Чиновник – ворона, полицейский – кабан. Интересно, к какому классу животных относятся депутаты?

.
.
.