Фейс Буки (fb141)

Boris Minaev

То что случилось с “Дождем” – это дикая подлость. Когда некие никому не известные люди под видом высоких чувств, и высоких принципов, надувая щеки, сводят счеты, выслуживаются перед начальством, наносят удар в спину, запрещая честный независимый телеканал – это высшая степень подлости. На Дожде в программе “Лобков” было интервью с Катей Гордеевой, автором фильма “Голоса,” о ленинградской блокаде (фильм показан по Первому каналу). Там в фильме и в передаче был один из оставшихся в живых блокадников Витольд Явшиц, кажется, его зовут. Он говорил, в частности, что по мнению блокадников половина как минимум продуктов была разворована торгашами и начальством и продана на черном рынке – это сколько жизней? Он говорил, что если бы эвакуацию начали в ноябре, а не в январе спасли бы 300 тысяч жизней (в Ленинграде оставалось 400 тысяч детей). Посчитали? Сегодня мы смотрим на то, как закрывают Дождь. Завтра запретят говорить и это, упоминать эти факты и эти мнения. Заново запретят Блокадную книгу Гранина-Адамовича, заново закроют музей ленинградской блокады, как в 49 году. Все заново. Оставят только абстрактный “подвиг”, без конкретики. Вопросы задавать запретят. Астафьев в конце жизни неоднократно высказывался о том, что Сталин виновен в гибели миллионов солдат. Давайте его прах посадим в тюрьму за эти слова. Его – фронтовика, раненого, контуженого, прошедшего всю войну. Мы же лучше Астафьева знаем, что можно говорить, а что нет. Дождь всего лишь процитировал слова Астафьева.

Maxim Kantor

ОДИН ГРЕК ГОВОРИТ, ЧТО ВСЕ ГРЕКИ ВРУТ.

ПРАВ ЛИ ОН?

Должен сказать, что никогда не слышал про телеканал “Дождь”, тем паче не видел его продукцию. Впрочем, продукцию других каналов не видел тоже, т.к. телевизора никогда не имел. Вопрос, который возник в связи с упомянутым телеканалом, прост.

Если возможно обсудить, следовало сдать Ленинград гитлеровцам или нет, – то отчего же нельзя обсудить, стоит ли закрыть телеканал Дождь?

Если это поднимет настроение массам (ср. “спасет тысячи жизней”), то, пожалуй, можно и закрыть.

Если допустимо первое обсуждение, то и второе обсуждение, разумеется, допустимо – в пределах той же самой логики.

Надо провести опрос, как и было предложено, и решить. Повторюсь, что не имею на этот счет никакого мнения, поскольку заведомо не интересуюсь никаким каналом.

David Aidelman

ВОПРОС ВОПРОСОВ. После смерти Шарона в первые дни этот вопрос висел в воздухе. Но у открытой могилы предпочтительно его не задавать.

Вопрос: зачем Ариэль Шарон пошел на одностороннее отделение с Газой?

Denis Dragunsky

О «СПИСКЕ БРОДСКОГО», Т.Е. О КНИГАХ, КОТОРЫЕ ЯКОБЫ ДОЛЖЕН ПРОЧЕСТЬ

человек, чтобы с ним «было о чем поговорить».

Этот список смущает своей огромностью. Очевидно, надо начинать в 14 лет. В 40 и даже в 30 – уже поздновато: не успеешь, тем более что какие-то житейские дела – типа хождения в офис или писания стихов – у взрослого человека всё же есть, и они отнимают большую часть времени.

Кроме того, много странностей.

«Церковная История» Евсевия бессмысленна без изучения дальнейших соборных деяний. Иначе непонятно, чем дело кончилось. Диалоги Платона? Какие, сколько? Я не уверен, что для общей эрудиции нужно читать всего Платона, 7 томов «Эннеад» Плотина, 3 тома «Наставления в христианской вере» Кальвина, 2 тома «Открытого общества» Поппера…

Я не сомневаюсь, что автор списка их прочел, но… но Платон, Плотин, Кальвин и Поппер – это не Агата Кристи и даже не Драйзер. Это надо читать пристально, с карандашом в руках – иначе получится, что пропускаешь через себя фарш из умных слов.

Или же прочитать внятное краткое изложение. И прямо об этом сказать.

От редакции. Особенности орфографии, пунктуации и стилистики авторов сохранены.

.
.
.