КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Федеральный судья США отклонил иск, в котором утверждалось, что Массачусетский технологический институт (MIT) не смог защитить своих студентов-евреев от вспышки антисемитизма в кампусе, которая последовала вслед за резней, устроенной ХАМАСом на юге Израиля 7 октября 2023 года. Об этом пишет журналист The Algemeiner Дион Дж. Пьер.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Иск, поданный в марте Центром справедливого правосудия (SCLJ) движения «Стоять рядом», призывал принять такой судебный запрет, который потребовал бы от MIT соблюдения правил, запрещающих дискриминацию по признаку расы и этнического происхождения.
30 июля судья окружного суда США Ричард Гейлор Стернс, назначенный на должность в 1993 году бывшим президентом США Биллом Клинтоном (демократом) и работавший специальным помощником критика Израиля и бывшего кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна, отклонил иск и в своем постановлении обвинил истцов-евреев в том, что они ожидали от должностных лиц MIT «ясновидения» в отношении всплеска антисемитизма.
Он также отверг аргумент о том, что прохамасовские демонстранты в MIT намеренно нарушили гражданские права студентов-евреев, призывая к геноциду евреев в Израиле и совершая множество других актов преследования и запугивания.
«Истцы представляют реакцию MIT на конфликт в основном как бездействие. Но предполагаемые факты говорят о другом, – написал Стернс в своем решении. – MIT не сидел сложа руки, а предпринял шаги по сдерживанию эскалации протестов на территории кампуса. В некоторых случаях они представляли реальную угрозу благополучию студентов-евреев и израильтян, которые порой становились личными жертвами враждебных демонстрантов. MIT начал с отстранения студентов-протестующих от мероприятий вне занятий, разрешив им только посещать занятия, в то же время приостановив деятельность одной из самых недисциплинированных из пропалестинских студенческих организаций».
Он продолжил: «То, что развивающаяся и постепенно ставшая карательной реакция MIT в значительной мере отслеживала растущую враждебность, которую демонстранты направляли на студентов-евреев и израильтян, показывает: MIT не реагировал необоснованным образом».
Студенты-евреи постоянно утверждали: реакция MIT на антисемитизм была отсроченной и явно бледной по сравнению с любыми действиями, которые учебное заведение могло бы предпринять, если бы дискриминации подверглись неевреи.
«В последние пять месяцев я оказалась сильно травмирована, – рассказывала студентка Талия Хан в марте комитету Конгресса США, описывая ситуацию в университете. – MIT переполнен сторонниками террористов, которые напрямую угрожают жизни евреев в нашем кампусе. Члены антиизраильского клуба в кампусе заявили, что насилие в отношении евреев, которые поддерживают Израиль, включая женщин и детей, является вполне приемлемым. Об этом сообщили президенту Корнблат и высшему руководству MIT, но вопрос не был рассмотрен. Затем администраторы сослались на свою неосведомленность, когда мы напомнили им, что никаких мер не предпринято: заявили, что они либо забыли об этом, либо пропустили электронное письмо».
Хан рассказывала о разнообразных усилиях MIT по подавлению любых выражений солидарности с Израилем после зверств ХАМАСа 7 октября. Такие усилия включали приказ студентам-евреям убрать израильские флаги из публичных мест, одновременно позволяя палестинским флагам развеваться где угодно на территории кампуса. Хан объясняла: это был «скандал», оттолкнувший студентов, сотрудников и преподавателей-евреев, многие из которых вышли из фарсового комитета, сформированного для «борьбы с антисемитизмом». Сотрудников проигнорировали, говорила Хан и выражала опасения, что их жизни находятся под угрозой после инцидента, когда толпа антисионистских активистов собралась перед офисом стажировки в Израиле MIT и попыталась проникнуть в него, стуча в двери и крича, что «евреи совершают геноцид».
«Не было предпринято никаких мер, чтобы пресечь подобное поведение, – продолжала она. – У нас есть администраторы DEI («Разнообразие, равные условия и инклюзивность». – Ред.), межконфессиональный капеллан и преподаватели, которые открыто поддерживали ХАМАС как «мучеников», которые травили отдельных студентов-евреев в интернете и публично поддерживали антисемитские теории заговора о «кровавом навете». Администрация MIT, похоже, слушает только тех преподавателей и членов корпорации, которые помогают им продолжать травить студентов и преподавателей-евреев. Они говорят нам, что мы слишком драматизируем и должны просто «возвращаться в Израиль», если здесь не чувствуем себя в безопасности».
31 июля Центр справедливого правосудия (SCLJ) сообщил, что продолжит выступать за защиту гражданских прав студентов-евреев.
«Мы разочарованы тем, что суд отклонил иск SCLJ, требующий привлечь MIT к ответственности за неспособность защитить еврейских и сионистских студентов от антисемитской ненависти в своем кампусе, – заявила директор SCLJ Карли Гэммилл. – Мы безмерно благодарны тем смелым студентам и адвокатам, которые сделали это возможным. SCLJ продолжит усилия по привлечению к ответственности недобросовестных лиц – будь то за увековечивание или за демонстрацию преднамеренного безразличия к антисемитизму. Мы будем делать это от имени студентов MIT и кампусов по всей стране».
Хан заявляет, что еврейская община MIT не то чтобы обескуражена решением Стернса: «Мы не сдадимся после этого отказа. Мы используем все возможности, чтобы привлечь MIT к ответственности за неспособность обеспечить безопасность, защищенность и гражданские права всех своих студентов».
80-летний судья Стернс в настоящее время председательствует и в другом судебном процессе, в котором выдвигаются аналогичные обвинения против Гарвардского университета. По данным Harvard Crimson, Стернс, получивший степень доктора права именно в Гарвардской юридической школе в 1976 году, выслушал аргументы в пользу отклонения иска во время судебного разбирательства, состоявшегося ранее в июле. Юристы университета утверждают, что истцы-евреи «не имеют достаточного авторитета».
Газета также сообщила, что Стернс очень мало говорил во время слушания и «не указал, к какой стороне он склоняется».
«Придется дать мне время, чтобы все обдумать», – заметил он.
Репутация Стернса как судьи безупречна. (Как и всех других судей, назначенных Клинтоном, Обамой и Ко – Континент). Однако однажды его отстранили от дела. В 2013 году бывший судья Верховного суда США Дэвид Саутер, который в то время заседал в федеральном апелляционном суде, прекратил председательство Стернса на уголовном процессе предполагаемого мафиози Джеймса «Уайти» Балджера, сославшись на прошлое судьи в качестве прокурора и связи с правоохранительным отделом, который расследовал дело Балджера, как на причину «усомниться в способности судьи сохранять беспристрастность».
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.