Фейс Буки (fb977). Вчера не стало Маши Рольникайте – литовской Анны Франк

Lev Simkin

Вчера не стало Маши Рольникайте – литовской Анны Франк. Её дневник, написанный с невероятным риском в Вильнюсском гетто, впервые опубликован на русском полвека назад. В 1965 году впервые стали шумно отмечать День Победы, и, вероятно, поэтому сумело пробиться в печать ее пронзительное свидетельство. Говорить о массовом убийстве евреев было не принято, но на этот раз сделали исключение. Разумеется, следы советской цензуры отчетливо ощущались в том давнем издании, но мои родители все равно чувствовали безмерную благодарность партии и правительству за милостиво предоставленную возможность держать ту брошюру в руках. Мне тогда было 14 лет, столько же, сколько Маше, когда немцы вошли в Вильнюс. И то издание хорошо помню, но у нас оно не сохранилось.

Leonid Storch

Аналитики проглядели главный результат Нидерландского референдума по Договору об ассоциации с Украиной. Население Нидерландов – 16 миллионов человек. Электорат – 12 миллионов. Явка на референдум – 32%. «За» проголосовало 1,5 миллиона (38,4%). «Против» – 2,5 миллиона (61,6%). Это значит, что ТОЛЬКО 19,7% нидерландского электората не поддерживает Договора об ассоциации. Это значит, что целых 80,3% процента электората или равнодушны к вопросу о Договоре, или поддерживают этот Договор. И вот это и есть главный вывод, который нужно сделать из референдума.

Еще раз: лишь 19,7% выступили против. Разве это число говорит об актуальности поставленной проблемы или характеризует отношение общества к проблеме?

Igor Klymakin

ЕЩЕ О ПУТИНЕ И РОЛДУГИНЕ

Только сейчас посмотрел вчерашнее выступление Путина на медиафоруме. Он сказал, что в «панамском досье» не фигурирует. Еще дал понять, что миллиарды, которые там фигурируют как миллиарды его друга Ролдугина, тому не принадлежат, ибо Ролдугин, хоть и бизнесмен-благотворитель, а не только виолончелист, но денег таких не зарабатывает. Президент еще раз подтвердил, что своих не сдает. А кому принадлежат миллиарды, его не спросили, сочтя, возможно, что такие вопросы подрывают доверие к власти и провоцируют революцию, об опасности и недопустимости чего были Путиным предупреждены. Но теперь ясно, что принадлежат кому-то, кто в досье не фигурирует. Может, когда-нибудь прояснится и кому именно.

Виталий Щигельский

В сиквеле “Молчание ягнят” “Ганнибал” 2001 года персонаж Энтони Хопкинса устраивает трапезу с очередной жертвой (в исполнении брутального Рэя Лиотты).

Ганнибал, ведя задушевную беседу, делает анестезирующий укол, производит трепанацию черепа Рэя, затем отрезает часть мозга, поджаривает и подает на стол. Оба кушают с удовольствием, только потом один из едоков умирает…

В этом фильме довольно точно отражены отношения между авторитарным властителем, телевидением и населением…

Александр Феденко

Перечитал “Тараса Бульбу”…

Нахожусь в замешательстве. Ироническое противопоставление декларируемого смысла и смысла, прикрытого декларируемым, настолько явное, что хочется рассмеяться в лицо той учительнице литературы, которая лепетала нам что-то про гимн патриотизму. И потыкать ее носом в книгу.

– Читай, Марьиванна, читай с выражением.

“Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу”.

Думаете это про ляхов? Нет, это про защитников святой православной веры: “чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера”.

Настоящий Православный ИГИЛ. И в корне мотивов даже не месть полякам, просто у Бульбы такой основополагающий выбор всей его жизни – пировать, грабить, убивать. Его женщины даже не интересуют, разве что, как объект убийства, не более. Между эросом и танатосом он для себя оставил один абсолютный танатос.

А чтобы чувствовать себя психологически комфортно, сделав такой крайний выбор, конечно же, нужна внутренняя ширма – святая вера, единственно истинная и требующая смерти любого, который не то слово о ней скажет.

При таком выборе оба сына обречены быть отданы в жертву этому самому танатосу. Их судьба определяется на первых страницах, когда мать, как носительница эроса, теряет их для себя.

И хотя по сюжету это история давно минувших даже для Гоголя времен, я увидел живое описание нашего сегодняшнего дня. Вплоть до смысловых подпорок, объясняющих такой выбор: “что было весьма обыкновенно в те удалые времена”. Перефразирую в более знакомую форму: “Это не мы такие, это время такое”.

Дак вот, ребята, не время делает людей, это люди делают свое время. И что ж мы за люди такие, если у нас не время, а сплошные колдобины….

От редакции. Особенности орфографии, пунктуации и стилистики авторов сохранены.