КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Alex Grigoryev
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
В ФБ крутят видео, где военные моряки США, захваченные иранцами, стоят на коленях с руками за спиной. Типичный комментарий из ФБ российского телеканала: “ИРАНЦЫ вы просто красавчики. Именно так надо долбать этих ..едиков. Они же без памперсов не ходят. Знаменитая армия уродов. ФУ!”. Посему мои пять копеек. США и Иран не поддерживают прямых дипломатических отношений, однако они не находятся в состоянии войны и между ними нет вооруженного конфликта (несмотря на все трения). Поэтому данные американцы не должны были героически противостоять иранцам – не было у них такого приказа. Далее, имеются совершенно простые и четкие правила, которые определяют при каких обстоятельствах военнослужащий США имеет право капитулировать перед противником и определяющие его поведение в плену. Там шесть пунктов: https://www.au.af.mil/…/awc/awc…/readings/code_of_conduct.htm
В 1955 году путевку в жизнь Кодексу дал президент Дуайт Эйзенхауэр, который до переселения в Белый дом был боевым генералом. Впоследствии текст Кодекса незначительно корректировался дважды – речь шла о гендерных терминах. Кодекс гласит, что попадание в плен для военного – это, с одной стороны, не акт героизма, а, с другой, не бесчестный акт. В преамбуле написано: «На войне люди говорят о военной удаче. В сражении удача не может улыбнуться всем, некоторые обречены проиграть. Взятый в плен – один из таких неудачников, Солдат Неудачи. И это может быть единственным определением военнопленного». Пункт 2 Кодекса предусматривает, что американский солдат не имеет права сдаваться в плен по собственной воле. Командир никогда не отдаст приказа о капитуляции, пока его подчиненные сохраняют возможности для сопротивления. Именно за нарушение этого пункта Кодекса ныне судят сержанта Боу Бергдала, который добровольно сдался талибам в Афганистане. Он также нарушил пункт 4, который запрещает пленному делать заявления, способные нанести ущерб его стране или ее союзникам. И вероятно, нарушил пункт 5 – который запрещает сообщать противнику любую информацию, кроме имени, воинского звания, личного номера и даты рождения. И еще, вероятно, пункт 3, который предусматривает, что пленный обязан предпринять все возможные попытки для побега, и что он не примет помилования или специальных привилегий от врага.
Однако положения Кодекса не вполне распространяются на американских моряков, которые были захвачены иранцами: иранцы – официально – не враги. На видео – типичный приграничный инцидент, и общепринятая практика обращения с вооруженными иностранцами, которые, как утверждают иранцы, случайно оказались в их территориальных водах (Пентагон пока не прояснил этот вопрос). На что кому-то смотреть приятно, а кому-то неприятно. Однако эмоции – материя особая.
Яков Гордин
В связи с уничтожением книг, изданных при содействии Фонда Сороса, у меня возник вопрос. – Фонд “Открытое общество” выпустил в свое время – в начале 2000-х – две серии по сто томов. Сто томов русской классики, начиная с древнерусской литературы, если память мне не изменяет, и по ХХ век. Книги эти большим тиражом были подарены главным образом провинциальным и школьным библиотекам. Знаю псковскую сельскую школу, где тремя томами этой серии пользуются по сию пору, ибо другие издания классики уже пришли в негодность от старости.
Другая серия – сто томов зарубежной классики. И тоже ушли по тем же адресам.
Их тоже будут изымать и сжигать?
Мне бы очень хотелось узнать – какие подрывные идеи содержатся в изъятых книгах. Их писали наши российские ученые, а не интеллектуалы из ЦРУ. Что-то в этой истории меня смущает…
А час назад я включил ненадолго телевизор – Россия-24 – и выслушал выступление депутата Макарова, некогда представлявшего сторону обвинения в процессе против КПСС в Конституционном суде, Теперь он депутат от “Единой России”. Он возражал против утверждения Кудрина, что нам неизбежно предстоит повышение налогов. Ссылаясь на знаменитого французского экономиста, Макаров говорил о том, что при повышении налогов снижается их собираемость. Я не берусь судить – кто прав. Это не моя сфера. Повышение налогов – маленькая радость. Мы – редакция “Звезды” – платим помимо прочего 40% налога на фонд зарплаты. И это тяжелейшая нагрузка на наш бюджет. Если этот налог возрастет – хорошего будет мало.
Но был один случай в нашей собственной истории. В 1810-м году, когда стало ясно, что грядет новая война с Наполеоном, а Россию накрыл очередной финансовый кризис и инфляция съедала все доходы, Александр 1 поручил спасти Россию Сперанскому. Михаил Михайлович пошел по пути Гайдара. Он категорически запретил печатать новые ассигнации – а их печатали по мере запросов министров, – приказал уничтожить излишек бумажных денег, ввел институт финансовой ревизии и – повысил налоги. Все это вызвало еще большую ненависть к реформатору. Его действия резко снизили возможность воровства. Вскоре он был обвинен в государственной измене и отправлен в ссылку. Но войну 1812 года страна встретила со сбалансированным бюджетом и возможностью финансировать армию реальными деньгами.
Я вовсе не радуюсь возможному повышению налогов. Лучше обойтись без этого. На мой непросвещенный взгляд наше государство тратит массу денег там, где этого можно было не делать. Эти миллиарды могли бы заместить лишние налоги.
Просто ситуации бывают разные.
Виктор Матизен
Пишут, что если Лео не дадут “Оскара”, в России начнется восстание дикапристов.
Михаил Юдовский
– Эй, хохлы, берите газ. Недорого.
– Не, не возьмем.
– Что, скупость заела?
– Та не скупость, а жалость. У вас у самих топить нечем.
– Почему это нечем?
– Так вы ж уже книги жжете.
От редакции. Особенности орфографии, пунктуации и стилистики авторов сохранены.
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.