Это ваш гражданский долг – отвергнуть пропаганду о «нации иммигрантов», которой вас учили в школе

«Долг американцев – не допускать прибытия новых граждан до тех пор, пока здоровье Республики не будет восстановлено и пока этих новых граждан нельзя будет должным образом ассимилировать», – заявил Гленн Эллмерс изданию The Federalist.

Photo by Tania Fernandez on Unsplash

Америка – не «нация иммигрантов» и никогда ею не была, однако на протяжении многих поколений предпринимались усилия, чтобы создать у американцев ложное чувство товарищества с людьми из разных уголков мира, чья культура совершенно им чужда.

Каждому поколению на протяжении уже более ста лет твердят одно и то же: Соединённые Штаты существуют для того, чтобы спасти всех нуждающихся в мире, привезя их сюда и позволив им приобщиться к «американской мечте».

Это, безусловно, был аргумент, который выдвигали политики и представители СМИ, но государственные школы тоже позаботились о том, чтобы «формировать умы молодёжи», заставляя их верить в этот вздор.

На самом деле этот аргумент было легко отстаивать, если не углубляться в историю. Немцы, ирландцы и итальянцы, в той или иной степени, довольно быстро ассимилировались в американскую культуру. Казалось, что «в воде действительно что-то есть», и любой, кто сделает глоток, может стать таким же американцем, как и тот, чья семья участвовала в основании страны.

В воде действительно что-то есть, но это вовсе не секретный соус – так это не работает. Он существует лишь потому, что поколения христианских американцев англо-европейского происхождения создали его, поддерживали и выстроили высокоуспешное общество с высоким уровнем доверия, предназначенное для передачи своим потомкам.

И в той мере, в какой этим предполагалось делиться с иностранцами, получатели такого привилегированного доступа должны были доказать, что они его достойны – и не только на начальном этапе, чтобы получить право на въезд, но и постоянно, как способ непрерывно подтверждать свою ценность для людей, которые позволили им здесь находиться.

«Разрешение людям становиться новыми гражданами – это двустороннее соглашение, и ту часть, о которой все умалчивают, составляет право уже существующих участников общественного договора решать, кого они хотят принять в гражданство», – заявил The Federalist Гленн Эллмерс, научный сотрудник Института Клермонта, специализирующийся на изучении основ американского государства (программа имени Сальватори). – «Они могут исключить кого угодно и по любой причине, и это звучит довольно жёстко и произвольно, но в этом и состоит общественный договор, потому что принятие новых граждан осуществляется исключительно на основании вопроса: “Будут ли они вносить вклад в общее благо страны?” … получение американского гражданства – это не право».

Почему же сегодня так много людей этого не понимают? Почему Соединённые Штаты превратились в хранилище для наименее успешных людей со всего мира – часто склонных к насилию и часто ненадёжных?

Перенесёмся в август 2017 года, когда бывший корреспондент CNN по Белому дому и хронический лжец Джим Акоста попытался утверждать, что стихотворение Эммы Лазарус «Новый Колосс», знаменитое произведение, размещённое на пьедестале Статуи Свободы, должно служить путеводной звездой для иммиграционной политики любой администрации.

«Дай мне твоих усталых, твоих бедных, твоих измученных, жаждущих дышать свободно», – процитировал он эти строки тогдашнему старшему советнику Белого дома Стивену Миллеру, выступая против законопроекта, который менял порядок получения иммигрантами постоянного вида на жительство, отдавая приоритет тем, кто говорит по-английски и обладает востребованными навыками.

Миллер справедливо указал, что стихотворение на Статуе Свободы не определяет иммиграционную политику США, добавив: «Я не хочу сейчас углубляться в долгий разговор об истории, но Статуя Свободы – это символ свободы, просвещающей мир, символ американской свободы, освещающей мир. … Стихотворение, на которое вы ссылаетесь, было добавлено позже и изначально не являлось частью статуи Свободы».

Если на мгновение вынести за скобки репутацию Акосты как лживого левака, реальность такова: он, вероятно, действительно в это верит, потому что ему внушали это с самого раннего возраста.

Самый мощный государственный ресурс для пропаганды – это государственная школа. Это место, куда дети ходят «учиться», якобы самым разным вещам, но, пожалуй, прежде всего – американской истории и гражданскому долгу, с целью заложить основу для управления Соединёнными Штатами будущими поколениями.

Широкая американская общественность, включая большинство консерваторов, лишь относительно недавно начала замечать эту пропаганду – в виде преподавания теории трансгендерности или критической расовой теории учащимся поколения Z.

Но большинство этих американцев так и не поставили под сомнение ложь, которую им внушали в школе.

В конце концов, тогда в школах не было всей этой чепухи. Школа была патриотичной. Мы изучали основы. Я знаю свою историю.

Если вы не знаете ничего лучшего и у вас не было внимательных родителей, готовых оспаривать официальную версию, вы легко поддаётесь тому, чтобы поверить каждой чепухе, которую вам рассказывают на уроках истории.

Американские индейцы якобы использовали каждую часть животного, ничего не выбрасывая. Они были глубоко связаны с землёй и реками и проливали слёзы при одной мысли о загрязнении. Они курили трубки мира и были, несомненно, миролюбивы – всегда, за исключением случаев, когда на них нападали белые люди из Европы.

Как и во многих утверждениях в духе Ховарда Зинна, ничего из этого не является правдой, но именно такое послание на протяжении поколений вбивалось в головы каждому американцу, учившемуся в государственной школе. Оно так долго было частью базового коллективного исторического знания американцев, что его оспаривание стало табу.

От американцев требуют верить, что европейские поселенцы – единственная причина существования цивилизации на этих берегах – безо всякой провокации глубоко обидели американских индейцев, поскольку конечная цель состоит в подрыве американской этики и национальной идентичности. Тезис о «нации иммигрантов» служит той же цели.

«Мы – нация иммигрантов», – твердят американцам. Доказательство, мол, перед глазами в Нью-Йорке, где французы наградили нас за это. Помните всегда: «Дай мне твоих усталых, твоих бедных, / твоих измученных, жаждущих дышать свободно, / жалких отбросов твоего многолюдного берега».

Для почти всех это стало догмой, а для тех, для кого – нет, вероятно, лишь потому, что они лично приложили усилия, чтобы распутать эту агитпроповскую конструкцию.

Точный источник выражения «нация иммигрантов» применительно к Соединённым Штатам до конца не ясен. Президент Джон Ф. Кеннеди написал книгу с таким названием в 1958 году, когда был сенатором США, и использовал её для пропаганды массовой иммиграции (хотя масштабы тогда были совсем иными).

Много лет до этого, в 1874 году, эта фраза была использована в редакционной статье газеты Daily State and Journal of Alexandria – издания из Северной Вирджинии, которое прекратило выход в том же году.

Вскоре после этого Конгресс принял Закон об исключении китайцев, который запрещал китайским рабочим въезд в Соединённые Штаты на 10 лет и одновременно позволял правительству депортировать тех, кто уже находился в стране. Затем последовали другие иммиграционные законы, а в 1892 году была открыта Эллис-Айленд – главный центр миграции в США.

Даже массовая миграция через Эллис-Айленд меркнет по сравнению с неконтролируемой, разрушающей миграцией, которой Соединённые Штаты подвергались в последние полвека.

«Пропаганду следует распознавать как пропаганду», – отметил Эллмерс, но даже многие сторонники открытых границ признали бы, по меньшей мере, что «раньше мы гораздо лучше ассимилировали людей, а теперь этого не делаем».

Не было никакой причины принимать мигрантов из Сомали, Венесуэлы, Гаити, Сирии, Афганистана или любой другой страны с тяжёлой социальной ситуацией, жители которой, в лучшем случае, ничего не принесут стране, а чаще всего станут огромным бременем для американской экономики и культуры, при этом отказываясь ассимилироваться.

«Существующие участники общественного договора, люди, которые уже являются гражданами, имеют очень веские причины говорить: “Стоп, у нас уже слишком много людей, с которыми мы не справляемся, кто не ассимилируется, кто не демонстрирует республиканские добродетели, у нас реальные проблемы с гражданским здоровьем страны, поэтому мы просто не будем принимать новых граждан в договор, пока не разберёмся с текущими проблемами”», – сказал Эллмерс. – «Это не только полностью их право, вы даже можете сказать, что это их долг – не допускать новых граждан до тех пор, пока здоровье Республики не будет восстановлено и пока этих новых граждан нельзя будет должным образом ассимилировать».

Источник

Перевод Рины Марчук