Ещё немного о голосовании по почте

Нет, я не собираюсь углубляться в конспирологические теории о возможностях целенаправленной подтасовки результатов почтового голосования на президентских выборах в Америке. Я не хочу также пытаться анализировать, почему именно Демократическая партия активно такое голосование продвигает, а Республиканская относится к нему с подозрением – потому что это опять-таки выведет меня на в ту же самую конспирологию.

Партии, ни на грош не доверяя друг другу, сходятся, как мне кажется, в одном: обе декларируют, что желают чётких и достоверных выборов без вбросов, “каруселей”, подтасовок и махинаций. Или не хотят? Уже не знаю, что думать. Поэтому просто попробую пооперировать теми несколькими статистическими данными по почтовому голосованию, которыми располагаю. Основная масса этих данных представлена U.S. Election Assistance Commission – организацией, вроде бы свободной от политических игр. Некоторые ее термины я не стану даже переводить. Чтобы не были утрачены нюансы значения.

(1) На выборах 2016 года шесть с половиной миллионов почтовых бюллетеней были misdirected or unaccounted for by the states. То есть прикиньте. Хиллари выиграла у Трампа 2.9 миллиона народных голосов. При этом на каждый голос в этой разбежке приходится более двух неверных, пропавших или направленных по другому адресу бюллетеней. Шесть с половиной миллионов! А в нескольких штатах война шла за каждую сотню голосов. Есть ли сомнения в том, что этой безобразной цифры при очном голосовании можно было избежать ПОЛНОСТЬЮ?

(2) Начиная с 2012 года количество неправильно оформленных и отправленных по неверному адресу бюллетеней – 32 миллиона. Я даже не ставлю здесь возмущенного восклицательного знака. Зачем? Ну, недосчитались количества голосов, равного населению Малайзии, ты ж понимаешь. Как в этой ситуации оценивают объективность своих выборов штаты Вашингтон, например, или Орегон, где все голосования проходят по почте, я интересуюсь?

(3) По данным федеральных выборов 2012, 2014, 2016 и 2018 годов 28.3 миллиона бюллетеней ПРОПАЛИ после того, как попали в распоряжение почтового ведомства. Опять-таки: я не собираюсь кого-либо обвинять и строить интересные теории. Скажу только очевидное: это гигантские, катастрофические цифры, абсолютно невозможные, если бы голосование было очным.

(4) За тот же период времени 2.7 миллиона бюллетеней пришли по неверным адресам. Это связано во многом с устаревшими данными по электоральной регистрации. Кучи бюллетеней приходили в адрес умерших, другая куча, ещё большая, приходила в адрес людей, давно сменивших штат, а то и страну.

(5) Изо всех сил стараясь оставаться нейтральным: зафиксировано множество случаев, когда избиратели регистрировались в одном и том же штате БОЛЕЕ ОДНОГО РАЗА и в результате получали более одного бюллетеня. Будем считать, что люди рассеянны. С кем не бывает.

(6) Отвергнутые (rejected) бюллетени. Если вам что-то непонятно на участке – вы спросите. Если вы дома – чаще всего принимаете риск ответа на себя. Да плюс масса подписей в бюллетенях не соответствовала подписям при voter registration. И такой бюллетень принят не будет.

(7) Отдельные города и штаты до сих пор не представили федеральным органам внятные причины несоответствий. Chicago’s election department вот уже 8 лет не предоставляет ничего. Когда штат не знает, что случилось с бюллетенями, в соответствующих графах пишется “Unknown”. Бросим еще один взгляд на Орегон. К примеру, 2018 год. Выслано избирателям – 2.8 миллиона бюллетеней. 60,200 из них – undeliverable. 870,000 бюллетеней прошли по графе “Unknown”. Обобщаем: почтовые несоответствия в Орегоне составили 32% от общего числа избирателей.

Собственно, не республиканский функционер, а губернатор Куомо в апреле этого года сказал: “It’s a harder system to administer. And obviously it’s a harder system to police, writ large. People showing up, people actually showing ID is still the easiest system to assure total integrity”. Думаю, что это мягко сказано. Чем больше жителей США проголосует по почте, тем, с моей точки зрения, меньше доверия будет к итоговым результатам. И это недоверие будет не сумасбродным, а более чем обоснованным.

Alex Gaby