Ещё раз об огнестрельном оружии

“Авраам Линкольн освободил людей, а Сэм Кольт сделал их равными”.
Американская поговорка

В США набирает обороты истерия левых о дальнейшем ужесточении правил владения огнестрельным оружием. В СМИ обсуждается возможность введения президентского указа о конфискации оружия у американцев. Такой указ нарушает Конституцию США. Но для администрации Обамы это нарушение будет не первым и скорее всего не последним.

Антиоружейная кампания левых основана на их убеждении в том, что чем больше огнестрельного оружия находится на руках у американцев, тем выше уровень убийств и бандитских нападений с применением этого оружия.

Проблема влияния количества огнестрельного оружия, находящегося в частном владении, на уровень преступности всесторонне и подробно рассмотрены профессорами Доном Кейтсом (Don B. Kates) и Гэри Мозером (Gary Mauser) в их статье “Приведёт ли запрет огнестрельного оружия к уменьшению убийств и самоубийств?” (Would Banning Firearms Reduce Murders and Suicide?). Статья была опубликована в журнале Harvard Journal of Law and Public Policy, January 1, N2, vol. 30, 2007. Этот журнал издаётся Гарвардским университетом, признанным бастионом либерализма. В статье представлен анализ многочисленных американских и зарубежных данных по рассматриваемой проблеме. Tакой серьёзный анализ проводился впервые. В моей статье я использовал результаты исследований Дона Кейтса и Гэри Мозера.

За последние 20 лет продажа оружия в США резко возросла, а уровень преступлений с его применением снизился на 69%, в том числе уровень убийств – на 39%. Оружие в США используют в 80 раз чаще для самозащиты и предотвращения преступлений, чем для их совершения.

Преступления с применением огнестрельного оружия происходят, как правило, там, где действуют строгие ограничительные меры по преобретению и владению пистолетов и винтовок. Очевидно, что никто, в том числе и преступник, не хочет получить пулю. Поэтому он идёт туда, где, как он знает, ему никто не окажет вооружённого сопротивления.

В сельских районах США практически все жители вооружены и уровень преступлений там заметно ниже, чем в городах, население которых имеет значительно меньше огнестрельного оружия.

С 2007 по 2014 гг. количество разрешений на скрытое ношение оружия возросло в 2.8 раза, а уровень убийств упал на 25%. (The Washington Times, July 14, 2015. Статья Келлена Хоувелла (Kellan Howell).

В штатах, разрешивших скрытое ношение оружия, уровень убийств, изнасилований, нападений при отягчающих обстоятельствах и грабежей снизился на 8.5%, 5%, 7% и 3%, соответственно. Массовые убийства совершаются там, где ношение оружия запрещено (Данные ФБР за 2014 г.).

В начале 2014 г. после долгих и ожесточённых споров в штате Иллинойс было разрешено скрытое ношение оружия. Результаты не заставили себя долго ждать. Уже в том же году, т.е. практически сразу, в штате число грабежей, краж со взломом и угонов автомобилей сократилось на 20%, 20% и 26%, соответственно. Департамент полиции заявил о том, что методика борьбы с преступностью не изменилась. Таким образом, снижение уровня преступлений вызвано разрешением скрытого ношения оружия.

Новый закон штата Иллинойс слабо повлиял на изменения криминальной обстановки в Чикаго.

Чикаго – город контрастов. Доминирующее число преступлений с применением огнестрельного оружия совершается в высококриминальных районах города, населённых чернокожими американцами, а также иммигрантами, как правило, нелегалами из стран Южной Америки. Большинство жителей этих районов нелегально владеют оружием и используют его для нападений. Действующие в Чикаго чрезвычайно строгие антиоружейные законы не распространяются на население этих районов. Многие из них даже и знают о существовании этих законов. Ведь они издаются только для законопослушных граждан.

Запущенную криминальную обстановку в этих районах города одними законами о владении оружия решать уже поздно. Руководство городов с такими районами долгие годы находится в руках демократов. Кроме многочисленных разговоров о борьбе с преступностью демократы ничего не предпринимают.

В городе Кеннесоу (Kennesaw), штат Джорджия, 23 года назад был принят закон, обязывающий иметь хотя бы один из видов огнестрельного оружия в каждом доме. Уровень преступности в этом городе, не отличавшемся в прошлом высокой безопасностью, упал на 50%, а квартирных краж – на 89%. Сегодня Кенносоу один из самых спокойных городов Америки.

В исследовании Дона Кейтса и Гэри Мозера выявлено, что практически все преступления с применением огнестрельного оружия осуществляют люди с аномально психическим поведением или имеющие криминальное прошлое. Почему об этом становится известно лишь после того, как эти люди совершили преступление? Почему оружие оказалось в их руках? Кто виновен в этом? Внятных ответов на эти важнейшие вопросы я не слышал.

Наличие оружия в доме усиливает ответственность взрослых. Практически везде существуют законы, сурово наказывающие родителей, если в их доме дети во время встреч со своим сверстниками распивают спиртные напитки. Я не знаю, какое наказание несут родители в случае, если их ребёнок приносит в школу пистолет из дома.

Скотт Бах (Scott Bach), президент Association of New Jersey Rifle and Pistol Club, написал на сайте клуба о том, что огнестрельное оружие используется для защиты от преступников до 2 млн. раз в году и почти всегда без единого выстрела. Очевидно, что пистолет в руках намеченной преступником жертвы действует на него отрезвляюще. Но об этом наши СМИ не пишут. Мы никогда не увидим в левых газетах, журналах и теленовостях, как отец успешно защитил с оружием в руках свою семью от нападения бандитов, или как хозяин небольшого магазина спас свою жизнь и жизни покупателей от вооружённых преступников, или как учитель с пистолетом в руке остановил вооружённого убийцу, появившегося на территории школы. Но зато СМИ усиленно распространяют, а вернее, рекламируют отдельные случаи вооруженного насилия, как например, в школе Коламбина (Columbine) пригорода Литтлетон (Littleton), штат Колорадо, или в университете Virginia Tech. Репортёры и журналисты создают эмоциональную атмосферу ужасных насилий. Вопросы о том, как оружие попало в руки преступника, если и обсуждаются, то очень вяло. Скотт Бах написал также: “Когда мы слышим только одну сторону, то предполагаем, что то, что нам сказали, это и есть всё, что нам необходимо знать”.

Журналист Терри Робертс (Terry Roberts) написал в North Coast Journal: “То, что мы видим, это столкновение идеологии с реальностью. И когда реальность теряется, то мы получаем абсурд в виде “Gun Free Zone” (Зона, свободная от оружия). В этих зонах американцы теряют свои жизни”.

На волне эйфории борьбы с оружием некоторые либеральные журналисты предложили своим коллегам выставить перед их домами знак “This Home is Proudly Gun Free” (С гордостью сообщаем – этот дом без ружия). Но среди либералов сумасшедших самоубийц не нашлось, и это “прогрессивное” предложение левых никто из них не принял. А ведь это очень разумное предложение. Раз ты убеждён в том, что зона, свободная от оружия, спасает жизни людей, то такой зоной следует объявить территорию твоего дома. Зоной, свободной от оружия, следует также объявить территорию Белого дома и Капитолия. Нужно разоружить также охрану школы, которую посещают дочери Обамы.

Левые неустанно твердят нам о том, что такие зоны – самое безопасное место в мире. Оказывает, что это не так. Сами левые, и в первую очередь, их элита во главе с Обамой предпочитают жить на территориях под вооружённой охраной.

Обама и его стороннии прекрасно знают о том, что зоны, свободные от оружия, это самые опасные территории. Таким образом, и в этом вопросе проявилось типичное для левых лицемерие и абсолютное пренебрежение к безопасности американцев.

Кстати, либералы не могут внятно объяснить, почему вооружённые преступления происходят на территориях школ, кинотеатров, университетов и других мест, свободных от оружия, а не у полицейских участков и клубов владельцев оружием.

Почти все насильственные преступления совершаются в городах со строжайшим контролем за владением оружия. Эти города в течение многих лет управляются демократами. Если в статистике убийств с применением оружия не учитывать Чикаго, Детройт, Балтимор, Мемфис, Сент-Луис, Кливленд, Нью-Орлеан и Вашингтон, то оказывается, что США – самая безопасная страна в мире.

Выступая после массового убийства в Emanuel African Methodist Episcopal Church в Чарльстоне, Обама сказал: “Давайте поясним. В какой-то момент нам, как стране, придётся считаться с тем, что такого массового насилия не бывает в развитых странах”. Затем он пояснил: “Это происходит в других местах не так часто (как в США – Г.Г.)”.

Последуем совету нашего президента и “давайте поясним”, как в действительности запреты на владение огнестрельным оружием в развитых странах влияют на изменение уровня насилия.

Дон Кейтс и Гари Мозер пишут в своей статье: “Существует убеждение, что в Соединённых Штатах имеет место самый высокий показатель убийств (с применением огнестрельного оружия – Г.Г.), поскольку оружие значительно доступнее в США, чем в других современных развитых странах. Несмотря на то что это утверждение постоянно повторяется, на самом деле – это ложь”.

Норвегия, Финляндия, Германия, Франция и Дания с высоким уровнем владения оружием в частных руках имеют низкий уровень убийств, совершаемых с применением этого оружия. В то же время в Люксембурге владение оружием полностью запрещено, а уровень убийств в девять раз выше, чем в Германии. В Австралии после запрета на владение оружием число убийств с его применением возросло на 19%, а число вооружённых ограблений – на 69%.

В европейских странах с уровнем владения оружия не выше 5 тыс. единиц оружия на 100 тыс. населения уровень убийств в три раза выше, чем в странах с уровнем владения оружием, превышающим 15 тыс. единиц на 100 тыс. человек.

В США уровень владения огнестрельным оружием равен 78 тыс. на 100 тыс. человек. В европейских странах с высоким уровнем владения оружием разбойных нападений и ограблений в 1.5-2.5 раза больше, чем в нашей стране. (Данные из статьи Дона Кейтса и Гари Мозера).

Американские либералы, проталкивая законы об ограничении и даже запрещении владения оружием, ссылаются на опыт Великобритании. Так о чём говорит этот опыт?

В 1957 г. в Великобритании было полностью запрещено владение огнестрельным оружием, и оно было конфисковано у их владельцев. Через 10 лет число тяжких преступлений с применением этого оружия увеличилось в 100 раз (! – Г.Г.). Между прочим, откуда у преступников это оружие? Оно же как будто бы должно было быть конфисковано у всех?

К 2000 г. Великобритания обогнала США по уровню совершённых преступлений и стабильно удерживает это первенство. Общий уровень насильственных преступлений в Великобритании в четыре раза выше, а изнасилований – на 125% выше, чем в США. Среди европейских стран Великобритания занимает четвёртое место по уровню грабежей домов и второе место по уровню общих насильственных преступлений.

Сегодня Великобритания – страна с одним из самых высоких уровней насилия среди развитых стран мира.

И эта криминальная страна является примером для подражания у Обамы и его сторонников.

За весь 20-й век в странах, правительства которых разоружили свои народы, было убито более 170 млн. человек, т.е. в год убивали более 1.7 млн. человек. (Из статьи Кейтса и Мозера). Наши СМИ не упоминают об этой кровавой ужасающей статистике. Замалчивают её и наши законодатели.

В тех городах США, где действуют драконовские меры по ограничению владением огнестрельным оружием, уровень преступности настолько велик, что местная полиция, перегруженная борьбой с преступностью, далеко не всегда оперативно реагирует на многие виды совершённых преступлений. Ни федеральное, ни местные правительства не в состоянии защитить американцев, а нередко и не спешат это делать. Это означает, что каждый должен сам позаботиться о своей защите и защите своей семьи. Поэтому неудивительно, что всё большее число американцев считает, что владение оружием обеспечивает их безопасность. Если в 2000 г. таких было 35%, то в 2014 г. их стало 63%. (Данные Gallup).

Законы, ограничивающие возможности владения огнестрельным оружием, не способствуют снижению числа преступлений. Преступник в отличие от законопослушных граждан не имеет проблем с приобретением оружия. Разоружение законопослушных граждан лишь подстёгивает рост всех видов преступлений, в том числе и убийств.

Левые, одержимые идеей запрещения оружия, оставляют безоружных американцев один на один с вооружённым преступником. Таким образом, левые являются по существу соучастниками этих преступлений.

Левые обманывают американский народ, пропагандируя себя стойкими защитниками здоровья и жизни людей. Реальная цель левых – обезоружить американцев перед лицом деспотичного правительства. Все кровавые диктаторы, как например, в СССР и в Германии, начинали свою деятельность с конфискации оружия у своих народов.

Теперь идею конфискации оружия проталкивает Обама и его единомышленники.

Григорий Гуревич