Джонатан Терли | Трамп осужден: что будет дальше?

Сегодня утром многие из нас вспоминают вчерашний вечерний репортаж о вынесении приговора бывшему президенту Дональду Трампу по 34 уголовным преступлениям. Я присутствовал в зале суда при оглашении приговора, который был для меня как удар грома (особенно после странной истории с судьей). Вопрос, которым все задаются: что будет дальше?

Jonathan Turley on Hannity show. Fox News. Screenshot

Сцена в зале суда напоминала сумасшедший дом. Судья Хуан Мерчан сообщил суду, что присяжные не вынесли вердикта и на сегодня будут распущены. Многие репортеры, находившиеся в переполненном зале суда, уже выходили, когда Мерчан внезапно объявил, что оглашен вердикт. Люди вбежали обратно в зал суда. За этим последовало 34 обвинительных приговора.

Я, конечно, опечален вердиктом, но не удивлен. До самого конца я надеялся, что присяжные будут беспристрастны, что могло бы восстановить справедливость в системе уголовного правосудия Нью-Йорка. Однако ранее я отмечал, что инструкции для присяжных значительно повышают вероятность вынесения обвинительного приговора. Я назвал эти обсуждения юридической “законсервированной охотой” (т.е. “мошеннической охотой”. – Ред.) из-за инструкций, которые делали обвинительный приговор практически неизбежным.

В зале суда можно было почувствовать бремя истории, хотя нам еще предстоит увидеть, что именно было сделано. Для одних это был обвинительный приговор первому президенту в совершении уголовного преступления. Для других это был ключевой момент, когда превращение криминальной системы в оружие стало очевидным и неотвратимым. Очевидно, что это было и то, и другое. И все же суд оправдал нарративы обеих сторон.

Я выбежал на улицу, чтобы присоединиться к репортажам. (Один забавный момент был связан с тем, как полицейский кричал репортерам, выходящим из зала суда, “нельзя бежать!”. Это не сработало.) Это было похоже на страшный суд, когда все в панике пытались найти выход.

Сцена за пределами зала суда была сюрреалистической. Сторонники Трампа были возмущены. Протестующие против Трампа были в восторге, танцевали и праздновали на улице.

Хотя я и написал книгу о том, что я назвал “эпохой ярости”, меня всегда шокируют подобные сцены. В этих моментах есть элемент дегуманизации, поскольку люди празднуют не просто первое осуждение президента, а человека. Ярость вызывает привыкание и заразительна. Это было наглядно видно за пределами зала суда.

Что же будет дальше?

Очевидно, будут поданы апелляции. Как я сказал вчера вечером, мы должны сохранять веру. Действительно, такие моменты, как этот, требуют от нас решительного отношения к нации, которая по-прежнему привержена верховенству закона. Манхэттен – это не вся страна и не вся правовая система. Я верю, что эти приговоры будут отменены, но на это потребуется время. Судья Мерчант допустил, на мой взгляд, ряд обратимых ошибок. В конечном счете, это дело может дойти до Верховного суда Соединенных Штатов.

Было высказано предположение, что апелляция может быть подана непосредственно в Верховный суд. Я нахожу это сомнительным после того, как Верховный суд отклонил ускоренную процедуру для специального прокурора Джека Смита в его федеральном судебном преследовании. Сначала дело пройдет через апелляционную систему Нью-Йорка.

Что касается уголовного процесса, Трампу придется встретиться с сотрудником службы пробации для собеседования. Этот сотрудник даст рекомендации суду.

За тяжкие преступления, каждое из которых предусматривает до четырех лет лишения свободы, возможно тюремное заключение. Все тюремные сроки почти наверняка будут исчисляться одновременно. Однако на Манхэттене любой тюремный срок для пожилого человека, впервые совершившего ненасильственное преступление, был бы смехотворным.

В соответствии со своим предыдущим комментарием юридический аналитик MSNBC и бывший помощник Мюллера Эндрю Вайсманн предсказал, что Мерчан приговорит Трампа к тюремному заключению. Он не одинок, так как юридические аналитики, похоже, попались на удочку, как любители острых ощущений.

Гораздо более вероятно, что Мерчан вынесет приговор без тюремного заключения, хотя и со штрафами. Наиболее подходящим, на мой взгляд, было бы условное освобождение, обязывающее Трампа не совершать новых преступлений, иначе ему грозит тюремное заключение.

Мерчан также может вынести приговор, предусматривающий домашнее или даже тюремное заключение на выходные. Эти варианты приведут к серьезным противоречиям с его (Трампа) предвыборной кампанией и, очевидно, в случае избрания с исполнением обязанностей президента. Даже процесс испытательного срока будет сопряжен с трудностями, поскольку осужденный обвиняемый, как правило, должен получить разрешение на любую поездку за пределы штата от своего сотрудника по надзору за условно осужденным.

Приговоры могут также включать общественные работы, консультирование и другие требования.

После того, как он вынес решение по этому делу, невозможно ничего исключать. Однако любой тюремный срок еще больше усугубит злоупотребление системой уголовного права.

Автор: Джонатан Терли 

Перевод К. Карцева

Автор: Джонатан Терли (Jonathan Turley) – американский адвокат, ученый-юрист, писатель, комментатор и юридический аналитик в сфере радиовещательной и печатной журналистики. Профессор юридической школы Университета Джорджа Вашингтона.