Джонатан С. Тобин | Вэнсу на заметку: заигрывание с экстремизмом – проигрышная стратегия

Перевод статьи Джонатана С. Тобина о том, что лишь отмежевавшись от экстремистов и антисемитов вроде Карлсона, Вэнс может рассчитывать на поддержку американского мейнстрима.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and his wife, Sara Netanyahu, meet with U.S. Vice President JD Vance and his wife, Usha Vance, in Jerusalem, Oct. 22, 2025. Credit: Avi Ohayon/GPO.

…Американские выборы чаще всего выигрывают кандидаты, которые демонстрируют, что они не зависят от фанатиков, тем более что не собираются обниматься с отвратительными пропагандистами ненависти вроде тех, кого Карлсон считает достойными трибуны. Это тот самый урок, который должны были усвоить Байден и Харрис…

Джонатан С. Тобин:

Демократы в значительной степени уже сдали свою партию антисемитскому левому крылу, на правом же фланге многие пока сопротивляются безумным маргиналам внутри Республиканской партии.

Недавние события стали наглядным уроком основной истины так называемой «подковообразной теории» политики. Эта теория утверждает, что крайние левые и крайние правые почти всегда ближе друг к другу – как по идеям, так и по методам, – чем каждый из них к политическому центру и к тем людям, которые, казалось бы, находятся с ними на одной стороне в больших вопросах современности. Политический спектр, таким образом, представляет собой не прямую линию, а диаграмму в форме этакой подковы.

Ничто не иллюстрирует это лучше, чем то, как антисемиты слева и справа действуют по одному и тому же сценарию. Демократического социалиста ставшего мэром Нью-Йорка Зохрана Мамдани, и консервативного политического комментатора Такера Карлсона объединяет ненависть к Израилю и его еврейским сторонникам. Оба не только обращаются к скрытым в обществе антисемитским настроениям, но и напрямую используют поддержку растущих групп внутри Демократической и Республиканской партий, разделяющих эту их точку зрения и прочие подобные предубеждения.

АНТИСЕМИТИЗМ СТАЛ МЕЙНСТРИМОМ

В данный момент можно задать два вопроса – о представителях обеих сторон.

Первый: стали ли их идеи, которые всего несколько лет назад можно было бы счесть по определению маргинальными, уже частью принятого общественного дискурса?

Второй: не произойдёт ли, рано или поздно, так, что их токсичные взгляды на Израиль и евреев начнут доминировать в обеих главных политических партиях Америки и, таким образом, со временем превратятся из идеологических навязчивостей в государственную политику?

Что касается демократов, то ответ на оба вопроса, по-видимому – «да».

Что до республиканцев – ответ далеко не столь очевиден. Президент Дональд Трамп и большинство консерваторов, равно как и многие члены Республиканской партии, занимают произраильские и филосемитские позиции. Но, как мы видели на прошлой неделе в связи с поразившим многих решением Heritage Foundation – влиятельного аналитического центра в Вашингтоне, округ Колумбия, – встать на защиту Карлсона после того, как он выпустил подкаст, предоставив дружескую площадку неонацистскому пропагандисту Нику Фуэнтесу, теперь неоспоримо, что у правых также есть своя очень серьёзная проблема с антисемитизмом.

И всё же, в отличие от молчаливого согласия и поддержки, которые кампания Мамдани вызвала внутри его партии, реакция республиканцев на действия президента Heritage Кевина Робертса была громкой и воодушевляющей.

Большинство консервативного сообщества отреагировало с возмущением на шокирующее видео Робертса, в котором он назвал тех, кто выступает против Карлсона, «ядовитой коалицией» и, по-видимому, намекнул на нечто зловещее в поведении сторонников Израиля – как еврейских, так и евангельских христиан, – считавших, что Карлсон и его предвзятые взгляды не имеют места в республиканском мейнстриме. Возмущение сотрудников и доноров Heritage, который посвятил значительные ресурсы поддержке Израиля и борьбе с антисемитизмом через программу «Проект Эстер», также было весьма заметным.

Как метко отметил исполнительный редактор журнала Commentary Эйб Гринвальд:

«Правая сторона ответила на полдюжины подкастеров, ненавидящих евреев, и на одного президента аналитического центра подавляющим и немедленным осуждением. Левая же допустила, чтобы два года подряд процветала откровенная про-джихадская поддержка и террор, ни разу не поставив этому преграду».

СТАНЕТ ЛИ ВЭНС ПРЕЕМНИКОМ ТРАМПА?

Ключ к будущему Республиканской партии, однако, судя по всему, находится у того, кто примечательно промолчал в спорах вокруг подкаста Карлсона и Фуэнтеса и ситуации с Heritage.

И речь идёт не о Трампе, а о человеке, который сейчас считается его главным преемником в качестве кандидата партии на пост президента: вице-президенте Дж. Д. Вэнсе.

Будучи в политике лишь три года, Вэнс уже получил благословение Трампа, наряду с госсекретарём Марко Рубио, в качестве единственных реальных кандидатов от Республиканской партии на выборах 2028 года.

Стремительный рост его популярности среди правых недооценивать нельзя. Принятие им позиций популистского национального консерватизма по целому ряду вопросов принесло ему особое презрение либеральных СМИ, но ещё больше укрепило его положение среди избирателей партии, о чём свидетельствуют ранние опросы на 2028 год.

И именно поэтому продолжающаяся близость Вэнса к Карлсону вызывает глубокую тревогу. Она ставит под сомнение его политическое чутьё и моральный ориентир.

Вэнс и Карлсон дружат уже много лет. Карлсон активно поддерживал успешную сенатскую кампанию Вэнса в 2022 году, особенно в трудных праймериз с несколькими кандидатами от Республиканцев, которые Вэнс выиграл с лёгкостью, хотя и набрал менее трети голосов, благодаря выступлениям на прайм-тайме Fox News. В 2024 году он сыграл активную и, по сообщениям, решающую роль в убеждении Трампа выбрать Вэнса кандидатом в вице-президенты.

Таким образом, помимо личной дружбы, Вэнс в долгу перед Карлсоном. Это – одна из причин, почему он отказался дистанцироваться от него, даже после того как Карлсон пригласил в сентябре 2024 в свой подкаст отрицателя Катастрофы года и продолжал совместные публичные выступления с ним во время предвыборной кампании.

Когда же Вэнсу выпала честь вести подкаст Чарли Кирка в первом выпуске после убийства активиста в сентябре, он пригласил Карлсона среди других известных гостей – и программа транслировалась прямо из Белого дома.

Это поразительно, если учесть, что Карлсон в своём дружеском интервью с антисемитским «гройпером» Фуэнтесом очернял христианских сторонников Израиля, вроде Кирка, обвиняя их в «ереси» и утверждая, что те якобы страдают от «вируса в мозгу».

Это также резко контрастирует с чётко выраженной позицией Вэнса о важности американо-израильского союза. Но, как показал тревожный эпизод с его участием на мероприятии Turning Point USA в Университете Миссисипи, когда студент задал вопрос, насыщенный антисемитскими нападками на Израиль, Вэнс повёл себя так, словно пытается сохранить в республиканском лагере тех, кто придерживается взглядов в духе Карлсона или даже «гройперов» Фуэнтеса.

Его реакция напомнила ответ давешней вице-президентки Камалы Харрис левой студентке, произносившей кровавые наветы против Израиля: Вэнс не стал осуждать и даже не выразил несогласия, а, напротив, дал понять, что разделяет опасения насчёт того, что Израиль манипулирует Вашингтоном.

Всё это поднимает вопрос: действительно ли Вэнс считает, что путь к президентству – или даже к успешному завершению оставшегося срока Трампа – заключается в сохранении поддержки небольшой, но громкой экстремистской фракции крайне правых внутри Республиканской партии?

ДЕМОКРАТЫ И ИХ ДОРОГОЙ УКЛОН ВЛЕВО

Если это так, то Вэнс, возможно, совершает ту же ошибку, которую допустили до него многие демократы.

За последнее десятилетие левое интерсекциональное крыло Демократов стало доминирующей силой в политике партии: от скептицизма по отношению к американо-израильскому союзу оно перешло к враждебности, а затем – к явному комфортному сосуществованию с открытым антисемитизмом. Это стало очевидно во время президентской кампании 2024 года, когда президент Джо Байден и Камала Харрис показали, что гораздо больше боятся потерять голоса антиизраильского левого фланга, чем открыто выступить против него.

Любые сомнения в направлении, в котором движется риторика Демократической партии, были сняты в ходе нынешней мэрской кампанией в Нью-Йорке, где Мамдани был фактически принят партийным истеблишментом, несмотря на его откровенно антисемитские заявления – не говоря уже о его марксистской экономической программе. Некоторые еврейские демократы подняли тревогу, но они явно в меньшинстве. Руководители партии либо неохотно смирились с ним, либо, как бывший президент Барак Обама, стали его восторженными сторонниками и наставниками.

Либеральные СМИ, включая такие ведущие издания, как The New York Times, пошли тем же путём. Это неудивительно, учитывая, что такие издания, как Times, сделали антисионистские взгляды, отрицающие еврейские права, частью мейнстрима, публикуя пропаганду ХАМАСа и кровавые наветы на Израиль и евреев. В такой атмосфере экстремистские взгляды Мамдани подаются как легитимные – если и вовсе не как разумные.

Идея о том, что политика «никаких врагов слева» – когда антиизраильское и антисемитское крыло демократов не изгоняется, а, напротив, принимается в объятия, – может быть политически и оправдано, но противоречит всему, что мы знаем об американской политике, как в историческом плане, так и в наши дни.

Демократы проиграли в 2024 году по ряду причин – не в последнюю очередь потому, что отрицали умственную недееспособность Байдена до самого конца кампании, а затем заменили его некомпетентной и непопулярной Харрис. Но ещё более важным объяснением их поражения стало то, что широкие слои электората отвернулись от партии из-за того, что демократы безоговорочно приняли повестку «пробуждённых» прогрессистов и академической элиты. Их навязчивые идеи о расе в духе катехизиса «разнообразие, равенство и инклюзия» (DEI), гендерная идеология, открытые границы, ограничения на владение оружием и фанатизм в вопросах климата обрекли их на провал среди работающих избирателей всех рас, которых куда больше заботили нелегальная иммиграция, преступность и распространение наркотиков.

Аналогично, более враждебное отношение демократов к Израилю и их неспособность решительно осудить про-ХАМАСовские толпы на университетских кампусах, в лучшем случае, не помогли им, а, вероятно, усугубили их проблемы.

В этом и состоит контекст выбора, стоящего перед республиканцами – и, в особенности, перед Вэнсом, – когда они размышляют над тем, как поступать со своими собственными экстремистами.

Некоторые могут возразить, что, учитывая резкое изменение общественного мнения в США в отношении Израиля после нападений арабов Газы под руководством ХАМАСа на еврейское государство 7 октября 2023 года, республиканцы должны последовать примеру демократов. Однако, в резком контрасте с их оппонентами, республиканцы в подавляющем большинстве остаются сторонниками Израиля. Разрыв в этой поддержке, однако, значительно сокращается среди молодых республиканцев, которые, подобно своим ровесникам на левом фланге, получают значительную часть информации о мире из TikTok и других сомнительных источников.

ЭКСТРЕМИЗМ – ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯД

Тем не менее, Вэнс и любой другой республиканец, кто думает, что можно набрать больше голосов, держась за Карлсона, вместо того чтобы вести себя ответственно и порвать с ним и его ещё более радикальными и ненавистническими друзьями и гостями подкастов, – ошибаются. Стратегия «никаких врагов справа» станет ужасным просчётом.

Американские выборы чаще всего выигрывают кандидаты, которые демонстрируют, что они не зависят от фанатиков, тем более что не собираются обниматься с отвратительными пропагандистами ненависти вроде тех, кого Карлсон считает достойными трибуны. Это тот самый урок, который должны были усвоить Байден и Харрис: их неспособность отмежеваться от прогрессистов с крайними взглядами оторвала их от большинства американцев. Публикации СМИ, передававших пропаганду ХАМАСа о «геноциде» и «голоде» как факты, а не как вымысел, нанесли ущерб образу Израиля и подпитали международную волну антисемитизма. Но представление о том, что тот вид юдофобии, который поощряет и распространяет Карлсон, якобы популярен, не имеет ничего общего с реальностью.

Многие американцы – и особенно евреи – встревожены перспективой того, что Мамдани сможет использовать свою власть, чтобы вредить Израилю и его сторонникам, а также отрицательно влиять на жизнь еврейских жителей Нью-Йорка.

Многие республиканцы, напротив, с нескрываемым удовольствием наблюдают, как Мамдани превращается в символ левоориентированной Демократической партии. Если демократы продолжат дрейф влево, и, например, депутат-демсоциалист Александрия Окасио-Кортес (Нью-Йорк) действительно решит баллотироваться в президенты в 2028 году, то большинство политических наблюдателей ожидают катастрофическое поражение Демократов.

Экстремизм всегда был политическим ядом, и нет никаких причин считать, что это изменилось.

С учётом всего этого, если Вэнс хочет завоевать политический центр и стать преемником Трампа в Белом доме, ему следует держаться подальше от Карлсона и его приятелей-гройперов в ближайшие три года. Несмотря на то, что политика праймериз и партийного ядра тянет лидеров к краям спектра, туда, где у левых и правых экстремистов так много общего, это верный путь к утрате связи с обычными избирателями – и демократы, и республиканцы уже должны были бы это понять.

Источник

Перевод Александра Непомнящего