Джонатан С. Тобин | Катастрофа, которую Рабин так и не успел осуществить

Перевод статьи Джонатана С. Тобина о попытках Рабина передать Голанские высоты Хафезу Асаду, которые чуть не кончились катастрофой для Израиля.

В середине 90-х Израиль буквально в последний момент избежал передачи Голанских высот врагу, однако автор той роковой инициативы теперь подпитывает сирийские фантазии Трампа.

Некоторые историки с пренебрежением относятся к так называемым контрфактическим сценариям, или, как их ещё называют, к вопросам из серии «что было бы, если», считая их пустой тратой времени, мол, «история не знает сослагательного наклонения».

На мой взгляд они ошибаются. Как часто отмечают некоторые из наших выдающихся современных ученых историков, например Найал Фергюсон и Эндрю Робертс, подобные сценарии крайне полезны для понимания как прошлого, так и наших сегодняшних дилемм.

Вопреки тем авторам исторических трудов, кто, считая себя убежденными детерминистами, утверждают, что всё происходящее, мол, изначально предопределено, по-моему, на самом деле никто никогда не знает, что принесёт будущее.

Из-за, казалось бы, незначительной случайности или второстепенных, но недооценённых факторов едва ли не любое отдельное действие способно изменить весь ход дальнейшей истории.

Как много лет назад учил меня Юджин Райс, выдающийся учёный, некогда возглавлявший исторический факультет Колумбийского университета, всё в истории «могло бы пойти совершенно иначе».

А потому, отказываясь рассматривать такие «что было бы, если» сценарии, способные привести к принципиально иным результатам – будь то проигрыш в выигранной войне или отсутствие в нужное время и в нужном месте лидера, драматически повлиявшего на весь дальнейший ход событий, – невозможно и в полной мере понять то, как в итоге развиваются исторические процессы.

А также и то, как и куда движется мир, в котором нам приходится жить сегодня.

ГОЛАНСКАЯ АВАНТЮРА РАБИНА

Недавние события в Сирии, где режим, сменивший жестокую диктатуру Башара Асада, попытался устроить массовую резню друзского населения на юге страны, остановленную в итоге лишь благодаря израильскому силовому вмешательству, вновь напомнили мне о важности анализа упомянутых выше контрфактических вопросов истории.

Один из самых интригующих и пугающих сценариев в серии «что было бы, если» в истории Ближнего Востока последних десятилетий связан с внешнеполитическим проектом, который стал главным приоритетом для покойного израильского премьер-министра Ицхака Рабина, когда он занял пост в 1992 году: попыткой обменять Голанские высоты на мир с Хафезом Асадом – отцом Бшара и даже более жестоким, чем сын, диктатором, правившим Сирией с 1971 года вплоть до самой своей смерти в 2001-м.

Архитектор той опасной затеи – Итамар Рабинович, бывший посол Израиля в США – на прошлой неделе вновь привлек к себе внимание СМИ, обрушившись с критикой на правительство премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу за решение использовать силу, в недавних усилиях по защите сирийских друзов.

82-летний Рабинович в своих высказываниях по поводу недавних событий по сути отразил рефлекторное презрение израильских левых и изданий типа «Нью-Йорк Таймс» ко всему, что делает нынешнее израильское правительство и его лидер.

Сама идея о том, что операция по спасению друзов «дисгармонирует» с попытками вести переговоры, – как будто гипотетическая возможность включения нынешнего сирийского правительства, управляемого бывшими террористами «Аль-Каиды» и ИГИЛ, в Соглашения Авраама важнее спасения жизней тысяч друзов, – кажется одновременно и нелепой и оскорбительной.

Однако это ясно показало, что, по мнению редакторов «Таймс» и левых элит, давно дискредитированные реальностью взгляды Рабиновича по-прежнему делают его авторитетным источником анализа по Сирии или американо-израильским отношениям.

А это, в свою очередь, не может не волновать тех, кто надеется, что администрация Трампа не двинется по накатанному Госдепартаментом в прошлом пути, вновь пытаясь вынудить Израиль пойти на опасные уступки Сирии.

Рабинович был послом Рабина в Вашингтоне с 1993 по 1996 год. Профессор Тель-Авивского университета, впоследствии даже ставший его президентом, он привлёк внимание Рабина своей академической работой, в которой утверждал, что, мол, Давид Бен-Гурион, первый премьер-министр Израиля, упустил шанс заключить мир с Сирией в 1949 году, сразу после Войны за независимость. Книга, которую Рабинович написал на эту тему: «Непройденный путь: ранние арабо-израильские переговоры», даже получила Национальную еврейскую книжную премию в 1992 году.

Глубокое погружение Рабиновича в ту тему было попыткой продвинуть контрфакт, предлагая читателям представить, возможен ли был тогда мир с Сирией и что бы это значило для будущего еврейского государства и региона.

Вообще говоря, посыл той книги совершенно неправдоподобен. Ведь единственный сирийский лидер, который хоть чуть-чуть флиртовал с идеей о переговорах с Израилем, – военный диктатор Хусни аз-Заим – продержался совсем недолго. Его свергли и казнили всего через несколько месяцев после прихода к власти.

Тот переворот был лишь одним из многих в долгой череде подобных кратковременных захватов власти, продолжавшихся два десятилетия, пока клан Асадов не установил свой контроль в Дамаске, продержавшись в итоге более полувека.

Иначе говоря, Сирия не была готова тогда к миру с Израилем точно так же, как не готовы к нему и многие из тех, кто по сей день стремится к уничтожению Израиля.

Вздорное утверждение о том, что, мол, мир с Сирией был возможен, но оказался упущен из-за воинственного израильского лидера в 1949 году, стало типичным для мышления поколения израильских «новых историков», установивших свое господство в академических кругах в 1980-х и 1990-х годах прошлого века. Они активно стремились опровергнуть традиционные нарративы о том, что Израиль – это осаждённое небольшое государство, окружённое кровожадными врагами.

Как показал выбор Рабином именно Рабиновича для представления еврейского государства в Вашингтоне и продвижения своей политики – попытки переговоров с Сирией, эта интеллектуальная флуктуация стала оказывать тогда реальное влияние на политику, сделав катастрофические последствия неотвратимыми.

На короткое время Рабинович превратился в лицо масштабного дипломатического наступления, целью которого было убедить израильтян отказаться от стратегически важного Голанского плато ради иллюзорных надежд на мир с режимом Асада.

К слову, Рабин по ходу своей кампании на выборах 1992 года, в которой он стремился победить тогдашнего премьер-министра Ицхака Шамира и его партию «Ликуд», категорически выступал против любых идей отказа от Голан или переговоров с террористами из Организации освобождения Палестины.

Вот только победив, он немедленно отрёкся от своих слов и предпринял энергичное дипломатическое наступление в направлении Сирии, в то время как его министр иностранных дел Шимон Перес санкционировал тайные (поскольку речь шла о нарушении израильского закона) переговоры с представителями Ясира Арафата из ООП в норвежской столице Осло.

В ПОИСКАХ «НОВОГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА»

Как и можно было ожидать заранее, сирийская авантюра провалилась как в сфере дипломатии, так и во внутренней политике.

Разумеется, Асад вполне был готов принять в дар Голанские высоты, откуда сирийской артиллерии было так удобно обстреливать израильских фермеров в Галилее с 1949 по 1967 год.

Вот только при этом он проявлял крайне слабый интерес к установлению реального мира, что вызывало большое разочарование у администрации Билла Клинтона и у самого Рабина.

Даже в то наивное время оглушительного оптимизма по поводу возможного наступления регионального мира, израильское общество было возмущена самой идеей отказа от прекрасной части страны, помимо прочего обеспечивавшей Израилю важнейшую стратегическую глубину (что наглядно показали первые дни Войны Судного дня в 1973 году, когда сирийские захватчики прорвали израильскую оборону, но были остановлены на Голанах, прежде, чем вторглись в другие области страны), и где к тому времени уже обосновались многие тысячи израильтян.

В начале 1990-х по всему Израилю развернулись плакаты, баннеры и наклейки на бамперах с надписью на иврите Ха-Ам им ха-Голан («Народ с Голанами»), выражающей явное и горячее неприятие плана Рабина по передаче этой территории врагу.

В августе 1993 года, осознав, что Асад просто тянет время, ведя словесную игру с Рабиновичем и госсекретарём США Уорреном Кристофером, Рабин решил сосредоточиться на параллельном направлении – с ООП, что в итоге привело к подписанию трагических соглашений в Осло.

В сегодняшней ретроспективе отказ от проекта передачи Голан врагу ради безумной попытки обменять реальную землю на эфемерные обещания о мире с Сирией стал буквальным спасением в последний момент от чудовищной катастрофы.

Наивная идея о том, что режим Асада, мол, будет готов прекратить войну против еврейского государства, разумеется, была совершенной иллюзией.

Увы она была горячо поддержана целым поколением израильских и американских дипломатов, политиков и журналистов, приветствовавших подобную перспективу.

Все они отчаянно стремились создать – пользуясь словами Переса – «новый Ближний Восток», в котором долгий конфликт евреев с арабами должен был наконец завершиться.

В их представлении Израиль с его соседями, включая палестинских арабов и сирийцев, вместо того чтобы продолжать яростное столетнее противостояние, коренящееся в непримиримой вере арабов в необходимость ликвидации еврейского государства, могли, мол, стать этаким ближневосточным Бенилюксом.

Сегодня, на фоне удручающих итогов этих тщетных израильских усилий обменять свои земли на мир, воплощённых в соглашениях Осло 1993 года с палестинскими арабами и приведших к кровопролитию Второй интифады, изгнанию евреев из сектора Газа в 2005 году, созданию там террористического государства под контролем ХАМАСа и, в конечном итоге, к ужасам 7 октября 2023 года – трудно вспоминать те призрачные надежды миротворцев иначе как с горечью и гневом.

Однако надо признать, что в то время многие были опьянены идеей того, что после краха Советского Союза и установления однополярного мира, демократия и мир непременно расцветут повсюду.

Эти наивные представления основывались на нелепом предположении, будто бы глубоко укоренённая ненависть к евреям и геноцидная идеология, заложенная в основе как национализма палестинских арабов, так и мировоззрения арабского мира в целом, рассматривающего само существование еврейского государства как невыносимое оскорбление чести и веры, способны просто куда-то исчезнуть сами по себе.

Рабинович так до сих пор и не признал, что его усилия были тщетны. Он по‑прежнему описывает свой сирийский дипломатический трек 1993 года как ещё одну упущенную возможность – наравне с любимым мифом о якобы упущенной возможности в 1949‑м. Подобно многим другим израильтянам и американцам, которые посвятили годы попыткам принудить Израиль к новым уступкам врагам еврейского государства, веря, что это волшебным образом приведёт к миру, он так и не понёс никакой ответственности за свои ошибки – за исключением постоянного отторжения этих идей израильским обществом на выборах.

Оставшуюся часть своей жизни он проводит, принимая награды от академических и внешнеполитических кругов, в то время как те, кто выступал против этих абсурдных и разрушительных идей, по-прежнему описываются мэйнстримом академических, дипломатических и журналистских кругов, включая, разумеется, «Нью Йорк Таймс», как «экстремисты» и «крайние правые», якобы не желающие мира.

Но что было бы, если бы Израиль отдал Асаду Голаны?

СЦЕНАРИЙ КАТАСТРОФЫ

Попробуем сыграть в контрфактическую игру и представить, какими были бы последствия, если бы Асад, подобно Арафату, оказался бы чуть более искусным лжецом в отношениях с администрациями Рабина и Клинтона.

Асад мог бы получить сделку, подобную соглашениям в Осло, в рамках которой ему отдали бы чрезвычайно ценный материальный актив – в обмен на пустые обещания мира, которые он, подобно Арафату, – с его речами о мире, одновременно сопровождавшимися разжиганием, финансированием и планированием новой террористической кампании против Израиля – не имел бы ни малейшего намерения выполнять.

В последующие после Осло годы Израиль заплатил огромной кровью за сдачу значительной части Иудеи, Самарии и всего сектора Газы в руки новообразованной Палестинской автономии, управляемой ООП Арафата.

Вся эта изначально лживая конструкция взорвалась – и в прямом, и в переносном смысле – после того, как Клинтон и тогдашний премьер-министр Эхуд Барак предложили Арафату независимое государство с контролем над частью Иерусалима в 2000 году.

После поспешного и позорного отступления израильской армии из Южного Ливана, осуществлённого Бараком и сопровождавшегося предательством южноливанских союзников (приведшего в итоге в превращение «Хизбаллы» из тактической проблемы в стратегическую угрозу) Арафат был убеждён, что израильтяне и их американские союзники слабы и могут быть принуждены к ещё большим уступкам, а потому в ответ на щедрые предложения израильского премьера, он развязал террористическую войну на истощение – Вторую интифаду (2000–2005), унесшую жизни более 1000 израильтян и ещё большего числа палестинских арабов.

Отказ следующего израильского премьер-министра Ариэля Шарона летом 2005 года от какого бы то ни было израильского присутствия в секторе Газы стал ещё одним экспериментом по принципу «земля в обмен на мир». Он, в свою очередь, привёл к созданию независимого террористического государства палестинских арабов во главе с ХАМАСом. Этот анклав стал плацдармом для ракетных и миномётных атак по израильской территории, в течение 16 лет, прежде чем был использован для осуществления геноцидного плана 7 октября 2023 года.

Всё то же самое могло произойти и с Голанами, сделав невыносимой жизнь на севере Израиля. Более того, если бы Израиль отказался от своей территории, да ещё и под эгидой Вашингтона, то устранить ущерб и вернуть себе край обратно, забрав у международно признанного государства, а не у террористической группировки, возможно, было бы куда труднее, чем нынешняя война, цель которой – не позволить ХАМАСу и другим палестинским арабским террористам повторить ужасы 7 октября.

С большой уверенностью можно утверждать, что обретение Голан и престиж, связанный с вредом, который был бы этим нанесен Израилю, мог укрепить варварский режим алавитского клана Асада, власть которого над мозаичной страной, насильно собранных вместе множества враждующих между собой религиозных и этнических групп, держалась исключительно на готовности убивать собственных граждан.

Возможно, это действительно позволило бы избежать потрясений 2010 года, приведших Сирию к кровавой гражданской войне, унесшей жизни сотен тысяч сирийцев и изгнавшей миллионы из своих домов.

Но это крайне маловероятно, учитывая слабость Башара Асада в сравнении с его ещё более кровожадным отцом.

В последующие годы хаос все равно охватил бы всю Сирию.

Отказ президента Барака Обамы от наказания режима за пересечение пресловутой «красной линии» – применения химического оружия против собственного народа – привёл к вмешательству в сирийскую войну Ирана, его террористических прокси, включая «Хизбаллу» и России.

Израильтяне должны быть благодарны за то, что Рабин не успел отдать Асаду Голаны – этот могучий географический барьер, прикрывающий страну с северо-востока.

Если бы это случилось, ослабленный Израиль, лишённый своей главной линии обороны на севере, неизбежно оказался бы втянут в сирийскую гражданскую войну – с немыслимыми последствиями для своей безопасности и самого существования.

СИРИЙСКИЕ ИЛЛЮЗИИ ТРАМПА

Обо всем этом стоит помнить, поскольку администрация Трампа, опьянённая наивной идеей включения правительства, состоящего из бывших джихадистов, в расширенные Соглашения Авраама, оказывает давление на Израиль, чтобы тот способствовал осуществлению этого проекта.

Цена за участие в нем означала бы не только обещание Израиля не вмешиваться во внутренние конфликты Сирии, в том числе – в оставлении друзов на произвол судьбы в руках их суннитских исламистских врагов.

Это также означало бы вывод Израиля из буферных зон, которые он занял после падения режима Асада.

Любой, кто полагает, что сирийское правительство – будь оно под управлением бывших джихадистов или несуществующей поныне либеральной фракции – согласится на нормализацию отношений с Израилем, не потребовав при этом отказа от Голанских высот, которые, к слову, президент Дональд Трамп признал в свой первый срок суверенной территорией Израиля, – просто наивный и заблуждающийся мечтатель.

Трамп снял санкции с Дамаска и исключил нового лидера страны Ахмеда аш-Шараа, более известного под своим террористическим псевдонимом Абу Мухаммед аль-Джулани, из списка террористов (несмотря на назначенную награду в 10 миллионов долларов за поимку этого иностранного боевика «Аль-Каиды»), и даже, по настоянию саудовских союзников сирийца, пожал ему руку в Эр-Рияде.

По сообщениям в СМИ, в Вашингтоне были недовольны Нетаниягу за его скептицизм в отношении этого проекта и за применение силы для спасения друзов, поскольку это мешает плану включения Сирии в ближневосточную стратегию президента.

По словам некоторых представителей администрации, это видение, пусть и не совсем аналог Бенилюкса, о котором мечтал Перес, предполагает, что иранской войне против Израиля придет на смену система торговых отношений и взаимного признания.

Однако стоит помнить, что даже если аль-Джулани в итоге окажется (как наглядно показывают убийства друзов и других меньшинств, которые он по меньшей мере покрывает, а то и организует напрямую) тем же исламистским террористом, каким он всегда был, эти жесты ничего не стоят Америке.

Но если в администрации считают, что, мол, благодарность Израиля перед Трампом за его участие в атаке на ядерную программу Ирана и его неизменную поддержку еврейского государства включает готовность поставить свою безопасность на карту в надежде, что аль-Джулани и его соратники смогут стать потенциальными партнёрами по миру, там явно ошибаются.

Нетаниягу, даже когда он шёл навстречу усилиям Клинтона и Обамы, пытавшимся вынудить его повторить ошибку Рабина, никогда не соглашался даже просто пообещать отступление с Голан.

Контрфактический сценарий, в котором продвигаемая Рабином и Рабиновичем сдача Голан могла случиться – это предупреждение из не столь далёкого прошлого.

Израильтяне и американцы не могут себе позволить поддаться иллюзиям относительно Ближнего Востока, а также мусульманского и арабского мира, где ненависть к евреям, Израилю и, не менее важно, к Америке и Западу по-прежнему остается мейнстримом.

Перевод Александра Непомнящего