Двухпалатный разум по версии Джулиана Джейнса

В 1976 году была издана интереснейшая книга психолога Джулиана Джейнса «Истоки сознания в распаде двухпалатного разума» (The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind).

Джейнс выдвинул безумную гипотезу: современное самосознание (интроспекция) появилось у человечества только около 3000 лет назад. До этого люди обладали совершенно другим типом психики – двухпалатным разумом. Сама идея была настолько необычна, что Ричард Докинз написал, что эта книга «либо полная чушь, либо гениальное произведение – и ничего среднего!»

В древности люди, по мнению Джейнса, не обладали привычным нам “внутренним сознанием”, рефлексирующим Я. Их поведение управлялось «двухпалатным» разумом: одно “полушарием” слышало внутренние голоса (галлюцинации повелительного типа), другое беспрекословно исполняло эти приказы.

Две “палаты” мозга функционировали отдельно: правое полушарие генерировало команды и указания, а левое полушарие слышало их как голоса богов, предков или вождей. Человек буквально слышал голоса, которые говорили ему что делать. Это были слуховые галлюцинации, нормальные для того времени

Еще не существовало интроспекции – человек не мог “заглянуть внутрь себя”. Не было самосознания в современном понимании. Не было концепции “Я” как отдельной сущности. Не было внутреннего диалога – человек не “разговаривал сам с собой”.

Джейнс анализирует «Илиаду» и замечает, что герои постоянно слышат голоса богов. Боги буквально указывают героям, что им делать. Ахилл собирается убить Агамемнона, но слышит голос Афины – и останавливается. В книге нет описаний внутренних переживаний, нет слов типа “я думаю”, “я чувствую”, “мне кажется”. Нет внутренних монологов, сомнений и рефлексии. «Одиссея» же была написана позже, и там уже появляются внутренние монологи. Одиссей размышляет, планирует, обманывает

В ранних ассирийских, шумерскихи египетских источниках герои не размышляют и не принимают решений самостоятельно, а просто подчиняются голосам богов. И в ранних текстах Библии Бог говорит напрямую с людьми. Пророки слышат голос Бога. А в поздних текстах уже появляются сомнения и внутренняя борьба. Книга Экклезиаста полна рефлексии. Псалмы хорошо передают внутренние переживания.

Что вызвало распад двухпалатного разума? Джейнс указывает на несколько факторов: крах бронзового века и массовые миграции народов. Разрушение старых цивилизаций. Контакт с чужими культурами (с чужими Богами). Хаос и неопределенность. В хаосе “голоса Богов” переставали работать и появлялись противоречивые указания

Но самый важный фактор – распространение письменности: письмо позволило фиксировать мысли. Текст можно было перечитывать и анализировать. Начало развиваться абстрактное мышление.

Джейнс пишет, что двухпалатность не исчезла полностью:

– Шизофрения: это возврат к такому состоянию. Голоса больного часто командуют, критикуют и комментируют. В древности такие люди были бы пророками и оракулами.

– Религиозный опыт: мистики слышат “голос Бога”, пророки получают откровения. Идет активация древних структур мозга.

– Гипноз: под гипнозом человек слышит голос гипнотизера как авторитетный и подчиняется без рефлексии.

– Автоматическое поведение: когда мы ведем машину “на автопилоте” и вдруг “приходим в себя” – это остаток древнего автоматического режима. (От себя добавлю, что это скорее экономия мыслительной активности).

– Но особенно заметна эта двухпалатность в идеологии и поведении толпы: под влиянием харизматичного лидера люди отключают критическое мышление и следуют за ним автоматически. Фашизм, тоталитаризм и религиозные культы – возврат к двухпалатности.

Ключевые выводы Джейнса: сознание не врожденное – оно появилось и долго эволюционировало. Несколько тысяч лет назад люди думали принципиально иначе. Язык и письменность изменили сознание через метафоры и абстракции. Цена получения такого сознания была очень высока – постоянные тревоги, сомнения и экзистенциальный кризис. Но зато люди получили свободу – способность выбирать, планировать и творить.

p.s.

Добавлю, что прилетело Джейнсу за эту книгу очень сильно – его критиковали и ученые и церковь. Ему совершенно справедливо указывали на отсутствие прямых доказательств, на сосредоточенность в основном на Средиземноморье, на спорность интерпретации религиозных текстов. Нейробиологи писали, что схема слишком упрощена – мозг работает сложнее и т.д.

Но даже критики признавали, что человеческое сознание эволюционировало – оно не было всегда таким. Что в древних текстах действительно почти не встречаются рефлексия и интроспекция. Что галлюцинации действительно были нормой – вспомним оракулов, пророков и шаманов. И что даже если книга избыточно провокативна, она заставляет задуматься о природе сознания.

Дмитрий Чернышев