Все, что потребовалось левым, чтобы отказаться от своей шарады «Я боюсь за нашу демократию!», это одно единственное решение суда. Они перешли от клятв, что только они могут защитить верховенство закона, к открытому вопросу, для чего вообще нужны законы.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
В понедельник газета New York Times опубликовала колонку Питера Коя, в которой он сетовал на подрыв общественного доверия к нашей судебной системе. Это не такая уж оскорбительная или новоявленная концепция, но что сейчас нового, так это то, что Кой и другие либералы делают сейчас, когда они признаются в незнании того, как исполняются законы.
«Все, что действительно нужно Верховному суду, — это признание общественностью его решений законными», — написал он. Кой также процитировал слова профессора права Вашингтонского университета Дэниела Эппса: «Верховный суд не имеет полномочий приводить в исполнение свои решения. У него нет армии. Единственное, на что он способен, — это писать PDF-файлы и размещать их на своем веб-сайте».
Может быть, нам нужен этот зануда из CNN, который занимается «проверкой фактов», чтобы объяснить, как работает наше правительство и разделение властей. Правда, у Верховного суда нет армии. У Конгресса тоже. Но у них есть исполнительная власть, ответственная за добросовестное исполнение законов, которые они интерпретируют и принимают.
Предположить, что слово Верховного суда не имеет реального механизма для исполнения, значит предположить, что президент и каждый губернатор никак не обязаны это слово исполнять.Но по воле судьбы их что-то связывает. Слово на буку «К» (Конституция.)
Статья II, раздел 3: Президент «заботится о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, и удостоверяет в должности всех должностных лиц Соединенных Штатов».
Помимо того, что они ясно дали понять, что готовы отказаться от американской демократии из-за решения Верховного суда отменить решение в деле «Роу против Уэйда», остается загадкой, почему либералы вообще говорят об этом.
Решение суда ни к чему не обязывает и нечего навязывать. Аборты остаются законными, хотя все 50 штатов теперь оставляют за собой право регулировать их так, как сочтут нужным их законодательные органы. Если угроза состоит в том, чтобы проигнорировать решение Верховного суда, то это не такая уж большая угроза. Регулировать или нет — это зависит от штатов, и да, у них есть способы обеспечить соблюдение своих законов.
Но очевидно одно — демократам наплевать на нашу демократию.
Eddie Scarry, The Federalist
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.