Демократы обещают сделать жизнь более доступной, но ваш кошелек вряд ли с этим согласится

Демократы придумали новое «замечательное» слово в преддверии выборов 2026 года: Доступность.

Иллюстрация: kontinentusa.com / AI

Медицинское обслуживание должно стать более доступным.

Жилье должно стать более доступным.

Детские учреждения должны стать более доступными.

Энергия должна стать более доступной.

Продукты питания должны стать более доступными.

Кто будет против этого возражать?

Я не буду.

Но как финансовый советник я всегда задаю один и тот же вопрос, когда кто-то говорит мне, что делает что-то более доступным.

Стоимость действительно снижена или кто-то оплатил счёт?

Ведь это две совершенно разные вещи.

Демократы сделали доступность товаров и услуг центральным элементом своей экономической программы на 2026 год.

Среди идей, обсуждаемых прогрессивными демократами, – выделение $1 трлн на строительство нового жилья, введение государственных цен на лекарства, стандартные тарифы на коммунальные услуги, а также уменьшение стоимости детских учреждений.

Некоторые демократы выступают за расширение субсидий на медицинское обслуживание и за дополнительную государственную помощь семьям.

Некоторые предложения действительно стоит обсуждать. Например, сокращение ограничений на зонирование и выдачу разрешений на строительство действительно может увеличить предложение жилья

Я полностью поддерживаю поиск путей, которые позволят Америке вновь начать строить.

Однако большая часть решений о доступности по-прежнему сводится к одному и тому же: если что-то стоит слишком дорого, то пусть правительство доплачивает больше.

Но мы уже проходили такое.

Раньше мы называли это налогами и расходами.

А теперь мы называем это доступностью.

Допустим, ваша медицинская страховка обходится в $20 тыс. в год.

Государство выделяет вам субсидию в размере $8 тыс.

Замечательно.

Таким образом, вы платите $12 тыс.

Но стоимость медицинского обслуживания по-прежнему составляет $20 тыс., а не $12 тыс.

Мы просто переложили часть оплаты на государство.

Тот же принцип применим и к субсидиям на уход за детьми, помощь с оплатой жилья и бесчисленным налоговым льготам.

Государственные деньги не появляются из волшебного банкомата, спрятанного под Капитолием.

В конечном счёте они поступают за счёт налогов, заимствований или перераспределения ресурсов из других источников.

Меня бы это меньше беспокоило, если бы федеральное правительство купалось в избыточных деньгах.

Но это не так.

Соединенные Штаты по-прежнему испытывают огромный ежегодный дефицит бюджета, а наш федеральный долг исчисляется десятками триллионов долларов.

Представьте себе семью, которая зарабатывает $100 тыс. в год, а тратит $130 тыс. и уже по уши в долгах.

И тут папа заходит на кухню и объявляет:

«Отличная новость. Я только что сделал продукты более доступными».

Как, каким образом он мог это сделать? А очень просто – он оплатил их другой кредитной карточкой.

Никто не может назвать это планом обеспечения доступности.

Тем не менее демократы, да, честно говоря, и республиканцы, когда им это выгодно, регулярно голосуют за государственные льготы, не задумываясь о конечном результате.

Я, честно говоря, хотел бы услышать дискуссию о том, как решить проблему дефицита жилья в Америке и почему у нас есть такой дефицит.

Почему строительство занимает так много времени и обходится так дорого?

Почему нам – потребителям практически невозможно разобраться в ценах на медицинские услуги?

Почему у нас не хватает врачей, медсестёр и работников детских учреждений?

Почему мы не можем быстрее производить и передавать больше энергии?

Это все вопросы о стоимости.

И для их решения необходимо развивать предложения, конкуренцию, регулирование и производительность, а не просто субсидировать спрос.

Если за 80 домов борются 100 семей, то выдача каждой семье более крупного государственного чека не приведет к тому, что как по волшебству появятся ещё 20 домов.

Демократы утверждают, что их программа по обеспечению доступности товаров и услуг снизит расходы для работающих семей, и некоторые из их предложений заслуживают серьезного обсуждения.

Однако американцам следует применять к каждому обещанию один простой критерий:

Вы сделали это дешевле или заставили кого-то другого за это заплатить?

Я подозреваю, что мы вступаем в новую эпоху, когда государственные расходы будут всё чаще преподноситься как «решение проблемы стоимости жизни».

Терминология изменилась.

Презентация для продаж стала лучше. Рекламные алгоритмы повторяют это послание – доступность!

Но американцы уже проходили все это, по крайней мере, я проходил.

На самом деле это все – Налоги. Расходы. Субсидии. И по кругу….

Просто больше не называйте это так. Называйте это «доступностью».

Ваш кошелек даже не заметит разницы.

Ted Jenkin. Fox News.

Перевод Эльзы Герштейн