Чтобы народ не безмолвствовал

В начале этой недели правительство утвердило черновик Основного закона о проведении всенародного референдума, и уже 31 июля он был вынесен на утверждение кнессета в первом чтении.

Согласно проекту этого закона, любое соглашение, достигнутое правительством по вопросу об установлении границ Израиля, отступлении с любых территорий, признанных находящимися под полным суверенитетом Израиля (речь идет в первую очередь о Голанских высотах и Восточном Иерусалиме), или об обмене территориями с другим государственным образованием, должен быть вынесен на всенародное обсуждение, и окончательная судьба соглашения должна быть определена по результатам этого референдума. Интересно другое — то, что такой закон в Израиле уже есть, он был принят в 2010 году по инициативе тогдашнего председателя коалиции Зеэва Элькина. Что же заставило правительство вновь выставить его на голосование?

Оглядываясь назад, стоит вспомнить, что впервые о необходимости выставлять судьбоносные для нации вопросы на референдум, подобно тому, как это делается в Швейцарии, Ирландии и ряде других стран, в Израиле заговорили еще в середине 90-х годов, спустя некоторое время после подписания Норвежских соглашений. Тогда в качестве одного из страстных противников этого закона выступил известный сторонник судебного активизма, будущий председатель Верховного суда Аарон Барак. Тем не менее, в 1999 году кнессет принял т.н. Закон о защите Голанских высот, предусматривающий проведение всенародного референдума в случае если правительство страны когда-либо решит отступить с территории высот в обмен на мирный договор с Сирией. Это была первая и весьма значительная победа самой идеи проведения референдумов. В 2004 году, после того как премьер-министр Ариэль Шарон выдвинул свой план одностороннего ухода из сектора Газы, снова заговорили про необходимость принятия закона о всенародном референдуме. Шарон поначалу пообещал, что такой закон будет принят и весь народ будет решать, уходить из Газы или нет, но в итоге, как известно, решил ограничиться референдумом среди членов партии “Ликуд”. После того как участники партийного референдума большинством голосов отвергли план своего лидера, Шарон заявил, что не считает их решение обязательным, и претворил свой план в действие.

Затем в какой-то момент о возможности принятия закона о референдуме заговорил преемник Шарона Эхуд Ольмерт, но, почувствовав, что его планы по ликвидации еврейских поселений не имеют широкой поддержки, решил снять этот вопрос с повестки дня. Наконец, в 2010 году кнессет утвердил уже упоминавшийся закон Зеэва Элькина, согласно которому, любое решение правительства Израиля о тех или иных территориальных уступках должно быть сначала утверждено, как минимум, 61 депутатом кнессета, а затем вынесено на референдум. Закон этот был утвержден подавляющим большинством голосов. Казалось, больше ничего не нужно.

Но не тут-то было. В определенных кругах израильского общества закон Элькина сочли неприемлемым, увидев в нем угрозу достижению мирного урегулирования с палестинцами. “Представьте себе, — говорили противники закона (они говорят это и сегодня), — что завтра некоему законно избранному израильскому премьеру удастся прийти к соглашению об окончательном урегулировании израильско-палестинского конфликта. Он проводит это соглашение через правительство, затем через кнессет, где сидят законно избранные представители народа, но результаты референдума оказываются с небольшим перевесом не в его пользу. Грандиозный международный скандал нам обеспечен, а исторический шанс будет упущен!”.

Вместе с тем, все понимали, что подобные аргументы годятся в лучшем случае для обсуждения на кухне. Для того чтобы найти способ торпедировать закон Элькина, этих аргументов было явно недостаточно. И в итоге такой способ был найден. Профессор юридического факультета Цфатского колледжа, специалист по конституционному праву доктор Мохаммед Ватад подал в БАГАЦ иск с требованием признать закон Элькина недействительным на том основании, что он противоречит одному из Основных законов страны — Закону о кнессете.

“Согласно действующему законодательству, — объяснил свою позицию доктор Ватад, — новые законы не должны вступать в противоречие с так называемыми Основными законами, являющимися неформальной конституцией страны. Основной же закон о кнессете определяет, что данный орган является исключительным сувереном при решении всех государственных и политических вопросов. Таким образом, закон о референдуме по сути представляет собой закон о смене системе власти в стране: он предлагает заменить представительскую демократию, на которой сегодня строится израильское общество, так называемой прямой демократией, что недопустимо. БАГАЦ уже отменял в прошлом законы, противоречащие основным законам страны, должен поступить так же и на этот раз”.

Когда доктору Ватаду указали, что БАГАЦ до сих пор денонсировал лишь те законы, которые, с точки зрения верховных судей, посягали на некие базовые права человека, Мохаммед Ватад заявил, что… таким же образом на эти права посягает и закон о референдуме.

“Представительская демократия предпочтительнее прямой, поскольку позволяет в той или иной степени учитывать и мнение меньшинств общества — национальных, сексуальных и прочих, — сказал доктор Ватад, поясняя свою мысль. — Результаты референдума однозначны, они выражают мнение подавляющего большинства народа и представляют собой, так сказать, черно-белую картину. В ходе же обсуждения в кнессете так или иначе учитывается целый спектр мнений, учитывается позиция меньшинств и вырабатывается более-менее компромиссная формулировка”.

После подачи иска в БАГАЦ у доктора Ватада нашлось немало сторонников среди израильских юристов. Среди них были глава исследовательского отдела Израильского института демократии Гидеон Раат, профессор университета Бар-Илан Ариэль Бен-Дор и другие. По их мнению, в условиях израильского общества, в котором существует такое множество национальных, религиозных и других групп населения, закон о референдуме абсолютно неприемлем, так как в итоге некое активное меньшинство может навязать волю всему обществу.

Любопытно, что к противникам проведения референдума присоединились и раввины-духовные лидеры религиозного сионизма. Они напомнили своим сторонникам о давней статье основоположника религиозного сионизма рава Кука, в которой он писал, что еврейском государстве не может проводиться референдум по вопросам, противоречащим Галахе. А Галаха, в свою очередь, однозначно запрещает передачу какой либо части Земли Израиля неевреям.

Вместе с тем, бывший министр от партии “Авода” Шимон Шитрит неожиданно выступил в поддержку нового закона, заявив, что он обязывает главу правительства Израиля прислушиваться к мнению народа, напоминает ему о том, что подлинным сувереном еврейского государства является его народ, и таким образом удерживает от волюнтаристских решений.

В итоге всех этих дискуссий судьи БАГАЦа пришли к вполне ожидаемому выводу: для того чтобы снять довод о том, что закон о референдуме противоречит Основным законам, нужно… сделать его Основным законом. Вывод этот был озвучен в 2012 году, в тот момент, когда страна находилась на пороге новых выборов, и Элькину стало ясно, что для утверждения закона о референдуме в таком качестве необходимого числа голосов ему не собрать.

Тогда же депутат от “Ликуда” Ярив Левин заявил, что не видит никакой нужды в придании закону Элькина статуса основного. “Напомню, что во всех чтениях за этот закон проголосовали более 61 члена кнессета, что случается крайне редко, — подчеркнул Левин. — Есть Основные законы, которые были утверждены всего 25 голосами депутатов кнессета, так почему они должны считаться важнее этого? Далее… БАГАЦ не раз утверждал, что денонсирует лишь законы, противоречащие базовым правам человека. О каком нарушении прав в данном случае можно говорить? Все граждане страны, включая представителей любых меньшинств, получают право голоса, и таким образом их мнение учитывается. Это абсолютная демократия! В то же время ситуация, при которой несколько судей, причем даже не избранных народом, указывают кнессету, какие законы он может принимать, а какие нет, совершенно ненормальна!” — кипятился Левин.

Ирония истории заключается в том, что именно Ярив Левин в качестве нового председателя коалиции и является основным проводником превращения закона о референдуме в Основной закон, распространив его действие и на все вопросы, связанные с территорией Иудеи и Самарии. В случае если он станет таковым, обойти референдум перед подписанием соглашений с палестинцами не сможет ни один премьер, которому удастся достичь таких соглашений. Он будет обязан провести референдум. Впрочем, похожий шаг намерены предпринять и палестинцы.

Верность поговорки о том, что глас народа — глас Божий, смогут определить только потомки участников референдума…

Петр ЛЮКИМСОН, “Новости недели” — “Континент”

.
.
.