“Что такое женщина?”

Откуда ноги растут у этого фильма?

Хоть проблема трансгендерной хирургии и гормонального воздействия возникла пожалуй еще в двадцатом веке, формальным поводом для создания этого фильма было недавнее обсуждения нового кандидата в Верховный Суд США, Кентаджи Браун Джексон.

Дам начало материала об этом обсуждении в моем переводе:

“Что такое женщина, судья Джексон?

В последние часы марафона второго дня слушаний по утверждению Кентаджи Браун Джексон сенатор Марша Блэкберн (R-TN) спросила, может ли Джексон дать определение слову «женщина». Джексон сказала, что не может, по крайней мере, «не в этом контексте». В конце концов, она сказала, что она «не биолог»” (см. тут).

В том числе был сделан и документальный фильм с таким названием. Фильм этот был сделан политическим интернет-изданием Daily Wire, колумнист и ведущий шоу Daily Wire Mэтт Уолш (Matt Walsh) – главный комментатор и интервьюер в этом фильме, он всё время на экране и беседует с разными людьми на тему, обозначенную в названии фильма.

Я дам выдержки из нескольких рецензий на этот фильм.

В США 1 июня 2022 г. вышел документальный фильм “Что такое женщина?”, вызвавший оживленную реакцию и горячие дискуссии. Автор фильма Мэтт Уолш задает этот вопрос “гендерным” терапевтам, хирургам, специализирующим на смене пола, профессорам по гендерной идеологии. Фильм освещает опасную противоречивость гендерной повестки. Если каждый, кто чувствует себя женщиной, может объявить себя женщиной, то в таком подходе очевидна ошибка “логического круга”. Понятие “женщины” лишается какого-либо определенного содержания. Эта ошибка может иметь очень серьезные общественные последствия. Например, как вы можете защищать права женщин, если вы не можете определить, кто такие женщины?

Чьи права вы собираетесь защищать? Если биологический мужчина, который идентифицирует себя с женщиной, считает, что имеет право пользоваться женскими туалетами, раздевалками и душем, имеют ли право биологические женщины требовать запрета доступа в подобные места для таких “женщин”?

Если биологический мужчина, который идентифицирует себя с женщиной, участвует в соревнованиях по плаванию среди женщин и без труда побеждает всех участниц и легко устанавливает рекорды, недоступные для остальных женщин, имеют ли право биологические женщины требовать запрета для участия в соревнованиях таких “женщин”?

Если подросток идентифицирует себя с противоположным полом, имеет ли он право требовать гормональной терапии и необратимых операций по смене пола, или его родители имеют право воспрепятствовать этому? Если не определиться с тем, что такое женщина, эти проблемы останутся неразрешимыми.

Культ гендерной идентичности становится все чаще и настойчивее появляться в повседневном инфополе, как бы сильно вы ни старались его не замечать. В большинстве современных кино и сериалах с бюджетом выше среднего обязаны присутствовать ЛГБТК+ персонажи и это не просто так, лишь бы для галочки добавить в угоду тренду. Да, как можно понять, тренд удерживается сегодняшним гендерным сообществом, а откуда такие огромные средства никто точно не знает, хотя в фильме раскрываются фармакологические компании, которым этот хайп очевидно несет выгоду.

И в этом плане нужно похвалить Мэтта Уолша за то, что пытается получить простой ответ на запрещенный вопрос. Это настолько простой вопрос, на который легко ответить, что люди, придерживающиеся определенной идеологии, сталкиваясь с ним, чувствуют себя некомфортно. Но Мэтт Уолш на протяжении всего фильма остается спокоен, чтобы задавать обычные вопросы, которые журналисты-расследователи уже должны были задать давным-давно, но слишком боялись прослыть «фобом». Уолш дает людям по обе стороны изложить свою точку зрения, и пусть зритель решит. По-настоящему честная журналистика и кинопроизводство.

Ну и в конце моё личное мнение о тех, кто является антигероями этого фильма, хирургов и эндокринологов, которые занимаются проблемами смены пола.

Они – коллективный Доктор Менгеле. И место этих садистов – на скамье подсудимых.

А теперь – сам фильм в переводе на русский язык:

Дан Дорфман
Источник

P.S. Опубликованный материал вызвал интересную дискуссию в ЖЖ Дана Дорфмана, с частью  которой мы знакомим постфактум читатетей “Континента”.

“neznakomka_18