Бывший пиарщик Тони Блэра, заигрывавший с транс‑активизмом, наконец поставлен на место

…Но настоящее удовольствие – уже не спортивное, а почти садистское – начинается, когда слабый писатель решает «помериться силами» с сильным. Особенно если это мужчина против женщины: появляется характерный элемент поучительного снисхождения («мэнсплейнинга»), который затем эффектно разбивается вдребезги.

Дж.К.Роулинг vs Аластер Кэмпбелл. (Карикатура: «Nautilus»/OpenAI)

Дружба – это хорошо, любовь – божественна, а алкоголь действует быстрее всего, но ничто не сравнится со ссорой – особенно если она между писателями, которые умеют обращаться со словами как с холодным оружием.

Литературные перепалки имеют давнюю традицию. Гор Видал однажды заметил: «Три самых печальных слова в английском языке – это “Джойс Кэрол Оутс”», а о Трумене Капоте язвил, что сначала принял его за яркий пуф – пока тот не запищал.

Капоте, в свою очередь, писал, что популярная писательница Жаклин Сюзанн выглядит как «дальнобойщик в женском наряде». Мэри Маккарти говорила о Лилиан Хеллман: «Каждое её слово – ложь, включая “и” и “the”». Фланнери О’Коннор утверждала, что Айн Рэнд «заставляет дешёвого детективщика выглядеть как Достоевский».

У меня самой были приятные словесные войны с коллегами: я называла Мартина Эмиса «маленьким человеком во всех возможных смыслах», а Камилле Палье советовала убираться подальше.

Но настоящее удовольствие – уже не спортивное, а почти садистское – начинается, когда слабый писатель решает «помериться силами» с сильным.

Особенно если это мужчина против женщины: появляется характерный элемент поучительного снисхождения («мэнсплейнинга»), который затем эффектно разбивается вдребезги. А если женщина при этом харизматична, а мужчина – нет, ситуация начинает напоминать тролля, пытающегося одолеть королеву-воительницу.

Именно это мы наблюдаем в текущем конфликте между Дж.К.Роулинг – автором «Гарри Поттера», ныне активно выступающей в защиту прав женщин – и Аластером Кэмпбеллом, бывшим главным пресс-секретарём премьер-министра Тони Блэра, известным своей агрессивной манерой политической коммуникации.

Кэмпбелл, по всей видимости, давно хотел, чтобы его воспринимали как серьёзного писателя, а не только как политического пиарщика. Однако его книги не имели большого успеха.

Лишь недавно, уже став популярным подкастером, он вновь попытался закрепиться в роли публичного интеллектуала, выпустив книгу о кризисе современной политики. В ней он призывает людей активнее участвовать в общественной жизни и бороться с «популизмом» и «постправдой» – не замечая, что сам для многих олицетворяет именно ту элитарность, которая этот популизм и породила.

Тем не менее, окрылённый успехом, Кэмпбелл решил вступить в полемику с Роулинг – одним из самых влиятельных авторов современности.

На этой неделе между ними произошёл обмен репликами в социальной сети X. Судя по всему, Кэмпбелл быстро вышел из этой схватки с потерями.

Он известен своей серьёзностью и отсутствием самоиронии, тогда как Роулинг со временем стала всё более остроумной и язвительной.

Её стиль в соцсетях – меткий и запоминающийся: например, на угрозы сжигать её книги она иронично отвечала, что в таком случае у неё «исчезают гонорары, а если книга подписана – ещё и зуб выпадает».

Суть конфликта в следующем. Кэмпбелл и его соавтор по популярному политическому подкасту предложили пригласить Роулинг к себе – в тоне, который можно понять как слегка снисходительный.

Это особенно примечательно, учитывая, что ранее они избегали серьёзного диалога с оппонентами в спорах о гендерной политике, предпочитая приглашать только единомышленников.

Роулинг ответила резко: она не заинтересована участвовать в проектах, которые, по её мнению, используют её имя для повышения популярности, и раскритиковала собеседников за высокомерие и предвзятость.

Этот ответ вызвал волну реакции в интернете – в том числе насмешливых мемов. Дополнительный штрих: активистки, выступающие за права женщин, предложили вместо Роулинг самим прийти на подкаст и обсудить спорные вопросы напрямую. Приглашения, однако, не последовало.

В итоге вся история лишь подчеркнула разницу в позициях и в стиле. Роулинг действует уверенно и иронично, тогда как её оппонент выглядит растерянным и уязвлённым.

Можно по-разному относиться к книгам о Гарри Поттере – но трудно отрицать, что их автор умеет вести публичные споры. Попытки «поставить её на место», как правило, заканчиваются обратным эффектом.

Вероятно, здесь есть и более психологический момент: иногда те, кто вступает с ней в конфликт, сами же и стремятся к этому столкновению – пусть даже ценой поражения.

Как бы то ни было, итог очевиден: Роулинг в этой истории выглядит сильной стороной. И, похоже, если кто-то и думает об этом конфликте по ночам, то это точно не она.

Автор: Джули Бёрчилл – заместитель главного редактора «Spiked»

Перевод