Будущее Америки – это либо массовая иммиграция, либо массовая депортация

Республиканцы должны решить, станут ли они партией, которая борется за сохранение Америки, или примкнут к партии, пытающейся её разрушить.

Фото: Jaime Rodriguez Sr. / U.S. Customs and Border Protection (CBP), Public Domain (U.S. Government)

Промежуточные выборы подтвердили, что демократы намерены проводить политику массовой иммиграции и открытых границ, когда получат контроль над Белыйм домом. Это, наряду с отказом от применения иммиграционного законодательства, прекращением депортаций и сворачиванием контроля за соблюдением иммиграционных правил внутри страны, станет их фактической постоянной иммиграционной политикой в будущем.

Позиция правых в вопросе иммиграции гораздо менее определённа. Следует отдать должное американским правым: они никогда не были столь однородными и политически дисциплинированными, как левые, отчасти потому, что ими не движет революционный пыл. Однако отсутствие единства сделало республиканцев менее способными противостоять радикальной иммиграционной программе демократов и усилило неопределённость относительно того, насколько жёсткие ограничительные меры в сфере иммиграции они действительно готовы поддержать.

Продолжающаяся гражданская война внутри Республиканской партии, которую Дональд Трамп развязал десять лет назад, во многом вращается вокруг вопроса иммиграции. Республиканский истеблишмент, существовавший до Трампа, очень хотел бы вернуться к прежнему положению дел, когда двухпартийный вашингтонский консенсус заключался в том, что иммиграция должна обеспечивать крупный бизнес дешёвой рабочей силой, а демократов – будущими избирателями. Именно поэтому они так стремятся атаковать и подрывать позиции вице-президента Джей Ди Вэнса, вероятного преемника Трампа.

Сторонники Трампа, придерживающиеся принципа «Америка прежде всего», никогда не согласятся на возвращение к статусу-кво в иммиграционной политике, существовавшему до Трампа. Но для того, чтобы не допустить прихода демократов к власти, правым потребуется поддержка не только этой группы избирателей. Хотя вашингтонский республиканский истеблишмент действительно не имеет реальной электоральной опоры в вопросе иммиграции, кроме особых групп интересов, извлекающих выгоду из дешёвой иностранной рабочей силы, неясно, готовы ли сами республиканские избиратели поддержать радикально ограничительную иммиграционную политику. В недавнем интервью с Такером Карлсоном бывший руководитель аппарата директора Иммиграционной и таможенной полиции США (ICE) Джейсон Киллмайер кратко сформулировал нынешнюю стратегическую ситуацию: нас ждёт либо массовая иммиграция, либо массовые депортации – в зависимости от того, какая партия находится у власти.

Именно к этому мы, несомненно, движемся. Но вопрос в том, понимают ли это республиканские избиратели. Как утверждали Джесси Келли и другие представители правого лагеря, американцы, вероятно, не готовы смириться с массовыми депортациями. Неясно даже, хватит ли на это решимости у самого Трампа: столкнувшись с сопротивлением левых и СМИ, он отступил от политики активного иммиграционного контроля в Миннеаполисе и других крупных городах.

На этой неделе мы получили ещё одно представление о том, как развивается эта ситуация, благодаря истории человека по имени Сэмюэл Сей. Для тех, кто не следит за происходящим в интернете: Сей – гражданин Ганы, который, по всей видимости, просрочил свою визу более чем на четыре года. Недавно его арестовала ICE, и теперь ему предстоит депортация. При этом он также является консервативным христианским писателем и преподавателем. Удивительно, но, судя по всему, сотрудники ICE задержали его по пути на выступление в подкасте Джереми Боринга.

Когда стало известно об аресте Сея, группа чрезвычайно активных в интернете евангелистов и христианских сионистов, которые прежде открыто и без каких-либо извинений высказывались за жёсткую иммиграционную политику, в том числе поддерживали массовые депортации, заметно изменила свою риторику. Джоэл Берри, писатель и продюсер подкаста Боринга, всю неделю публиковал сообщения о бедственном положении Сея, собирал деньги для его семьи и представлял его арест как канцелярскую ошибку. По словам Берри, Сей «добросовестно пытался подать необходимые документы и соблюдать закон». Он также добавил, что Сей «стал бы прекрасным американским гражданином» и что «надеется, что однажды он сможет им стать».

Если оставить в стороне многочисленные вопросы, остающиеся без ответа в отношении конкретного дела Сея, – например, как он мог не знать, что годами незаконно находился в Соединённых Штатах, – реакция таких людей, как Берри, Боринг и другие, называющих себя консерваторами, обнаруживает некую нерешительность в вопросе массовых депортаций, которую прежде скрывала их жёсткая риторика в отношении иммиграции.

Показательно, что известные консерваторы выступили в поддержку Сея и выразили сочувствие его бедственному положению, словно несчастье постигло его не по его собственной вине. Их позиция фактически подразумевает, что с этим человеком поступили несправедливо, вместо того чтобы признать, что правосудие восторжествовало благодаря широкому применению наших иммиграционных законов, в том числе в отношении людей, которые в иных обстоятельствах могли бы быть нашими политическими и культурными союзниками. Если Сей сознательно оставался в стране после истечения срока визы – целых четыре года – и продолжал незаконно жить и работать в США, то да, его следует депортировать. Это несложный и не требующий особых рассуждений случай – если только вы действительно не поддерживаете массовые депортации и другие ограничительные меры, потому что придерживаетесь принципиально либерального взгляда на американскую идентичность и национальную принадлежность.

И именно в этом заключается главное различие между лагерем Берри и Боринга, с одной стороны, и сторонниками движения «Америка прежде всего» – с другой. Первые придерживаются концепции нации, основанной на общих идеях и принципах: они считают, что любой человек из любой точки мира может стать американцем, просто переехав сюда и заявив о согласии с набором философских идей, изложенных в Декларации независимости и Конституции. Именно поэтому Берри, например, утверждает, что Сей – уроженец Ганы, который приехал в эту страну сравнительно недавно и уже успел нарушить её иммиграционные законы, – стал бы «прекрасным американским гражданином». С точки зрения Берри, принадлежность к американской нации практически никак не связана с тем, откуда человек родом, какие культурные традиции он соблюдает и какие ценности ставит на первое место. Для него американская идентичность основана на общей системе убеждений, то есть носит «кредальную» природу. Такого взгляда придерживаются многие представители правого лагеря, в том числе судья Верховного суда Нил Горсач, который ранее в этом году открыто выступил в поддержку подобного понимания того, что значит быть американцем.

Вполне возможно, что такой человек, как Сей, однажды действительно сможет стать американцем. Он женился на американке и создал семью, и, судя по всему, искренне любит эту страну. Но – и именно здесь сторонники действительно ограничительной иммиграционной политики расходятся во взглядах с правыми, поддерживающими Сея, – он не имеет права становиться американцем. Ни один иностранец не имеет такого права. Даже консервативные христиане – из Африки или откуда бы то ни было ещё. Если мы собираемся принимать людей из Ганы, необходимо убедиться, что это принесёт пользу Америке, а не только человеку, желающему здесь жить. Доказывать необходимость такого решения должны те, кто хочет впускать людей в страну, а не те, кто стремится не допустить их въезда.

Потому что реальность такова: в нынешних условиях, после десятилетий фактически открытых границ и массовой иммиграции – как легальной, так и нелегальной, причём наша система «легальной» иммиграции изобилует масштабным мошенничеством, – вполне разумно прийти к тому же выводу, к которому пришли предыдущие поколения американцев: нам необходим практически полный мораторий на иммиграцию, сопровождаемый массовыми депортациями и закрытием границ. В 1924 году иммиграция была фактически прекращена на 40 лет, чтобы дать время волнам выходцев из Южной и Восточной Европы, массово переселявшихся в конце XIX и начале XX века, ассимилироваться и освоиться в американском обществе.

Очевидно, что сейчас нам нужно нечто подобное. Наша иммиграционная система глубоко коррумпирована и объективно не справляется со своими задачами. Не будет преувеличением сказать, что она разрушает страну. Если Киллмайер прав и в будущем нас ждёт либо массовая иммиграция, либо массовые депортации, то консерваторам придётся смириться со строгим соблюдением наших законов – даже в таких случаях, как пребывание в стране после истечения срока визы. Более того, им придётся принять и другие меры, поскольку подобное будущее предполагает не только депортацию тех, кто просрочил визы, но и отказ в выдаче этих виз с самого начала – независимо от религиозных или политических убеждений потенциального иммигранта.

А это, в свою очередь, означает, что им придётся полностью пересмотреть своё представление об американской идентичности. Им необходимо понять, что это не одежда, которую может надеть на себя любой человек из любой точки мира. Это не идеология, принятие которой превращает иностранца в американца. Напротив, американская идентичность – это нечто, что формируется лишь на протяжении нескольких поколений, требует значительных усилий и, что особенно важно, может сформироваться только в условиях минимальной иммиграции.

Пока правые не придут к единому мнению по вопросу американской идентичности, они не смогут сформулировать последовательную аргументацию против мечты левых о массовой иммиграции и открытых границах. История Сея и разгоревшаяся вокруг неё полемика наглядно продемонстрировали именно это.

Источник

Перевод Рины Марчук