Борис, ты не прав

Прочитал я недавно (с некоторым опозданием) статью Бориса Гулько «Драма неразделенной любви»  и вслед за Егором Лигачевым захотелось воскликнуть: «Борис, ты не прав!».

Начну с того, что уважаемый гроссмейстер возложил вину на всех евреев, в том числе и на себя, и на меня, за то, что евреи, будучи «очарованы идеями социализма», сподвигли еврея Карла Маркса на создание «законченной теории неизбежности социализма – философскую, историческую, экономическую, политическую» ее составляющие. Ну, а поскольку социализм и антисемитизм, по мнению Гулько, тождественны, возникла «тяжелая драма отношений евреев и возлюбленного ими социализма, испытывающего ныне жгучее отвращение к назойливой былой любовнице. В романе евреев с социализмом присутствует и элемент инцеста. Евреи когда-то родили, вскормили своей и чужой кровью и долго пестовали неверного сердцем изменщика». Красиво закручено. Попробуем разобраться.

Разговор о еврействе Маркса – особый. Он был внуком раввинов и потомком нескольких поколений ученых-талмудистов. Но его отец выкрестился, и Карл Маркс рос уже в отрыве от обычаев и традиций иудаизма, он был совершенно чужд еврейской культуре и традициями и его отношение к евреям и иудаизму было крайне отрицательным. Его нападки на евреев и иудаизм – омерзительны. В одном из своих трудов Маркс утверждал, что современная коммерция является триумфом иудаизма – псевдорелигии, богом которой служат деньги, а сами евреи представляют собой меру зла в мире. В статье «К еврейскому вопросу» Маркс не только называет еврейство химерической национальностью, но и пишет, что «деньги – это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другоамерика история, го бога». По Марксу, мирамерика история, ской культ еврея – торгашество; в еврейской религии содержится презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку как самоцели. Итак, антисемитизм Маркса не нуждается в комментариях. Логично ли, утверждая, что развитие, благодаря ему, социалистических идей привело к росту антисемитизма, делать акцент на его еврействе (по крови)?

Обвинив, в лице Маркса, евреев за социализм (что, повторю, тождественно, по Гулько, антисемитизму), он как бы забыл, что антисемитизм имеет многовековую историю, и проявления антисемитизма были уже в античном мире. Но особое развитие антисемитизма связано с появлением христианства. А поскольку Иисус рожден был еврейкой, его ученики-апостолы все сплошь были евреями, вот был бы и повод возложить на евреев вину за появление христианства, а следовательно, и за последующий антисемитизм. В задачу Гулько это не входило. Он должен был связать антисемитизм со столь нелюбимым им (как и мною, кстати) социализмом.

Продолжая свою линию по обвинению евреев в продвижении идей социализма, Гулько пишет: «На базе Бунда – еврейского рабочего союза, возникли два крыла российских социал-демократов: последовательные марксисты – большевики… и меньшевики… (Вот так – на базе Бунда. Это большая новость в историографии российской социал-демократии. Сказал бы просто: «на базе лиц еврейской национальности». На самом деле, Бунд участвовал в подготовке и проведении I съезда РСДРП и вошёл в РСДРП как организация, автономная в вопросах, касающихся еврейского пролетариата. –З.К.). И теми, и другими руководили, в большой степени, евреи. Октябрьский переворот организовал Троцкий».

Ну что же, Гулько не первый еврей, который возлагает на евреев вину и ответственность за октябрьский переворот, а следовательно, и за все, что произошло после этого. Еще более радикальную мысль высказал писатель Михаил Веллер – он предложил евреям покаяться: «Любой честный человек и любой благородный народ начинает выяснение отношений с другим народом с того, что кается в своих винах… И, по чести и совести говоря, евреям есть в чем покаяться… Если уж вы такие страдающие и обижаемые другими – сначала повинитесь в обидах, причиненных вами. Да, я имею в виду революционеров, большевичков. Но не только. А меньшевики кто были? …Только очистив собственную совесть признанием, очистив душу покаянием и замолив грехи, хотя не все грехи замолить можно, но было бы хоть понимание и желание – можно вести разговор дальше…» Кстати, очень похожую мысль высказал и Солженицын: «…еврейскому народу следует отвечать и за своих революционных головорезов, и за готовные шеренги, пошедшие к ним на службу. Не перед другими народами отвечать, а перед собой и перед своим сознанием, перед Богом».

И Солженицын, и Веллер, а теперь и Гулько, озвучивают имеющую хождение среди части людей и усиленно раздуваемую антисемитами мысль о безусловной вине евреев (всех евреев!) и их ответственности за преступления, совершенные большевиками во время и после октябрьского переворота. Несчастный русский народ. Горстка еврейских социалистов и большевиков, малое еврейское меньшинство ввергли страну с почти двухсотмиллионным населением вначале в пучину гражданской войны, затем в красный террор, затем в сталинский террор и т.д. Семен Резник сказал по этому поводу: «У меня нет ни малейшего намерения оправдывать евреев, которые лично участвовали в преступлениях коммунистического режима, как нет и потребности каяться за их грехи. И, тем более, у меня нет стремления умалять причастность евреев к тем потрясениям, которые переживала Россия до революции, во время революции и после революции. Евреи жили в одной стране с русским и другими народами царской, а затем советской империи; значит, содействовали всему хорошему и плохому, что происходило». Полностью с ним согласен. И правильно записала Анна Франк в своем дневнике: «За все, что делает христианин, он отвечает лично. За все, что делает еврей, отвечают все евреи».

В статье Гулько прослеживается четкая линия. Он описывает творимое евреями «зло», возлагая на них (т.е. на нас!) ответственность за рост социалистических идей в Европе. Еврей Маркс вкупе с другими евреями взрастили социализм. Опять-таки евреи, очарованные идеями социализма, организовывали в разных странах революции – где-то неудачные, в Баварии и Венгрии, а где-то, например, в России, вполне удачные. Но при этом, пишет Гулько, «историю СССР можно рассматривать как историю крушения еврейских иллюзий». «Но почему же только еврейских?», задаю я вопрос Гулько. А затем началось победное шествие социалистических (в большинстве случаях отнюдь не марксистских) идей в Европе. В последующие несколько десятилетий во многих странах Европы приходили во власть и сейчас остаются правительства, руководимые социал-демократами, конечно, не последователями Маркса. Но, «… во всех они враждебны сегодняшнему коллективному еврею – Израилю». Самым страшным был приход к власти в Германии якобы социалистической, а на самом деле национал-социалистической рабочей партии Германии, а попросту нацистской, фашистской партии. Это конечно была антимарксисткая партия, и она повинна в Холокосте, в уничтожении 6 миллионов европейских евреев. Не понятно, для чего Гулько упомянул эту нацистскую партию? Может быть, чтобы и на ее примере еще раз подчеркнуть вину евреев за социализм, за все плохое, что происходит в мире? «За что боролись, на то и напоролись», как бы говорит Гулько.

Особый раздел в статье Гулько отводится ситуации в Америке. Действительно, и здесь можно согласиться с автором, Демократическая партия представляет почти полный аналог социал-демократических партий Западной Европы, а нынешний всплеск социалистического движения в США может быть отнесен на счет сенатора социалиста Берни Сандерса. «Этот политик наиболее полно олицетворяет либеральное американское еврейство», пишет Гулько. И далее: «Подавляющая часть американского еврейства – 70% – идентифицирует себя демократами». Все правильно. Только можно ли считать либеральных американских евреев последователями Маркса, или польского еврея Фердинанда Лассаля, создавшего немецкую федерацию профсоюзов, а затем основавшего немецкую социал-демократию, или создателя правой социал-демократии, основанной на ревизии марксизма – Эдуарда Бернштейна, о которых пишет Гулько? Не правильнее было бы признать, что сами по себе либеральные идеи о всеобщем равенстве, толерантности, политкорректности, социальной справедливости (вплоть до того, что у богатых лишнее забрать и раздать бедным), а еще и сострадание к угнетаемым или к якобы угнетаемым отдельным особям или к целым народам и т.п. могут быть привлекательны для части людей. Отсюда и эксплуатируемая либеральными демократами якобы забота о черном населении Америки, о правах национальных меньшинств и нелегалов, о правах гомосексуалов и бисексуалов и т.п. Американским евреям, которые, в отличие от русских евреев, не испытали «радости» жизни в «социалистическом раю» оказались близки эти леволиберальные идеи. И вряд ли это влияние трех евреев, включая отрекшегося от еврейства Маркса, идеологов трех ветвей социализма, которые творили в 19 веке. О какой драме и о какой неразделенной любви у значительной части еврейства, американского еврейства, пишет автор?

Неоправданно плохое отношение американских евреев к Израилю – следствие их леволиберальной ориентации, которая включает в себя заботу обо всех «угнетаемых и обиженных». Они критикуют политику Израиля в отношении палестинских арабов и занимают их сторону в конфликте с израильтянами. Негативная политика американских евреев в их отношении к Израилю совпадает с политикой либеральной Демократической партии Америки и большинства социал-демократических партий Европы. Антисемитизм ли это? В связи с появлением государства евреев начался новый этап в долгой истории антисемитизма – «новый антисемитизм». Натан Щаранский дал точное определение нового антисемитизма, который направлен не только против еврейского индивидуума и еврейской общины, как в прошлом, но и против еврейского государства: «Новый антисемитизм носит маску легитимной критики государства Израиль, но при этом критики раздувают вне всяких пропорций действия государства Израиль и изображают его в качестве символа зла, включая сравнение израильтян с нацистами».

Антисемитизм значительно усилился в мире в последние десятилетия. Мусульманское нашествие на Европу, спровоцированное либеральной политикой правительств Европы, не желающих вести борьбу с нелегальной исламской эмиграцией, принесло в Европу волну антисемитизма. Немалое влияние на рост антисемитизма оказывает и то, что Щиранский назвал «новым антисемитизмом». Непомерная, несправедливая критика государства Израиль не только открытыми «жидоненавистниками», но и либеральными защитниками якобы ущемленных прав палестинских арабов, также способствует антисемитизму уже на бытовом уровне. Но и, наконец, разговоры о вине евреев за социальные катаклизмы, которые произошли в прошлом и происходят в мире в настоящее время, тоже в немалой степени находят отклик у тех, кто легко найдет причину для антисемитизма. Самое странное, что евреи оказываются в числе тех, кто призывает евреев же покаяться за якобы совершенное ими «зло». Недаром говорят, что евреи являются несомненными чемпионами мира по самобичеванию.

Я уважаю гроссмейстера Бориса Гулько, я уважаю его публицистику в защиту Израиля, в поддержку президента Трампа и его справедливую критику леволиберальных демократов Америки. Но я не могу согласиться с ним о якобы любви евреев к социализму, заложенной, что следует из его статьи, в их (в наш!) генетический код. Я сожалею, что рассматриваемая статья, в которой говорится о бедах, которые принес и приносит социализм и в которых обвиняются евреи, может быть принята на вооружение антисемитами. Вот почему я повторю то, что стоит в названии этих заметок: «Борис, ты не прав».

Зиновий Крастошевский