Без исключений, пожалуйста!

Американская конституция далека от идеала, но у неё есть одно хорошее качество: в ней отсутствует положение, которое можно найти в некоторых европейских конституциях. Это положение позволяет президенту приостановить действие конституции в случае национального чрезвычайного положения.

Как отмечает теолог Дэвид Бентли Харт:

«Я не являюсь набожным поклонником Конституции Соединённых Штатов, но нахожу многие её основные принципы достойными восхищения — главный из них — отказ признавать законность ‘особого состояния’. В идеале президент лишь председательствует: он или она осуществляет надзор за исполнительной функцией парламентского правопорядка, но ни в коем случае не возвышается над этим порядком. На практике, конечно, это тоже часто оказывалось фикцией — даже Линкольн приостановил действие habeas corpus, и сколько необъявленных войн и внесудебных расправ осуществили президенты без санкции Конгресса? — но ещё в начале 1970-х годов этот принцип был достаточно мощной правовой и культурной идеей, чтобы заставить президента уйти в отставку».

Согласно принципу «особого состояния», в периоды чрезвычайных ситуаций невозможно сохранять гарантии, которые Конституция предоставляет для индивидуальной свободы. Цель этого принципа — не прекращение действия Конституции, а её сохранение путём преодоления чрезвычайной ситуации. После окончания чрезвычайного положения президент должен восстановить действие Конституции.

Конституция Веймарской республики в Германии является классическим примером этого принципа. Согласно статье 48, президент наделён полномочиями блокировать реализацию гражданских свобод в случае чрезвычайного положения.

«Если какая-либо земля не выполняет обязанности, возложенные на нее Конституцией или законами Рейха, президент Рейха может обеспечить выполнение этих обязанностей с помощью вооружённых сил. В случае серьёзного нарушения или угрозы общественному порядку и безопасности президент Рейха может принять необходимые меры для их восстановления, при необходимости вмешиваясь с помощью вооружённых сил. С этой целью он может временно полностью или частично отменить основные принципы, изложенные в статьях 114, 115, 117, 118, 123, 124 и 153».

В истории США Авраам Линкольн действовал таким образом, как будто подобное положение было частью нашей Конституции, хотя это не так. Он утверждал, что может приостановить действие habeas corpus, хотя Конституция предоставляла это полномочие Конгрессу, а не ему, потому что, по его мнению, это было необходимо для сохранения Конституции в долгосрочной перспективе. В послании Конгрессу от 4 июля 1861 года он сказал:

«Вскоре после первого призыва в ополчение было сочтено необходимым уполномочить генерального командира в соответствующих случаях, по своему усмотрению, приостанавливать действие права habeas corpus, или, другими словами, арестовывать и задерживать без применения обычных процедур и форм закона тех лиц, которых он может посчитать опасными для общественной безопасности. Эти полномочия намеренно использовались очень осторожно.»

«Говоря прямо, должны ли соблюдаться все законы, кроме одного, и само правительство должно ли быть уничтожено, чтобы только один этот закон соблюдался? Даже в таком случае не была бы нарушена официальная присяга правительства, если бы оно было свергнуто, когда пренебрежение одним-единственным законом могло бы его сберечь?»

Несмотря на его утверждение, что он использовал полномочие приостанавливать действие habeas corpus «очень редко», Линкольн фактически действовал против свободы очень часто:

«Линкольн присвоил себе исключительные полномочия для того, чтобы контролировать несогласных во время Гражданской войны. Он приостановил действие habeas corpus — положения Конституции, которое защищает граждан от произвольных арестов. К 1863 году тысячи гражданских лиц были задержаны, в основном, по подозрению в уклонении от призыва, дезертиры и симпатизирующие конфедератам в приграничных штатах и на Юге».

Неудивительно, что неоконсерваторы и строссианцы одобряют действия Линкольна в отношении Конституции. Неоконсервативный историк Аллен Гелзо утверждал, что Конституция фактически уполномочивает президента, а не Конгресс, приостанавливать действие habeas corpus, и что Линкольн был бы оправдан в установлении полной военной диктатуры во время войны между штатами, и даже в период Реконструкции. Ведущий строссианец Харви Мэнсфилд также утверждает в своей книге «Усмирение государя», что президент, используя «прерогативную власть» Джона Локка, может приостановить действие habeas corpus. Тот факт, что «прерогативная власть» не упоминается в Конституции, видимо, не имеет значения.

Доктрина «чрезвычайных полномочий» не нова и восходит к истории Римской республики. Как отмечает Харт, эта доктрина привела к уничтожению республики.

«Рим стал империей, потому что республиканский порядок, пришедший на смену старой монархии, якобы оказался под угрозой, и сенат счел необходимым назначить императора, который имел бы право спасать lex Romana, безнаказанно превышая его предписания и ограничения. Фикция, что такой человек был всего лишь исполнительным чиновником самого сената, который якобы был всего лишь собранием делегированных представителей граждан Рима, поддерживалась на протяжении веков такими бессмысленными церемониальными жестами, как ношение императором лаврового венка вместо царской короны, но, конечно, в действительности была установлена тирания и республика фактически упразднена в тот момент, когда Август вошел в город в сопровождении преторианской гвардии.»

Нам следует держаться подальше от этой доктрины; она чрезвычайно опасна. Однако вы можете возразить: Как бы опасно это ни было, разве не должна существовать процедура на случай чрезвычайных ситуаций? Это возражение не по существу. Даже если такая процедура необходима, в чем я очень сомневаюсь, почему она должна находиться в руках одного человека?

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина