Без Бога – не до порога?

Эти тезисы приготовлены мной для дискуссии о духовно-нравственном просвещении в школе, в которой я на днях участвовал, но не мог изложить их сколько-нибудь полно.

1. Средняя школа обладает огромной асимметрией силы по отношению к силам учеников и их родителей, и потому родители и учащиеся не вступают со школой в договорные отношения. Школа и родители не обсуждают – стоит или не стоит подросткам изучать в средней школе математику, физику, литературу и т.д. Точно так же может обстоять дело в вопросе изучаемой в школе предметной области духовно-нравственной сферы жизни людей.

2. Обязанность и ответственность школы с точки зрения силы, которой она обладает, – влиять на чувства и ум подростков-учащихся в сфере их духовно-нравственного просвещения так, как не могут делать это самостоятельно ни сами подростки, ни их семьи, ни другие социальные институции.

3. Не будет большим преувеличением сказать, что российская общеобразовательная школа и гражданское общество выбирают сегодня в сфере духовно-нравственного просвещения между тем, чему меня в детстве и подростком учили и что мне говорили мои любимые и очень верующие прабабушка Ирина Федоровна Семагина (1887-1989) и бабушка Мария Алексеевна Бондарева (1900-1992). Первая, когда я выходил из дома меня крестила и строго наставляла: «Без Бога не до порога!», вторая же, провожая, крестила, но ласково говорила другое: «Не важно, веришь ли ты в Бога, важно как ты поступаешь. Поступай хорошо, будь справедливым!».

4. В общей форме вопрос о целях школы в сфере духовно-нравственного просвещения учащихся можно, вероятно, сформулировать так: является ли целью и задачей российской школы религиозное просвещение подростков – как это было до революции (т.е. обучение подростков в той или иной предметной форме знанию Библии и Корана, религиозной догматики, знанию православных и мусульманских религиозных традиций и обрядов, пониманию церковной службы, понятию греха и т.д.) или же современная школа должна тренировать и нацеливать ум и моральные способности подростков на то, чтобы точнее и тоньше чувствовать и научиться анализировать и рационально и разумно аргументировать и оценивать свои жизненные цели, свои и других людей поступки с точки зрения того, что сами школьники и учителя считают справедливым и несправедливым, в чем заключается благо людей и общественное благо, какие принципы социальной справедливости и какие требования права человека сами школьники и учителя считают правильными, обоснованными и важными?

5. «Размышление о правильном и неправильном является на самом базовом уровне размышлением о том, что можно оправдать перед другими на основаниях, которые другие при верной мотивации не могли бы разумно отвергнуть» (Сканлоп) – вот принцип, которым, как мне кажется, можно было бы руководствоваться.

6. От того, насколько просвещает и тренирует щкола чувства, внимание и мышление подростков-учащихся по упомянутым вопросам, насколько стимулирует интерес к этим мыслям и понятиям и их проявлениям в жизни зависят и факторы благополучия и бесчеловечности различных аспектов жизни «большого мира», в т.ч. степень осуществления идеи всеобщих обязанностей и всеобщих прав человека. Ведь каждое поколение стремится, примеривая свои действия и свои желания «на себя», улучшить не только свою жизнь, но и жизнь в стране. И то, что об этих вопросах думают и как о них судят подростки и юношество тоже определяет будущее. В частности, серьезные, честные, публичные и откровенные споры и дискуссии старшеклассников друг с другом и с учителями по вопросам какие желания и требования их самих, а равно и других людей обладают статусом требований «прав человека» и какие обязанности этот статус налагает, какие из этих прав соблюдаются в нашей стране, а какие нет и почему, может помочь учащимся и учителям в их реализации.

7. Приведу, в качестве примера, несколько вопросов, которые, как мне кажется, было бы интересно обсуждать со старшеклассниками (учениками 8-10 классов) на занятиях в школе (некоторые вопросы требуют обсуждения на нескольких уроках):

А) И молодежь и люди среднего возраста сейчас стремятся в основном заработать как можно больше денег притом любыми способами. Было ли так в нашей стране всегда? Что могут рассказать об этом ваши родители, другие родственники, дедушки и бабушки? Насколько, по-вашему, важен размер дохода для счастья человека?

Какова, по-вашему, вообще связь между размером дохода и счастьем?

Б) Как люди представляли себе самоочевидное благо раньше и что думают об этом сегодня?

В качестве материалов можно предложить обсудить Декларацию прав человека и гражданина (1789 г.),

Декларацию независимости США (1796 г.), Всеобщую Декларацию прав человека (1948 г.), проект Конституции Союза Советских республик Европы и Азии (Сахаров, 1989 г.), данные соответствующего опроса Левада-центра, повесть «Один день из жизни Ивана Денисовича» (Солженицын), «Смерть Ивана Ильича» (Лев Толстой);

В) Какие интересующие вас черты (характеристики) существующего в России общества, по вашему мнению, следовало бы изменить, чтобы общество стало более справедливым в каком-либо интересующем вас аспекте? В каком именно аспекте и почему?

Г) Бывает, что совокупность социальных институтов, считающаяся справедливой, приводит к ужасным последствиям для людей. Например, систему здравоохранения в нашей стране власти считают в целом справедливой. При этом в газетах часто публикуются обращения родителей с просьбой о деньгах на проведение сложной операции или дорогостоящего лечения их ребенка, например, от рака. Судя по сообщениям СМИ, нередко люди находят эту помощь. Достаточно ли социально справедлива наша система здравоохранения?

Мне кажется, что уже эти несколько примеров, показывают, что православие и православная церковь (как выразитель религиозных взглядов), насколько можно об этом судить по частым передачам и дискуссиям на телевидении с участием священников и церковных иерархов не обладают интеллектуальным аппаратом и интеллектуальной мощью по сравнению с политической философией и светской этикой, позволяющими школе обсуждать эти и другие подобные вопросы убедительно для учащихся школьников – подростков и юношей 8-10 классов.

Поскольку я разделяю мнение, что «демократия оценивается как правление посредством обсуждения» для принятия рациональных и осуществимых решений, которые могут помочь уменьшить социальную несправедливость и социальное неблагополучие обществу и людям необходимы прежде всего рациональные и разумные этические, политические, философские , экономические, психологические аргументы, дискуссии и подходы независящие ни от расы, ни от конфессии, ни от религии.

Что касается церкви она может продолжать учить детей религиозной вере и религиозным традициям и догматам в воскресных религиозных школах. Светская школа и церковь могут сотрудничать в вопросах социальной помощи обездоленным людям.

Вышеизложенное (за исключением нескольких рассуждений и приведенных мной примеров) основано на идеях и содержании книги «Идея справедливости» (как я их понял) изданной в 2016 году на русском языке Институтом Гайдара. Ее автор, индус Амартия Сен, философ и экономист, работающий в Англии и США, лауреат нобелевской премии по экономике 1998 года.

Юрий Самодуров, гражданский активист