Балканизация или финляндизация?

Западу и России нужен диалог, а не конфронтация.

Все российское общественное сознание в последние недели подчинено событиям, связанным с Украиной. И чувствуется, очень много ура-патриотических настроений. В то же время и другая сторона, я имею в виду Соединенные Штаты, Западную Европу, ЕС, занимает далеко не самую конструктивную позицию для поиска компромиссного выхода из “украинского кризиса”. Подобное противостояние – явно не лучшая платформа для хладнокровного анализа и урегулирования сложившейся ситуации.

В этой связи вспоминаю события, предшествовавшие распаду СССР и созданию бывшими советскими республиками Содружества независимых государств.

Лет десять назад я опубликовал книгу, в которой, размышляя о процессах, происходящих в СНГ, пришел к выводу, что бывшие союзные республики, провозгласив себя суверенными, не стали государствами в классическом понимании. Еще Аристотель, размышляя о разных типах и формах государств, считал, что для нового государственно-территориального образования такие атрибуты государственной власти как суды, армия, силы правопорядка недостаточны, чтобы говорить о государстве. Должно пройти много десятилетий, необходимо преодолеть долгий и трудный путь, прежде чем общество поймет, что живет в полноценном, сформировавшемся, независимом государстве. Это то, что Монтескье позже назвал “Дух законов” – необходимо понимание того, что закон превыше всего. Если речь идет о плохом законе, его надо менять, но нарушать не позволено никому.

Что касается Крыма, то в бытность председателем Верховного Совета РФ я предполагал, что в силу спорности политического решения о его статусе, принятого во времена СССР, эта проблема неизбежно всплывет в будущем. И я инициировал тогда решение парламента о необходимости, на определенных условиях, начать по этому вопросу политико-дипломатические переговоры с Украиной.

В частности, прежнее украинское руководство не возражало против моего предложения. В чем заключалась суть компромисса? Россия обязывалась признать суверенитет Украины над Крымом, а та, в свою очередь, передавала весь полуостров России в аренду на 99 лет. Гармоничное было решение.

Нынче Крым, напуганный антирусскими настроениями, царящими в Киеве, воссоединился с Россией, и подобное геополитическое изменение почти на сто процентов поддерживается российским обществом. В результате на Западе и на Украине укореняется представление о том, что Путин и Россия стремятся захватить всю Украину. С другой стороны, мы видим там, на востоке и на юге, огромное количество людей, боящихся разворачивающихся на их земле событий не меньше крымчан, особенно в связи с трагедией в Одессе. И если говорить откровенно, привести их мнение к общему знаменателю с мнением жителей Западной Украины практически невозможно. Поэтому, мне кажется, о будущей судьбе Украины сейчас следовало бы не местным жителям договариваться, а ведущим мировым политическим силам современности, заинтересованным в урегулировании конфликта.

Что это за силы? Естественно, Россия, Европейский союз и Соединенные Штаты.

Я сознательно оставляю в стороне украинскую позицию, учитывая, что там государство фактически распалось. Если говорить откровенно, единого украинского государства и не было. Уже с самого начала на пути его создания возникли непреодолимые разногласия, и говорить об украинской державе в современных условиях совершенно бессмысленно. В реальности есть определенные группы, контролирующие те или иные территории, те или иные структуры – и все.

Впрочем, давайте зададимся вопросом, а выгодно ли углубление украинского кризиса Европейскому союзу, Америке, России? Да нет, невыгодно. России, кстати, вовсе не нужна такая разнообразная Украина. Вы знаете, у России столько собственных проблем – социальных, экономических, структурных, а для того чтобы вдохнуть жизнь только в Крым, нужны колоссальные средства. Поэтому я как профессиональный экономист исхожу из того, что совершенно не нужна России восточная Украина. Нашим соседям необходимо дать возможность нормального, культурного, экономического, социального развития и, конечно, оказать им помощь. Трем названным мной внешним политическим силам необходимо постепенно начинать нормализацию ситуации. Альтернативы подобному шагу нет. При этом самым гармоничным для Украины являлся бы нейтральный статус – без претензий вступления в НАТО. В то же время она могла бы стать участником торговых соглашений как с ЕС, так и с Таможенным союзом.

Правда, на протяжении последних нескольких месяцев в этом направлении конкретных политических, миротворческих идей, плановых начал для долгосрочного урегулирования, к сожалению, не было выдвинуто. Для того чтобы заполнить этот вакуум, излагаю некоторые свои предложения, которые, как мне кажется, могут быть приняты сторонами и создать основу дальнейшего урегулирования.

Во-первых, руководители ЕС, США и России должны предоставить своим дипломатам полномочия вести переговоры для разработки предварительного плана урегулирования, который в дальнейшем они смогли бы положить на стол своим президентам. Главы МИДов должны сконцентрироваться не на обмене дипломатическими ударами, а на конструктивной работе в поисках компромисса и дипломатического урегулирования. Это первая позиция – выдвинуть на передний план дипломатию, переговоры.

Во-вторых, необходим политический консенсус трех реальных сил, опирающийся на сложившиеся политические реалии. Надо исходить из того, что Крым уже присоединен к России и нет возможности пересмотреть данное решение.

В-третьих, украинскому народу нужно помочь обрести свое по-настоящему независимое государство. В свете одесских событий это очень сложная задача, но ее можно решить с помощью придания Украине особого статуса. Такое условие – третий пункт моего предложения.

В-четвертых, международный статус Украины, как я ранее обозначил, должен быть не блоковый, нейтральный, без вхождения в военные блоки, НАТО и т.д. Пример – Финляндия. Весь послевоенный период, почти 50 лет, эта страна прекрасно использовала свой неблоковый статус, превратившись в современную, индустриальную страну с лучшим в мире образованием. Но это не может стать препятствием для заключения торгово-экономических соглашений с ЕС и Таможенным союзом, не становясь их полноценными членами.

В-пятых, отстранение от переговорного процесса всех активных нынешних политических фигур в Украине, действовавших до президентских выборов 25 мая. Их деятельность явно не устраивает ни украинское общество, ни Запад, ни Восток – никого. Но это не значит, что их надо посадить в каземат. Этим людям стоит дать понять, что свою роль они выполнили.

В-шестых, это новое государственное переустройство Украины. Если речь идет о том, чтобы окончательно не потерять целостность государства, его надо перестроить даже не на федеративных, а на конфедеративных началах. Альтернативной может быть другой подход – принятие специального закона, предусматривающего существенное повышение полномочий областей и городов, с соответствующими финансовыми возможностями – как первый этап будущего государственного переустройства. Территориям следует предоставить максимальную политическую, экономическую и культурную автономность, но без права выхода из Украины. И тому есть международные аналоги и примеры.

Помните, как Бавария в Германии именуется? Не просто земля, а свободное государство Бавария. Или США: каждый штат там – государство. Мы говорим “Штаты”, а на самом же деле это союз государств.

Если кого-то устраивает Донецкая республика, хорошо, пусть будет Донецкая республика. Но в составе Украины. И без права выхода, без права вступать в международные политические отношения, заключать блоковые соглашения, но с правами вести хозяйственные отношения, заключать контракты и т.п., зато с правом населения, чуть ли не абсолютным, определять свою судьбу на территории республики.

Само собой, надо учесть национальный состав регионов, признав два равноправных государственных языка. Почему Швейцария может позволить себе 3-4 государственных языка? Что от этого меняется?

Вместе с тем, мне кажется, в силу исторического положения и этнического состава надо очень серьезно рассмотреть статус города Одесса. Ведь это же своего рода главный культурный центр еврейства Европы. И мы видим, как последние события очень сильно ударили по этому чувствительному аспекту. Одесситы стали сравнивать совершенные недавно преступления с событиями, происходившими в их городе во времена фашизма.

Как напоминание о трагедии и преступлениях на этической почве я бы предложил вывести Одессу из-под юрисдикции Украины и сделать вольным городом с особым статусом, наподобие Ганзейских городов в Германии. Они оставались в составе империи на протяжении столетий, но обладали статусом вольных городов. Кроме того, в Украине надо объявить вне закона и ликвидировать все националистические организации, очень жестко спросив с их лидеров.

Следующий шаг – выборы в регионах. Для стабилизации ситуации необходимо провести формирование временных органов власти на базе полноценного учета мнения всех слоев общества. А выборы в национальные органы власти осуществить уже после региональных выборов. В политику, без сомнения, придут новые лидеры, равноудаленные от Москвы и Запада.

Конечно, необходим и специальный раздел, включающий вопросы экономической помощи Украине. Если Украина не выживет и продолжит распадаться, такой процесс станет головной болью и для Запада, и для России.

Поэтому всем трем сторонам – реальным гарантам – надо договориться об организации очень серьезной экономической помощи в деле восстановления и модернизации экономики этой страны. Одновременно на определенной стадии переговоров, может быть, стоит пригласить другие крупные державы, заинтересованные в стабилизации мира. Я имею в виду Китай, Индию, Бразилию, скандинавские страны, обладающие и возможностями, и авторитетом. Причем должен обсуждаться вопрос не о содействии экономике Украины в ближайшей перспективе, а о предоставлении помощи в экстренном порядке на уровне 150-200 млрд. долларов. Разумеется, с контролем, с сопутствующими программами использования, специалистами и т.д.

Другой важнейший вопрос – поставки энергоносителей. Мне кажется, задействование этой проблемы в политических переговорах – совершенно негодный метод. Я хочу напомнить, что нефть и газ стали поставляться на Запад в крупных масштабах с начала 70-х годов. Но, несмотря ни на какие “холодные войны”, никогда в большой политике вопрос о поставках энергоносителей не ставился ни европейской, ни советской стороной. Почему? Тогда были ответственные политики, они понимали, что разного рода санкции и даже дискуссии на эту тему бьют не только по руководителям, а по обществу, по народам стран. Надо закрепить в предлагаемых соглашениях пункт о том, что ни при каких обстоятельствах нельзя политику путать с вопросами энергоносителей. Энергетический фактор надо вообще исключить из комплекса политических вопросов. Это отдельная “папка”.

На мой взгляд, одна из главных задач плана экономического возрождения Украины – недопущение снижения уровня жизни населения. Сейчас там и без того очень низкий уровень жизни, и он стремительно снижается. Люмпенизация 45 миллионов населения Украины приведет к тому, что очень скоро оно начнет разбегаться по Европе, создавая дополнительные проблемы и в ЕС, и в России. Поэтому во всех планах стабилизации очень активную роль должна играть Организация Объединенных Наций и ее структуры.

Ну и нельзя не затронуть проблему экономического суверенитета Украины. Компромисс предполагает возможность участия Украины в самом широком сотрудничестве, со структурами и организациями Европейского союза, а также со структурами СНГ, Таможенным союзом, но без членства в них, как я выше отмечал.

Я думаю, такой план мог бы быть приемлемым для начала серьезного разговора между Западом и Востоком с привлечением, естественно, Украины. Но пока одна треть территории – чуть ли не половина населения – отрицает легитимность правительства в Киеве с учетом насилия, убийств большого количества людей в вооружённом противостоянии, говорить с его посланцами как с полноценными представителями Украины невозможно. Вести переговоры – надо, привлекать для согласований – надо. Но главную роль в решении конфликта стоит отвести Москве, Брюсселю и Вашингтону, с участием Организации Объединенных Наций и привлечением все большего числа наиболее политически активных государств и их правительств. Тогда в кратчайшие сроки международное сообщество сможет достигнуть главной цели – прекратить насилие, помочь украинскому государству обрести перспективу развития и гарантировать его будущее в рамках нейтралитета и демократии.

В общем, здесь альтернатива “Балканизация или Финляндизация”. Весь мир убедился, что выбор Финляндии в послевоенных десятилетиях обеспечил ей мир и процветание.

Руслан Хасбулатов, «Новости недели» – «Континент»
Автор – бывший председатель Верховного совета РФ