Азербайджан: дежавю совка

Анализируя прошедшие 10 лет президентства Ильхама Алиева (на фото), а также то, как в Азербайджане готовятся к предстоящим в 2013 году выборам президента, мне на память пришло знаменитое изречение Льва Толстого о том, что «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». «Все смешалось в доме Облонских» — писал этот великий классик. Почему я вдруг вспомнил об этом? Да потому, что в сегодняшнем Азербайджане все смешалось, как в театре абсурда и смешалось не на шутку в такой противоречивый клубок, что без сомнения в 2013 году события в этой «несчастной по-своему» стране будут регулярно будоражить многие СМИ.

Конечно же, если бы не энергетические ресурсы и не геостратегически выгодное положение Азербайджана в свете последних изменений в мире, то многих как в Европе, так и в США мало интересовали бы восточные хитросплетения во внутренней политической жизни в бывшей республике Советского Союза. Поэтому тактика «кнута и пряника», которую избрали в Совете Европы как после последних, так называемых, выборов президента, так и после таких же сфальсифицированных выборов в парламент страны, в принципе, была предсказуема. Во всех докладах, которые последовали вслед за этими двумя выборами, Совет Европы довольно недвусмысленно указывал режиму в Баку на недопустимость в стране, которая является членом Совета Европы, наличия политзаключенных, а также на то, что за все время членства в этой организации в Азербайджане ни разу не были проведены ни одни демократические выборы как президента, так и парламента страны, соответствующие международным стандартам.

В свою очередь, режим в Азербайджане продолжает делать вид, что ситуация в стране находится под их полным контролем и что в ближайшее десятилетие не надо ждать никаких изменений в сторону как смены власти, так и соответственно смены курса как во внешней, так и во внутренней политике. Кстати, об этом очень недвусмысленно на днях заявил Рамиз Мехтиев, руководитель администрации президента, выступая на конференции под названием «Азербайджан-2020, взгляд в будущее». Слушая этого главного функционера режима, я всё время задавался вопросом: а как такое стало возможно в Азербайджане после 1991 года и почему вся эта партийная номенклатура не оказалась там, где она находится сегодня в Прибалтике, Грузии и в странах Варшавского договора? Можно много и долго отвечать на этот вопрос, но одно сегодня ясно точно: главная ошибка демократических сил Азербайджана после развала Союза и прихода их к власти в 1992 году, была в том, что ими не был принят закон о люстрации, который однозначно запретил бы всем бывшим номенклатурным работникам КП Азербайджана и сотрудникам КГБ работать в правительстве, парламенте и в целом в системе государственной власти на уровне руководящего состава. Уверен, тогда уж точно не было бы сегодня людей преклонного возраста типа Рамиза Мехтиева или премьера Артура Раси-заде на главных постах страны, также как и не было бы многих других, которые сегодня, в ХХI веке, руководят Азербайджаном теми же методами, которыми они руководствовались при СССР. Как мы видим, в этом они очень преуспели, сменив только вывеску КПСС на «Ени Азербайджан», а идеологию «ленинизма» — на «гейдаризм».

А что же общество, как оно реагирует на такое дежавю? Как известно, психологи считают, что эффект дежавю может быть вызван предварительной бессознательной обработкой информации в мозге человека и, думаю, они без сомнения правы, т.к. так быстро забыть «прелести» жизни в СССР и так легко отказаться от возможностей развития страны после развала коммунистической системы, могут только люди с плохой памятью или же не вникающие в суть происходящего. К сожалению, сегодня в Азербайджане основная часть общества именно такая и власть делает всё для того, чтобы поддерживать общество в этом перманентном состоянии как можно долго. И заявление Рамиза Мехтиева о том, что до 2020 года будет продолжаться то же самое, из этой же психологической терапии.

В свою очередь, оппоненты этого режима, которые также стремятся повлиять на это дремлющее азербайджанское общество, повторяют ошибки прошлого и по-прежнему запаздывают с судьбоносными решениями, которые могли бы встряхнуть весь протестный электорат и вообще заявить о них, как о реальной альтернативе этому режиму. Заканчивается 2012 год, а оппозиция по прежнему разрозненна и у неё нет единого протестного центра, где могли бы собраться все те, кому дороги завоевания АДР 1918-1920 годов и все те, кто не хочет возврата к советскому прошлому. Сегодня автономно существуют Общественная палата, форум интеллигенции и некоторые другие НПО, которые никак не соберутся вместе и не договорятся о единых правилах оппонирования режиму и о едином кандидате от оппозиции на предстоящих выборах.

Меня также удивляет вся эта трескотня о так называемой неопределённости о том, кто будет кандидатом от власти, которую поддерживают и оппозиционные СМИ. Разве кто-нибудь сомневается, что Ильхам Алиев пойдёт на третий срок? Зачем себя обманывать и терять время на эту болтовню? Давно пришло время создания широкой коалиции и, как следствие, пора определиться и с кандидатом от неё на предстоящих выборах. Оппозиции надо суметь перешагнуть через свои прошлые обиды и разногласия и определиться с азербайджанским Коштуницей или Саакашвили. Прекрасно зная азербайджанский политический истеблишмент и амбиции многих её лидеров, считаю очень важным в этом вопросе консолидирующую роль нейтральных и авторитетных представителей общества, которым доверяли бы многие. К сожалению, Гейдар Алиев за все годы своего правления постарался сделать так, чтобы в Азербайджане не было личностей на уровне академиков Лихачёва, Сахарова или Солженицына. И в этом я вижу также одну из причин отсутствия консолидации в протестном электорате.

«Человеческие очистки — самая низшая категория», — говорил Михаил Булгаков в рассказе «Собачье сердце». А что делать стране, где эти человеческие очистки управляют правительством, парламентом? Когда эти хамелеоны, эти чеховские «очумеловы» — как пресмыкающееся меняют свою окраску в зависимости от политической конъюнктуры, становятся угодливыми, по-рабски преданными к власть держащим и деспотичными ко всем остальным. Я не случайно вспомнил Толстого, Булгакова, Чехова. Наблюдая борьбу за власть, которая не на жизнь, а на смерть развернулась в Азербайджане, помощь классиков пера ХIХ-ХХ века в понимании этих событий необходима, т.к. сегодняшний Азербайджан с агонизирующим режимом Алиева никак не вписывается в нормы ХХI века. И если этот режим не хочет, да и не может думать современными категориями в силу своего «совкового» менталитета, то элита азербайджанского общества обязана это сделать, т.к. последствия такого управления очень пагубны, особенно когда рядом Иран, и мы все помним то, каким образом пришли к власти в 1979 году клерикалы, свергнув в одночасье похожий коррумпированный и прогнивший режим шаха Пехлеви. История — это наука и её надо изучать внимательно, иначе она неожиданно напоминает о себе своим дежавю и часто это происходит там, где историю перелицовывают, как это происходит сегодня в Азербайджане. И потому азербайджанскому обществу надо четко усвоить из той же истории СССР, что пока клан Алиевых будет продолжать внедрять в жизнь свой сценарий «гейдаризации» страны, политические процессы рано или поздно пойдут совсем уже по другому пути, т.к. «шариковых» сам алиевский клан расплодил очень много и им, как говорил Михаил Булгаков, «учиться читать совершенно ни к чему, когда мясо и так пахнет за версту».

Автор статьи — Рамис Юнусов, политолог, имеющий опыт работы как в высших эшелонах власти Азербайджана, так и за рубежом. Он был руководителем аппарата Правительства Азербайджана, был Управляющим Делами Парламента страны. Кроме этого он несколько лет проработал в Йемене и Саудовской Аравии. Хорошо знает политический истеблишмент, менталитет, культуру и языки стран, про которые пишет. В настоящее время проживает в США, где консультирует в качестве политического эксперта многие американские СМИ, независимые фонды и аналитические центры.