КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Слова В.Зеленского о «предательстве партнеров», произнесенные им 21 мая в интервью NYT, стали для украинских комментаторов, похоже, сигналом, разрешающим им теперь более свободные и детальные разъяснения того, в чем именно состоит предательство, кто его совершил раньше и кто его совершает сейчас.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
В.Зеленский:
«…Он – неадекватный человек. Потому что адекватный человек не может пойти полномасштабной войной против другого государства. Или он неадекватен, или он знал, что ему за это ничего не будет. А, значит, были те или иные переговоры с другими странами. Об этом я даже не хочу думать. Потому что это просто, ну просто тогда это не партнерство, а игра за спиной и это предательство, полное предательство. Поэтому давайте будем считать, что у него не было договоренностей, а он – просто неадекват, который решил, что никто не будет защищать Украину, и он может вторгнуться и уничтожить нас».
[«Він не адекватна особа, бо адекватна людина не може піти війною проти іншої держави повномасштаб він. Неадекватно, або він знав що йому за це нічого не буде, а значить були ті, чи інші діалоги з іншими країнами, і про це я навіть не хочу думати. Бо це просто, ну просто тоді це не партнерство, а гра за спиною і це зрадництво, повне зрадництво. Тому давайте подумаємо все ж таки що у нього не було домовленостей, а він просто неадекват, який вирішив що ніхто не буде захищати Україну».
«So, when it comes to escalation and nuclear weapons, and all these narratives that Russia speaks of — you know, he’s an irrational person. Because a rational person cannot unleash a full-scale war against another state. He’s irrational, or he knew that there would be no consequences for him, which means there was discussion with other countries. And I don’t even want to think about it because then it’s not partnership, it’s playing behind each other’s backs, and it’s betrayal, complete betrayal. So let’s say that he didn’t have any agreements, and he’s just an irrational person who decided that nobody would defend Ukraine and he could invade and destroy us.» ссылка
Самое важное заключается, естественно, не во «внезапном» обнаружении самого факта того, что Зеленский называет предательством, то есть соглашений «партнеров» с Путиным (известных, например, читателям этого блога, как минимум, с 2021 года), а в снятии тотального запрета на обсуждение этих соглашений украинскими авторами в украинском медиа-пространстве.
Вот, в частности, мнение президента Центра глобальных исследований «Стратегия XXI», эксперта по вопросам международных отношений безопасности Михаила Гончара. В своем комментарии Укринформу он, в частности, заявил следующее:
«Нежелание администрации Байдена дать нам разрешение на использование американского оружия по территории РФ могло иметь фон, не зафиксированный официально (хотя, возможно, такие документы и существуют), а, скорее, как своего рода неформальное «джентльменское соглашение». Эти соглашения датируются 2021 годом, когда между главами разведок РФ и США – Нарышкиным и Бернсом – были осуществлены определенные контакты. После этого осенью того же года США начали выражать обеспокоенность риском полномасштабного российского вторжения на Украину, напоминает господин Гончар.
Эксперт предполагает, что тогда американцы, вероятно, сказали россиянам: «Мы все знаем, мы ясно видим, что вы это планируете». На это россияне, вероятно, ответили: «Да, мы действительно это планируем и даже не скрываем этого».
«Напрашивается вопрос: почему же США, зная еще в 2021 году, что Россия готовится к вторжению, не предприняли никаких превентивных действий? Ведь они были в состоянии это сделать. Например, если пара американских кораблей зашла бы с дружественной миссией в морской порт Одессы за несколько дней до вторжения, то РФ, вероятно, не решилась бы [вторгнуться]», – считает Михаил Гончар.
До 2022 года НАТО регулярно держала свои силы в Черном море. Но в начале 2022 года присутствие НАТО там было фактически сведено на нет. Корабли НАТО больше не находились в Черном море. Это говорит о том, продолжает эксперт, что у США в то время было собственное представление о потенциальном вторжении России в Украину.
«Гипотетически, исходя из предположения, что США нужен мощный союзник для противостояния Китаю, а Россия вполне могла бы стать таким союзником (РФ имеет с Китаем протяженную границу, превышающую 4000 километров, что делает Китай экзистенциальной угрозой для России). США были, скажем так, не полностью против вторжения, но при условии, что оно будет осуществлено каким-то гибридным способом, отмечает далее г-н Гончар. Российская сторона, возможно, убедила американскую сторону, что вторжение не будет сопровождаться кровавой резней. Возможно, они сказали, что их войска быстро войдут в Киев, свергнут «хунту» и – все… Теперь вспомним дни перед вторжением, когда еще не было точно известно, в какой день февраля 2022 года начнется вторжение. Но затем из украинской столицы Киева начали эвакуировать западных дипломатов…»
Господин Гончар также упомянул статью, опубликованную в «Украинской правде» под заголовком «Три самых длинных дня февраля…», в которой, в частности, описывается визит в Вашингтон главного дипломата Украины Дмитрия Кулебы 23 февраля 2022 года.
«В тот день Байден начал задавать Кулебе вопросы о ситуации в Украине, давал советы и говорил о поддержке. Риторика этого разговора напоминала прощание с ребенком больным раком, а не ободряла и расширяла будущие возможности союзника, отправляющегося на битву не на жизнь, а на смерть. В тот день в лице господина Кулебы Байден попрощался со всей Украиной», — говорилось в статье.
В этом контексте эксперт напоминает, как в декабре 2021 года в Украину начали поступать первые партии американского оружия.
«Важно было, какое именно вооружение стало прибывать – ПЗРК FIM-92 Stinger, ПТУР FGM-148 Javelin – то есть оружие, более подходящее для использования в партизанской войне… Возможно, была просьба или же пожелание, высказанные российской стороной в том, что поставки не должны быть слишком большими и, самое главное, не должны включать возможности кинетического нападения, чтобы не было риска нанесения ущерба территории РФ. Москва тогда провела красную линию для Вашингтона. Однако на самом деле все произошло не так, как ожидалось… Блицкриг «Киев за три дня» не увенчался успехом. Соответственно все неофициальные планы или соглашения, которые могли существовать между американцами и русскими, рухнули с возникновением новых реалий».
Но даже после этого США не спешили предоставлять нашей стране более мощное оружие – такое, как артиллерийские орудия, в частности, РСЗО HIMARS.
«И только под давлением союзников, других стран Запада, стран Центральной Европы, особенно стран Балтии, США начали менять свою политику», – говорит Михаил Гончар. Они уведомили россиян, очевидно, по теневым каналам связи, о том, что те нарушили соглашения. Действительно, Москва может обнародовать все в любой момент, но из Вашингтона будут поступать опровержения…»
Стратегия США по предотвращению эскалации, заключавшаяся в превращении России из противника в союзника, провалилась. Но Вашингтон, конечно, никогда этого не признает, потому что это будет означать, что нынешняя администрация Белого дома, американские спецслужбы, допустили серьезную ошибку.
Господин Гончар далее отмечает, что: «Нынешняя внешняя политика и политика безопасности США тесно связаны с именем Салливана, с его видением глобального мира и необходимостью американо-российского альянса для противостояния Китаю. Этот план придумал, конечно, не Салливан. Он существовал до него. Его популяризировал в 1990-х годах ныне покойный американский писатель Том Клэнси. В начале 2000-х он выпустил политический триллер «Медведь и дракон», рассматривавший необходимость американо-российского альянса для противодействия потенциальному вторжению Китая в Сибирь.
Как бы то ни было, такая концепция неверна. Россию невозможно сделать партнером Америки. Природа Российской Федерации, ее правящих режимов (путинского и всех предыдущих) со всеми их авторитарными и тоталитарными механизмами – это то, что сближает РФ именно с Китаем, а не с США. Именно поэтому стратегия, продвигаемая Салливаном, провалилась. Понимает ли это сам Салливан? И понимает ли это Вашингтон? Думаю, они понимают, но они не могут этого признать. Или не хотят. Ведь речь идет не только о Российской Федерации или о Китае.
Если мы посмотрим на политику США на Ближнем Востоке… Это тоже провал. Ирану удалось создать целую сеть своих марионеток, устанавливающих теперь правила игры в регионе. Хотя это отдельная тема для другого анализа, она показывает общий провал стратегии Салливана-Байдена, имеющей очень плохие последствия для многих партнеров США.
Это касается в первую очередь Украины…
«Тема разрешения Украине наносить удары по суверенной территории России западным оружием обсуждается уже давно», – говорит президент Центра глобальных исследований «Стратегия XXI». Однако на фоне эскалации войны в Харьковской области, регулярных артиллерийских и ракетно-ракетных обстрелов Украины, применения планирующих бомб против городов Харькова и Одессы никаких изменений не видно…» По оценкам аналитика, Российская Федерация намерена реализовать в отношении крупных украинских городов, расположенных в непосредственной близости от российской границы или линии фронта, сценарий, аналогичный уже реализованному в отношении сирийского города Алеппо. В этом контексте запрет на ответные удары по объектам на российской территории – против ее военных объектов, аэродромов и т.п. – выглядит неадекватным.
«Это подчеркивают не только Киев, но и ближайшие союзники США. Переговоры становятся все более интенсивными, и я думаю, что мы можем ожидать положительного результата. Такое разрешение будет дано. Однако американцы могут придумать для нас некоторые ограничения, такие как, например, заранее оговоренные цели для ударов поставленным ими вооружением. Когда это может произойти? Мы узнаем об этом постфактум, после того как Кремль начнет жаловаться на что-то вроде «США перешли красную линию – обломки ATACMS обнаружены на курском аэродроме». На что администрация Байдена ответит устами своего представителя на пресс-брифинге: «Принимая во внимание необходимость защиты гражданского населения, ежедневно страдающего от авиаударов со стороны Российской Федерации, мы разрешили Украине использовать наше оружие для проведения соответствующих контрмер…» Ну, а американская пропагандистская машина сможет найти подходящие слова, чтобы это сформулировать, это точно», – заключил аналитик.
Экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, президент Института экономического анализа.
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.