Алекс Тарн | Переоценка птеродактилей

Даже если граф и в самом деле был душевнобольным, вряд ли литератор Д.Л. Быков годится на роль психиатра-диагноста. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Я не принадлежу к числу почитателей Дмитрия Быкова: его литературный талант кажется мне, мягко говоря, сомнительным, а суждения поспешными и поверхностными. Но не стану отрицать и хорошего: во-первых, независимости суждений, что во все времена требовало и требует известного мужества; во-вторых – чисто просветительского масскульта, полезного и успешного. Именно «масс-культа» – для тех масс, которым скучно читать Лотмана, Белинкова или Аверинцева, а желательно чтобы ярко и по верхам, то есть в точности «по Быкову». Что в конечном итоге не так уж и плохо по сравнению с вовсе ничем. И хотя Дмитрий Львович то и дело заговаривается (чего стоит одно «Когда Гегель выходил на прогулку, жители Кенигсберга сверяли по нему часы» – за точность цитаты не ручаюсь, но смысл был именно таков), но в пору мыльных опер и фэнтези-сериалов ценно уже само напоминание о Гегеле (пусть и в роли Канта), Кенигсберге и прочей философии. Лекция о барбизонцах в любом случае лучше, чем муви про Барби.

Яркие лекционные «открытия» Быкова как правило парадоксальны и, опять же, оставляют двоякое впечатление. С одной стороны, при ближайшем рассмотрении, они почти сразу обнаруживают свою полную или частичную несостоятельность (по причине всё того же греха поверхностности); с другой – полезны тем, что привлекают к обсуждению широкую публику (по причине всё того же дара поверхностности). Как незрячий шалун на стрельбище, он, не целясь, палит длинными очередями по всем целям сразу: грохоту на целую роту, а мишени целы-целехоньки. Но время от времени какая-нибудь шальная пуля попадает-таки в самое яблочко.

Опубликованная на сайте «Новой Газеты Европа» заметка Быкова касается важной темы переоценки «Великого Писателя Земли Русской» Л.Н. Толстого – того самого, чей доселе неприкасаемый статус обусловлен настоятельной необходимостью обоснования тезиса о величии страны и ее народа-богоносца. Логическая цепочка тут такова. Почему Россия – Великая? Ответ: потому что у нее Великая Русская Литература. А почему эта Литература – Великая? Ответ: потому что в ней есть Лев Толстой (и еще два-три имени поменьше: Достоевский и Чехов). И всё – этого вполне хватает, чтобы подкрепить законность притязаний на Константинополь, проливы и мытье кирзачей в водах Индийского океана, не говоря уже о такой мелочи, как крымнаш.

И вот – на тебе, в последнее время закачался и этот глиняный колосс. Непосредственным поводом к написанию быковской заметки послужила ФБ-реплика писателя Дениса Драгунского, заметившего по поводу романа «Воскресенье», что, мол, хотя «каждый абзац в отдельности – блеск», в целом произведение выглядит неубедительно. Что (цитирую): «получилось дурное морализаторство, назидательная сказочка». Явно побаиваясь реакции общественности, шокированной подобным святотатством, Драгунский решил сослаться еще и на авторитетное мнение А.П. Чехова. Но, что интересно, опасения оказались напрасными: возмутитель спокойствия получил почти единогласную поддержку своих ФБ-комментаторов.

Возможно, вдохновленный этим, Дмитрий Быков пошел еще дальше – в психиатрию. Выше я уже отмечал, что он стреляет «от живота» и на все 360 алкогольных градусов. Отчего бы тогда не поставить графу Льву Николаичу медицинский диагноз? По мнению Быкова, писатель страдал от паранойи, которая началась «в зрелом возрасте с серьезного нравственного потрясения…». Впрочем, автор заметки тут же добавляет, что дело не ограничивалось зрелым возрастом, поскольку «клинических проявлений хватало и в молодости».

Далее Быков и вовсе замахивается на святая-святых (то есть на идейную основу толстовства): называет вегетарианство Толстого «лицемерным», идеи – «сумасбродными и взбалмошными», фантазию тотального непротивления – гибельной, а финальное бегство из дома – «проявлением болезни, которую он в старости перестал контролировать». Короче говоря, псих, а никакой не «гигант мысли». Как пишет Быков в последнем абзаце, «если бы толстовские идеи высказывались любым тульским мещанином, они бы закономерно привели его в [психиатрическую] лечебницу». Как и Драгунский, Быков озаботился поддержкой авторитета, раздобыв свидетельство Вересаева: «Если бы я случайно познакомился с ним и не знал, что это — Лев Толстой, я бы сказал: туповатый и скучноватый толстовец, непоследовательный и противоречивый…»

Что тут скажешь? Даже если граф и в самом деле был душевнобольным, вряд ли литератор Д.Л. Быков годится на роль психиатра-диагноста. Однако, на мой взгляд, важен сам факт начавшейся переоценки неимоверно раздутой псевдо-величины «Великого Писателя Земли Русской». Я уже не раз отмечал его несомненную вторичность по отношению к великим французам Стендалю и Гюго, Бальзаку и Флоберу. Своего там – только в «идеях», которые Быков совершенно справедливо называет сумасбродными и взбалмошными. Не могу согласиться лишь с глубокими реверансами в отношении предполагаемого писательского мастерства Льва Николаича (как Драгунский, так и Быков сочли своим долгом почтительно присесть перед «блеском абзацев» и «великолепными художественными достижениями», в числе коих называются «Отец Сергий» и «Хаджи Мурат»).

Ладно, пусть будет «Хаджи-Мурат». Вот вам несколько цитат оттуда:

1) «Накурившись, между солдатами завязался разговор».

Ага. А «подъезжая к городу, с графа слетела шляпа».

2) «…мягко ступая большими шагами своих сильных ног… сел против него на свои голые пятки…»

Местоимение «свои» тут явно лишнее: шагами чьих-то чужих ног ступать, по-видимому, трудновато. Сесть на чьи-то чужие пятки, впрочем, можно, но уж больно неудобно будет. Из той же оперы (подобные перлы рассыпаны по всему тексту):

«Хаджи-Мурат осмотрел свое оружие и сел на свою постель».

Отчего не написать просто «осмотрел оружие и сел на постель»?

3) «Один был оторван, и, как отрубленная рука, торчал остаток ветки. На других двух было на каждом по цветку. Цветки эти когда-то были красные, теперь же были черные. Один стебель был сломан… Видно было, что весь кустик был переехан колесом…»

Шесть «был» в одном небольшом абзаце! Хотя, не только «был», но и «жил»:

4) «Воронцов жил с женой, Марьей Васильевной, знаменитой петербургской красавицей, и жил в маленькой кавказской крепости роскошно, как никто никогда не жил здесь».

5) «…солдаты, снятые с цепи и собравшиеся кучкой, делали свои замечания…»

Нет, писатель не имеет в виду, что солдаты исполняли роль цепных псов (да псы и не «делают свои замечания»). Он всего лишь хочет сказать, что их сначала построили цепью, а теперь приказали рассредоточиться.

6) «Хаджи-Мурат, приложив свои руки к груди, несколько торжественно сказал через переводчика, который вошел с ним, что он считает себя кунаком князя, так как он принял его к себе».

С местоимениями у Льва Николаича вообще полный бардак. Во-первых, опять «свои руки» – а чьи же еще? Отчего бы не написать «приложив руки к груди»? И к кому относится первое «он» – к Хаджи или к переводчику? А к кому второе? Тут претендентов уже четверо: Хаджа, переводчик, кунак и князь. И кого «его» этот «он» «принял к себе»?

7) «Дело было в том, что храбрый генерал называл “выручкой” то дело в несчастном Даргинском походе, в котором действительно погиб бы весь отряд с князем Воронцовым, командовавшим им, если бы его не выручили вновь подошедшие войска».

Слово «дело» используется в двух разных значениях на протяжении одной строки, что выглядит уродливо. И снова путаница с местоимениями: кого его выручили – отряд?.. князя?.. и чем/кем командовал князь – походом?.. отрядом?.. редактором, из почтения к «гению» пропустившим этот косноязычный бред?

«женщины, в одеждах, обнажавших и шеи, и руки, и почти груди…»

К чему тут относится это «почти»? «Почти обнажавших» или «почти груди»?

И это только навскидку; можно привести еще сорок сороков таких же примеров, добавив ученические ошибки в подчинении и порядке слов, в использовании уродцев типа «выхлопатывавший» и «угащивались», в неоправданно тяжеловесных избыточных конструкциях. «Блестящие абзацы»? Ну-ну. На мой вкус, это неряшливая, плохая, косноязычная проза, которую и прозой-то не назовешь. Трудно даже представить, что рядом в то же время творили превосходные стилисты Тургенев и Лесков…

Я уже не упоминаю о содержании – навязчиво-назидательном и плоском, о раздражающе одномерном описании манекенов, выдаваемых автором за живых людей. Это вообще характерно для манеры Толстого: он убежден, что точно знает мотивы любого движения своих персонажей и с удовольствием программирует их, наподобие заводных кукол. В итоге они и напоминают заводных кукол – каждый послушно выполняет заданную автором функцию (думает «потому что», говорит «потому что», пребывает в дурном настроении «потому что», делает «потому что») и застывает по окончании завода.

Так что же – король гол? Абсолютно. Этого глиняного колосса целиком и полностью слепила прославленная российская интеллигенция. Прославленная чем? Ответ: умением подхватить позаимствованную на Западе ласточку идеи и раздуть ее затем до размеров птеродактиля. Помните эту мульку: «Поэт в России больше, чем поэт»? Почему «больше»? Ответ: потому что в России. Вообще говоря, эта склонность к гигантским преувеличениям понятна. Сэр Исайя Берлин объяснял ее бедностью идейного пейзажа: в Европе с вышеупомянутой ласточкой соседствуют многочисленные стаи других птиц – от воробья до аиста. Особо не повыпендриваешься – всегда вовремя получишь отрезвляющий клевок. Иное в бескрайней пустоте российских просторов, где даже косноязычный сумасброд Толстой – лев.

Я не знаю, был ли он параноиком. Одно несомненно: трудно остаться нормальным в обстановке чудовищного культа, созданного вокруг него свитой «святой» российской интеллигенции, которая тысячеголосым хором восхваляла роскошное платье голого короля. Почему именно его? В общем, понятно: Лев Николаевич лучше прочих подходил на вакантную роль «Великого Писателя Земли Русской». Достоевский – чересчур реакционен; Тургенев – чересчур элитарен; Гоголь – чересчур ироничен… кто там еще?.. – а нет никого, кончился список. А тут еще и вторичная, зато многотонная эпопея, ни дать ни взять – русский Стендаль. А Стендаль в России – знамо дело, больше, чем Стендаль.

Хорошо бы, чтоб эта наметившаяся переоценка птеродактилей оказалась настоящей действующей тенденцией, не заглохла бы в громе всероссийского празднования двухсотлетия со дня рождения Великого Гения Земли Русской, подготовка к которому началась уже сейчас, задолго до исторической даты. Глядя со стороны, не могу не прийти к выводу, что российской интеллигенции крайне необходима подробная, тщательная, самокритичная рефлексия – важный шаг к осознанию истинного размера и значения – как своего, так и своей страны (впрочем, эти вещи взаимосвязаны). Амбиции обязаны более-менее соответствовать возможностям – иначе и в будущем неизбежны кризисы, удручающие примеры которых мы наблюдали в прошлом и, увы, наблюдаем в настоящем.

Источник

Подпишитесь на ежедневный дайджест от «Континента»

Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.

    4.3 17 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest
    150 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии
    Ali
    Ali
    27 дней назад

    Переоценкой российской литературы занимался и Бродский.
    Вот например из его Представления про Толстого

    Входит Лев Толстой в пижаме, всюду — Ясная Поляна.
    (Бродят парубки с ножами, пахнет шипром с комсомолом.)
    Он — предшественник Тарзана: самописка — как лиана,
    взад-вперед летают ядра над французским частоколом.
    Се — великий сын России, хоть и правящего класса!
    Муж, чьи правнуки босые тоже редко видят мясо.

    Чудо-юдо: нежный граф
    превратился в книжный шкаф! 

    Нелли
    Нелли
    27 дней назад

    Я больше фантастику люблю. Мои любимые писатели- это Стругацкие , Булычев , Ефремов ( это из советского периода), ну и западная фантастика, польская фантастика , в частности, Станислав Лэм и американцы с англичанами , немного фрнзузов .Еще нравились сказки Шварца и сказки Андерсона ( хотя это никакие не сказки)…Джонотан Сфифт (Герберта Уэлса терпеть не могла , да он и устарел очень , зато Беляев любила из старой фантастики )…Хорошие фэнтези тоже нравились… Ещё серьезные исторические романы , но не Дюма и не Дрюон , ещё Булгаков , Ирвин Шоу , Сомерсет Моэм , Джорж Оруэл , Селенджер, Харпер Ли , иногда тяжелые хорроры , тот же Стивен Кинг …Еще хорошие стихи , Бродский , к примеру, Ахматова и Цветаева …ещё Шекспир нравился …А теперь я ничего не могу прочитать, не лезет , смотрю в книгу вижу фигу . Так что Быкова не осилю

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Нелли ем
    Bain
    Bain
    27 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Прекрасный список предпочтений. Только Станислав он Лем, а не Лэм.

    Зеленая
    Зеленая
    27 дней назад
    Ответить на  Нелли

    А причем здесь Вы, дорогая? Речь в статье, кажется о Толстом?

    Нелли
    Нелли
    27 дней назад
    Ответить на  Зеленая

    А где я написала о себе ? Речь шла о литературных вкусах , не о Толстом же мне здесь говорить . Или Вы предлагаете серьезнуб дискуссию по поводу того, что здесь написано ? ЕСЛИ ЭТО ТАК , то Вы уникальная личность, дорогая

    Нелли
    Нелли
    27 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Ещё и перышко в хвост Быкова , единственный язык , который он знает – это русский и своих любимых французских писателей он мог осилить толко в переводчике . Потому то мог быть сильно удивлен , что стилистических оплошностей у , названных им писателей, не меньше , чем у Толстого , переводика это сглаживает .

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    27 дней назад
    Ответить на  Зеленая

    О своих вкусах в литературе я осмелилась высказаться только потому , что русская классика , при всем моем уважение, в число того, что мне нравится не входит , так же , как и у Быкова( Быков французов любит ) , хоть у меня ума хватает понимать , что вкусы в литературе- это из разряда вкусовщины ( кому , что нравится ) и ещё они формируются из того , что было в школе, я терпеть не могла литературу, хоть вроде с учителями повезло, просто все учителя были ограничены требованиями общеобразовательной программы. Потом я гуманитарием особо и не была ( мне , в основном , точные науки лучше давались) …И , потому то неплохие ( даже может и гениальные ) писатели вызывали оскомину … При этом я не писатель . А вот у писателя Быкова даже такта нет не делать вид, что его вкус в литературе идеален( извините , ни один вкус не идеальный )…
    Кстати , хоть русские классики не самые любимы для меня , я хоть о них имею представление , как о писателях, а не только о их душевном состоянии и диагнозах . Но вот Быкова , как писателя я не знаю совсем( потому то ничего не могу сказать) , зато вот через его интервью имею о нем представление , как об очень глупом человеке , с очень низким уровнем достоинства и завышенной самооценкой . Я уже и прозвище придумала для него « Соль в чужом супе» , ну может и диагноз ему поставить , как он сделал с Толстым ? И ещё , Толстого признают талантливым писателем даже те , кому он не вкусус, а вот про Быкова я знаю следующее , люди кто познакомился с его творчеством, делается на две категории , одним он нравится , а другие считают его графоманом . Я ещё ни разу не слышала и не читала , что Толстой графоман , при этом он переведен на все языки мира и высоко ( главное заслуженно) всеми ценим . У Быкова также ? Сомневаюсь в этом

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Нелли ем
    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Зеленая

    А зачем сразу начинать склочничать? Она высказывает свое мнение и свои вкусы, что совершенно в русле темы статьи. Точно также я могу спросить: а причем здесь вы, дорогая, если речь о Толстом?

    Ben
    Ben
    27 дней назад
    Ответить на  Нелли

    “- Здоров, кума.
     – На базаре была.”

    Речь идёт о Льве Толстом, который был никудышным писателем. Алекс Тарн приводит серьёзные аргументы. Пусть несогласные выдвинут свои… Куда там, не смогут.
    Я у Толстого признаю сильным только один рассказ – “Кавказский пленник”.

    Нелли
    Нелли
    27 дней назад
    Ответить на  Ben

    И Вы будете серьезно говорить о Льве Толстом ? Можете ещё реферат напишем на эту тему ? Если же говорить серьезно, то Толстой – классик, к которому с заслуженным уважением относятся , как в России , так и зарубежом , в отличие от Быкова . Ну я Быкова , как писателя не знаю, сюда ходят , те , кому он нравится ( кто читал его книги ) , спорить с ними я не буду, но вряд ли про Быкова через n – e количество лет скажут что то лестное , о нем быстро забудут. Может , Быкову , просто не повезло? Не в то время родился, а может от просто далеко не Толстой ?
    К тому же Быков делает кое что совсем не простительное , придирается к словам и стилю . Ну точно школьный учитель , проверяющий реферат своего ученика. Допустим , школьная программа , лично у меня , свое время отбила любовь к некоторым классикам ( я ненавидела писать рефераты ), но ведь у любого человека , кто имеет вкус к литературе есть чувство понимания, где интересная книга , а где что то вроде пачкотни графомана . Интересные книги читаются с удовольствием, даже если не нравятся темы и герои и если не разделяешь убеждения автора , вот Толстой именно такой писатель и есть . А господин Быков мог бы просто запихнуть в свою книгу ляпы учеников средней школы, которые писали рефераты на темы « Война и Мир» Толстого … Ляпы , кстати, говоря тоже стали классикой , но Лев Николаевич за них не в ответе

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Нелли ем
    Ben
    Ben
    27 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Нелли, вашему потоку сознания недостаёт логики и очень сильно – грамотности.

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    Бен , как же мне повезло встретиться здесь с Вами , у которого супер логика ,и который может поучить собеседника на форуме грамотности , ну прямо , как Дмитрий Быков…

    Нелли
    Нелли
    27 дней назад
    Ответить на  Ben

    Я не поклонник , наелась в школе классики . Просто Быков развлек, сказал бы что со школы не любит классику ( русской литературы) , я бы его даже поддержала бы … А то начал вести себя , как школьный учитель с рефератом ученика , который запутался в назначениях фермуаров и пеньюаров и пустил , скажем , Лизу Балканскую разгуливаливать в пеньюаре на балу , тольк в качестве реферата Быков сдуру используют произведение самого классика и вносит туда свои правки. Быков – в сознании Быкова круче Толстого

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    на базар с Вашей женой ходите , если она у Вас есть, ладно? И я Вам не кума

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Ben
    Ben
    26 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Ах, Нелли, неужели вы не знаете этой чудесной поговорки? Её значение: собеседник отвечает не о том, о чём его спросили. Она обыгрывается, например, у Шолом-Алейхема в “Блуждающих звёздах”.

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    Не переживайте, я заметила , что Вы тоже поделились своим литературным пристрастием, Вам понравилось у Толстого «Кавказский пленник», а в остальном Толстой Вам не нравится . Но против Ваших чаяний , Алекс Тран говорил не стол ко о Льве Толстом , сколько о Дмитрие Быкове , который поставил медицинский диагноз Льву Толстому , не будучи доктором медицины и явно на злобу дня ( возможно из- за войны России с Украиной ) решил раздолбанить всю классическую русскую литературу ( на странице ресурса « Новая Газета. Европа», это самый грязный , левацкий ресурс, на русском языке ). Можно конечно же писать о своих литературных вкусах , тема , которую поднял Алек Тран , на этот раз , не самая серьезная, а можно вернуться к теме … Эй « кум», с базара ( это шутка , если что ) , речь шла о Быкове , с его нравоучениями в адрес Толстого, при этом Быков ещё наглость имел, вытаскивать фразы из больших произведений Толстого и придираться там к стилю . Ну и ведёт себя Быков таким образом вовсе не потому, что у него Толстой оскомину вызвал в школе , эти пасквили Быкова явно по какому – то политическому поводу, явно на злобу дня , а не потому , что Толстой ему самому не нравится …Короче , речь не о Льве Толстом, а о Быкове
    И где Ваша логика кум, если Вы этого ещё не обнаружили?
    Вы вообще Быкова читали ? Я , например, нет , я не знаю Быкова , как писателя,( он прозаик кажется и поэт ) , не читала я его произведений. Но я его только немного знаю, как журналиста , по некоторым его интервью , с очень нелестной стороны..,так понятно , или разжевывать надо ?
    Вы вообще сами Быкова читали ? Ну что то из его произведений ? У Толстого Вас зацепил один рассказ. При этом Толстой своим произведениями зацепил очень многих людей , его переводят на все языки мира и поклонников у него хватает не только в России …А что у Вас зацепило у Быкова ? И что то я не помню книг , переведенных с русского на другие языки( английский, французский , немецкий), где были бы инициалы ДЛ Быков с его физиономией на титульном листе … Зато ляпами Быков прославился , по крайней мере среди тех, кто говорит на русском и умеет на нем читать

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Ben
    Ben
    26 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Нелли, в отличие от вас я Быкова читал. У него много прекрасных, технически превосходных стихов. Например, этот

    Одно предложение
    05.08.2012
    Затем ли Державин слагал «Снигиря», а Галич – «Трубят егеря»,
    затем ли написана «Жизнь за царя!» и отдана жизнь за царя,
    затем ли за несколько доблестных строк, за пафосный слог и запал
    Радищев поехал в Илимский острог, а Новиков в крепость попал,
    затем ли Демидовы лили металл, и буйствовал Петр-исполин,
    и Пушкин писал, и Гагарин летал, и Теркин врывался в Берлин,
    затем ли Чадаев томился тоской, Некрасов рыдал в нищете,
    затем ли Волконский и с ним Трубецкой цепями гремели в Чите,
    затем ли Россия слетала с колес, красна от кровавых ручьев,
    и Ленину все-таки то удалось, чего не сумел Пугачев,
    затем ли играли в серебряный век, как больше нигде не могли б,
    и «Вехи» закончились «Сменою вех», а вслед им неслось «Из-под глыб»,
    затем ли Магнитка, затем ли Дубна, и ширь, и тоска, хоть завой –
    величие зверства, и зла, и добра, и воли, и скуки самой,
    затем ли Суворов, террор и застой (который стояч, но глубок),
    и блеск разговоров, и трижды Толстой, и трижды Тургенев, и Блок,
    жестокий, столетьями длящийся пир открытий, отваги, потерь,
    затем ли Россия, дивившая мир полтысячи лет, – чтоб теперь –
    чтоб валенка уровень, запах и цвет мы выбрали в цели свои;
    чтоб Ваенга – наш православный аскет – писала «мичеть» через и;
    чтоб после Кущевки и Крыма Ткачев, чьи фокусы сильно бодрят,
    набрал из кубанских своих казачков нагаечный зондер-отряд;
    чтоб время не двигалось, хоть удавись, а стыло тянучкой во рту;
    чтоб мелкий, но злобный один дзюдоист сказал инквизиции «тпру»;
    чтоб главных занятий – распил и разъезд – не думал никто прерывать;
    чтоб церковь, оправившись, сделала крест орудием казни опять;
    чтоб прятали бабки у внешних врагов, язык же засунули в ж.,
    а всякое слово из пары слогов тут сложным казалось уже;
    чтоб вышли в тираж, поделились на сто, подонкам кричали ура;
    чтоб верхом возможностей сделалось то, чего бы стыдились вчера;
    затем, чтобы ростом считали развал, ослами набили конвент,
    чтоб тот патриотом себя называл, кому «идиот» – комплимент;
    чтоб символом вольности сделать тюрьму, а символом прав – помело,
    чтоб образ грядущего свелся к тому, чем в прошлом Россию рвало;
    чтоб прочие земли на парный тотем смотрели, плюясь горячо…
    Скажи мне, затем ли? Должно быть, затем. И правда, зачем бы еще?

    Из его романов, пожалуй, самый достойный – “Июнь”. Вообще, писателя нужно судить по его лучшим произведениям, а его политика и нравственность – другой разговор.

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ben

    Честно , я пока не въехала в эти стихи . Но насчёт того, что писателей не оценивают по их взглядам и поведению, согласна. Я « познакомилась» с Быковым не с той стороны , скажем так , сначала узнала его взгляды и поведение, а творчество пока не знаю , по одним стихам , которые Вы показываете , мне судить сложно

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    Не знаю этой поговорки … зато опечатывать , как старуха какая то .Например, Алекс Тарн , а не Тран .. Но я думаю, что мы не в школе и грамматику русского успели подзабыть , к тому же опечатки не ошибки . Так вот эта тема , которую поднял Тарн не серьезная , типа пасквиля что ли и не на Толстого , а на Быкова . Что до вкусов в литературе, ну так что же , у каждого свои . Иногда ,по этому поводу, могут встретиться и единомышленники, можно и это обсудить …А если честно, увы , оскомину к очень талантливым поэтам и писателям могут вызвать уроки литературы в школе( рефераты на темы , разборы персонажей , скукатища, даже самые талантливые педагоги никак не могут подсластить эту пилюлю ) , а сами писатели и поэты в этом не виноваты

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    Может быть , но я не читала Шолом – Алейхама , совсем…Насчёт Вашего отношения к Толстому , это Ваше личное дело, о вкусах , особенно в литературе , не спорят …Мои вкусы в литературе, кто то может со мной разделить, а к то то нет . Конечно , когда разделяют Ваши вкусы сВами , это подкупает . Но восприятие литературы и разных жанров , зависит от настроения и от возраста, а также от эмоционального состояния … Ну я вот поняла , почему из всего Толстого Вам нравится только « Кавказкий пленник» , Вам нравится динамичная литература, а у Толстого динамики особо то и нет

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    Вы читали “Смерть Ивана Ильича”?

    Ben
    Ben
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Читал, конечно. Но в юности, так что понял неглубоко. Сейчас перечитал с вашей подачи. Да, хорошо. Что ж, как и “Кавказский пленник”, исключение среди, в основном, слабых произведений. ВСЕ его романы – плохая литература. 

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    ВСЕ его романы – плохая литература.
    ///////
    Я бы после такого аксиомного заявления, все же прибавил ИМХО.

    Ben
    Ben
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    “IMHO” здесь подразумевается. Ну не могу я сомневаться в качестве толстовских романов, наполненных морализаторством и, в основном, картонными персонажами. У Пушкина, Гоголя, Достоевского, Гончарова герои намного “живее”.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Ben ем
    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    Кавказский пленник , интересный рассказ , IMHO , но в целом Толстой не слабо пишет. Как определить , что писатель сильный ? Это когда начинаешь читать и то , что он пишет увлекает. При этом ваше мнение и мировоззрение не соответствует и не совпадает с прочитанным ,или слишком далеко по времени от вас , но вас все равно увлекает и вы читаете залпом . Или если это роман или повесть из советских времен, ещё к тому же сильно испорчено чем то ( например , необходимостью обходить цензуру ) , то есть, Вы во многом не соглашаетесь с писателем , но Вас все равно увлекает . И писатель при этом может сильно не понравиться , вам как личность, если вы познакомитесь с его биографией , вам все равно будут нравится его произведения, то стало быть , хотя бы с вашей точки зрения, вам попался сильный писатель,IMHO …Если уж есть желание придраться к Толстому, так только за недостоверность , он же , создавая свои персонажи срисовывали характеры своих современников (причем , очень близких ему людей), получались анахронизмы, впрочем , не будем о Толстом …
    Оценивать литературу нужно не в школе, даже самые талантливые педагоги по литературе не могут обойти требования к детям, чтоб они писали рефераты и третировали себя слащавыми разборами сюжетов и характеристик персонажей. Все таки прочитанные книги интересно обсуждать не в школе на уроке за оценку , а с единомышленниками или друзьями … Что до Быкова , гмм , я не берусь судить о нем , как о писателе, не исключаю, что если бы я взялась его читать, может его книги мне понравились ?… Но эта его выходка его не красит …. Вот если бы он сказал, что ему лично , Толстой не нравится, а нравятся французские писатели, он выглядел бы значительно умнее , но Быков писал реферат на тему « убогость русской культуры», при этом никакой другой культуры не познав. Я в курсе , что с иностранными языками у него плохо и даже нахваленных им французских писателей он мог осилить только в переводике , на русском языке …

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    Речь идёт о Льве Толстом, который был никудышным писателем.
    ××××××
    Да просто бездарным говном. Чего уж стесняться, произнесите это.

    Ben
    Ben
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Ну что вы насмехаетесь? Я своё суждение не на пустом месте вынес. Много раз пытался читать и “Каренину”, и “Воскресенье” и бросал: скучно, маловыразительно, да ещё и морализаторство неприкрытое.

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    А где I. M.H.O. ? Кстати , Достоевский хуже

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    Стало быть Вы лично любите что то более динамичное в чтиве , потому то Толстой и не идёт .Вкусы у каждого свои …

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    А может это была самореклама Быкова ? Сейчас люди ничего не читают, интернет убивает желание читать, создает информационное пересыщение и люди не берут в руки ничего нового , в том числе и романы Быкова ? Не знаю , что им двигало , когда он решил подарить миру свои пасквили, знаю только , что любой человек действует только если его подталкивает не единственный импульс, то есть для поступков и слов нужна не одна причина , а как минимум, две , чаще , значительно больше
    I.M.H.O, признаюсь, что мне понравился роман « Война и Мир», правда , когда я закончила школу и уже самостоятельно все перечитала ( в школе мне тоже жутко не нравился Толстой ). Но постоянно , когда я перечитывала « Войну и Мир» меня смущал один момент , впрочем , он не портил впечатление. Дело в том , что в 1812 году ( точнее весь 19 век) Москва была – захолустьем , заселенным социальными неудачниками , там селились те , чья карьера в гору не шла , или реликты – чудаки , « мир» у Толстого был непростительно блестящим , а провинция – место довольно тусклое и сонное( И он сам же в Москве жил только пока писал Войну и Мир , больше предпочитал Петербург)… Впрочем , впечатление все равно этот момент не испортил и сейчас я бы не стала перечитывать , не получилось бы

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Гоша
    Гоша
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    аявотбольшеборшьсосметанойичесночок натеретьначёрнуюкорочку

    Нелли
    Нелли
    27 дней назад

    Я не психиатр, но в курсе, что у Достоевского была эпилепсия. А почему у Толстого не могло быть паранойи . К тому, же , хоть и не читала Быкова , а интервью с ним создали не очень лестный образ о нем . Но думаю, что в оценке личности Толстого , вряд ли Быков допустил большие ошибки, там очень Толстой явно был сильно противоречивым человеком, возможно , даже не приятным. Что там написал Быков и какую цель преследовал, не знаю, но вряд ли сильно погрешил , решив, что Толстой какой то параноик, только это не мешало Толстому быть талантливым и интересно писать…

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    27 дней назад

    Ну лучше бы детское сочинение написал Быков процитировал , было бы тогда прикольно. Звучало бы это так
    « К Ростовым пришли графиня и графин Пьер и Элен Безуховы , они немного было помялись в фойэ перед мажордомом , который раздел их и подал им мягкую обувь, чтоб графин и графиня не заляпали узорчатый, навощенный паркет . И тут слуга закричал в зале “Кушать поданно!!!”. А из заллы в фойе выскочила свежая и непосредственная Наташа Ростова и раздала графинам бумажки для игры в фанты» или так « Наташа Ростова хотела замуж и, вообще ***» « Наташа перед балом помочилась духами» или так « Балконский увидел дуб и начал с ним разговаривать»… Ну вот если у Быкова есть такой отрывок в его новой книге, то я могу его понять, почему он терпеть не может Толстова , хоть Лев Николаевич не виноват в том , что советским школьникам приходилось заниматься самым дурацким на свете делом , писать рефераты ( которые назывались ) сочинениями по « Войне и Миру» например

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Нелли ем
    Bain
    Bain
    27 дней назад

    Быков – это барабан, пустой и громкий. Разбирать многочисленные высеры этого самовлюбленного местечкового дилетанта против несчастных классиков, никак не способных возразить наглому пухляшу – свое время не жалеть. Я его просто игнорирую. Чего и всем рекомендую. Нет там ничего, что стоило бы обсуждения.
    РС Толстого в массе своей не люблю. Хотя “Хаджи Мурат” однозначный шедевр, а “Севастопольские рассказы” очень хороши.

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Bain ем
    Нелли
    Нелли
    27 дней назад

    https://youtu.be/3CdP1O8xicc
    L.O.L . Быков сплагиатил

    Последний раз редактировалось 27 дней назад Нелли ем
    Yuliy
    Yuliy
    27 дней назад

    Просто мрак. И стаья убогого Тарна и коментарии к ней. Хор недоучившихся, но возомнивших себя великими мыслителями. Надо бы просто посмеяться, но увы серость безвкусия и откровенная пошлятина изречений зашкаливают. Не те книги, дорогие, вы в детстве читали, не те…

    Ali
    Ali
    27 дней назад
    Ответить на  Yuliy

    Согласен, не надо было мне в детстве читать Войну и мир, Отцы и дети, Преступление и наказание. Российская литература второй половины XIX – это торжество убогого канцелярита и катастрофа русской словесности.
    Лев Толстой – просто графоман, которого разрекламировал другой графоман, объявив его зеркалом русской революции.

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Правильно, не надо было читать все эти книги. Зато следовало приобрести брошюрки и томики Дмитрия Быкова …L.O.L

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Быкова я не читал и, пожалуй перефразирую нероссийского классика, – что лучше читать железнодорожное расписание, чем Быкова.
    Осмелюсь спросить, может Вам и Айн Рэнд нравится?

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    « может Айн Рэнд нравится?»
    Честно говоря, что то не очень….

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Ну, так это Лев Толстой в юбке.
    В литературном смысле.

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ali

    Неа . Кстати , философия Толстого для меня неприемлема, от слова совсем

    Ali
    Ali
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    У него не было философии. Только обида на более талантливых и зависть к более родовитым.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Ну с чего вдруг ? Толстой сам был талантливым и его таковым признавали .И ещё, философия у него была , причем не та, что отразилась в Войне и Мире …С некоторыми его взглядами нельзя было согласиться

    Последний раз редактировалось 24 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Зато нравится Клифорд Саймак , Айзек Азимов ,Роберт Желязны , Самуэл Диллани ,Френк Герберт ( Дюна ) , Гарри Гаррисон , Пол Андерсон, Урсула Ле Гуин , Луис Макмастер Буджолд , Бредбери , Андре Нортон , Эрик Рассел , Артур Кларк ,Джордж Мартин, Станислав Лем , Ефремов , Стругацкие , Булычев, Илларионова , etc . Ну не притязательный у меня вкус на литературу, …. Так уж вышло . А философия меня заставляет скучать , если её слишком много

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Ну, тут Вы пишете про живую развлекательную литературу, а не окаменевшее гуано птеродактилей, которое как было гуано, так и осталось, только окаменело.
    Вот еще размышления о литературе “Дальний умысел” Том Шарп. Небольшой авантюрный роман о литературном деле. Как пишут, как продают, как рекламируют…

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ali

    Из «неживого» , мне нравится Киплинг( стихи особенно), Ирвин Шоу , Сомерсет Моэм , Хемингуэй ,Селенджер , Харпер Ли , Коллин Макаллоу , Маргарет Митчелл ,Булгаков , Шварц , Андерсен ( хоть сказки, но для взрослых) ,Гумилев , Цветаева и Ахматова, эти трое по настроению , и Шекспир ,совсем птеродактилная литература , правда ?
    Но в настоящее время , я ничего не читаю , не тянет

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ali

    Том Шарп мне тоже нравится, даже очень и очень, по крайней мере я его читала , захватило . Ещё Джонатана Сфивта люблю и хорроры

    И еще , случается так , философия и даже личность писателя мне сильно может не нравится, но его творчество нравится.
    Например , мне нравятся романы Стивена Кинга , но при этом я знаю, что как человек, Стивен Кинг дерьмо

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Правильно, потому что в детстве такую литературу не читают. Это все равно, что решить приобщить маленького ребёнка к опере и начать с того, для, чтобы повести его на “Борис Годунов” или “Пиковую даму”. Хотя, что касается меня, то я влюбился в оперу именно благодаря этим операм (с 8-и лет слушал эти пластинки, которые по какой-то причине родители купили. С тех пор опера стала моей жизнью, а вот балет не стал, несмотря на то, что там был и комплект “Лебединого озера, который я знал наизусть, но к балету сердце не лежит.)

    В школе начал читать “Войну и мир” и не продвинулся дальше второй страницы. Через лет 5, уже в армии, решил попробовать еще раз и прочёл запоем (с тех пор еще 2 раза). И самым любимым в этом романе для меня всегда был… эпилог, скопище философских рассуждений Толстого без какой-либо фабулы самого повествования. После этого перечитал его всего и для меня самым любимым произведением стало “Воскресение”. Ну, и “Смерть Ивана Ильича” – абсолютный шедевр ИМХО. Лермонтова предпочитаю Пушкину, обожаю Бёрнса и в переводе (больше похоже на художественные пересказы) Маршака (от других воротит), но в особенности оригиналы Бёрнса (именно его старый шотландский – просто с упоением перечитываю). Очень люблю Чехова, не люблю Некрасова, несмотря на, пожалуй, самую совершенную поэзию из всех русских поэтов.
    Фантастику обожаю, но в основном зарубежную. Беляева с удовольствием читал в юности. “Потера” прочитал две книги – больше не захотел, несмотря на просто выдающийся литературный язык, прекрасно написано.

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Толстого можно читать только после второго стакана чего-то крепкого. В армии, наверное, можно и без водки, не пробовал, не был. Многословие удручает, но тогда гонорар платили за слово, это понять можно. Отсюда и повторение “свое”, так как неопределенный артикль тогда еще не изобрели. Честно, после четвертого прочтения Войны и мира остался устойчивый привкус дерьма. Это я искал в чем величие этого произведения и только потом понял, что нас нае*ли. Нельзя верить дедушке Ленину. Чехов и Тургенев – хорошие стилисты. Лермонтов в прозе еще лучше. Но на создателей мировых трендов и смыслов не тянут.
    А Толстой пострадал от царизма, – прямая дорога в мировые классики. Его даже выдвигали на Нобеля, но не дали. Что удивительно, если ознакомиться со списком лауреатов.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Ну, читая Толстого, я мнение Ленина не учитывал.
    ——–
    Многословие удручает, но тогда гонорар платили за слово, это понять можно.
    ××××××
    Вы серьезно считаете, что толщина, к примеру, “Войны и Мира” обусловлена именно этим?
    Почему тогда “Хаджи Мурат” и “Воскресенье” он не растянул на 4 тома?

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Вы не могли бы получить в армии книгу Толстого, если бы за Вас не было учтено мнение Ленина В.И,
    Разумеется. Просто надорвался.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    ???

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Уточните, пожалуйста, вопрос.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Весь комментарий для меня вопрос. Какое отношение Ленин имел к вопросу выдачи мне Толстого, принимая во внимание, что нам там выдавали Есенина, сборник поэтов Серебрянного века, и проч., к чему Ленин отношения не имел по разным причинам. Ленин не называл зеркалом русской революции Достоевского и Лермонтова, но их нам тоже выдавали. Нам даже выдавали любовную лирику и прозу современных тогда и малоизвестных советских писателей, изданных в журналах.

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Если бы не Ленин, про Толстого забыли бы через год после смерти. Рекламный агент – великое дело. Ну, как Старик и море и… Хрущев.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    То есть, то, что практически в каждом крупном западном университете изучают Толстого – это с подачи Ленина. Другими словами, сначала там читают reference и мнение Ленина, а потом по его следам рекомендуют студентам Толстого.
    Я так понял, что вы из Украины, или зомбированный Марафоном, иначе ничем этот бред не объяснить

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Что такое Марафон?
    А так, да, позиции левых очень сильны в университетах.
    Вы не переживайте, на смену Ленину и Толстому идут Конфуций и Мао. Можно наблюдать процесс в реальном времени.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Марафон это украинская программа Время.

    То есть Толстой символизирует собой леваков. Интересно.

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Насчёт того , что на Западе Толстого изучают с подачи Ленина , это перебор со стороны Али , туи Вы правы ..
    Но насчет философии Толстого , то хоть он конечно никак не отвечает за нынешнюю левотину – блевотину , его философия , действительно во многом импонирует нынешним левым и его философия нравилась Ганди . Гмм , есть все таки такая штука , писатель может быть принеприятным человеком и у него может быть философия , как у Толстого ( « непротивление злу насилием» , например) и/ или взгляды , как у Стивена Кинга , но как писатель он может быть очень талантливым… То есть, хоть вряд ли Толстого можно было бы назвать коммунистом, или социалистом, но его философия нравится всем левакам с тухлыми мозгами, так уж вышло

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ali

    Ленин не особо то и любил Толстого , надсмехалмя над ним ( рисовые котлетки , так Ленин называл Толстого ). И при Ленине и его жене Крупской некоторые книги Достоевского ( в частности, « Бесы»)были запрещены. И , кстати , Толстого помнят не из- за любви или нелюбви к нему у Ленина , его( Толстого): и Достоевского и на Западе, между прочим, любят.Мне тоже кое что понравилось « Идиот » и « Братья Карамазовы» , пусть кто-то и говорит , что это гуано птеродактиля , и трудно читается , но мне понравилось, по крайней мере, эти два романа , хотя тоже Достоевский не из любимых писателей

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    25 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Среди ископаемого встречается не только гуано, но и нефть, уголь и янтарь, алмазы, золото. Достоевский – совсем простой писатель, он в разных книгах пересказывает с разными героями один и тот же сюжет. Можно прочитать одну его книгу и получить полное представление о его творчестве. Бесы у него немного особняком, так как это попытка написать роман по реальным событиям.
    Я не о любви Ленина к Толстому а о любви леваков к Ленину. Если Ленин одобрил Толстого, то его подняли на знамя. Ну и про государственную поддержку политически правильных деятелей культуры за границей не стоит забывать. Цепочка простая, – Ленин сказал, партия поддержала. В результате на Западе считают, что в российской литературе не было никого кроме Л.Толстого и Пушкина.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Ну тогда и Братья Карамазовы, с Идиотом , стоят особняком . И , кстати, не такой уж и простенький , этот Достоевский , читать по совсем не легко, многие бросают читать его книги на первой же странице ( или не заканчивают и одной главы), он значительно тяжелее Толстого . Это Толстой , как раз простенький .К тому же врядли Достоевского можно сравнить с нефтью и/ или тем более алмазам. И ещё, что у Вас за манера равняться на мнение Ленина и путать писателей и их творчество с их же философией и философами ? Если начать так поступать, то придётся внести в черные списки мэтра « развлекательной»( в кавычках ) литературы, Стивена Кинга Хорроры Стивена Кинга- талантливы и герои у него вызывают симпатию и пишет он , достаточно сильно и увлекательно, но сам он алкоголик, заискивающий перед либеральной тусовкой , увы , в некоторых его романах , это проталкивается наружу и что ? Сжечь прикажете его книги?. И ещё дальше надо забросить Быкова , у которого , как у писателя , все таки есть поклонники . Кстати , Быков зарекомендовал себя, как антисемит , даром , что еврей на половину , кстати, именно благодаря тому, что у него есть еврейская кровь ( по отцу) ему это ещё менее просительно …
    При всем моем к Вам уважении , я лично не собираюсь считать, что если мне что то нравится , это обязательно бриллиант , а то , что я не осиливаю- гуано , думаю, что на это никто не имеет прав . Только, как я вижу , Быков и Ленин считают иначе . Ленин решил , что он идеальный литературный критик , причем будучи к литературе равнодушным , да и полным дилетантом в этом . К тому же революционная деятельность Ленина не давала ему возможность читать много книг и единственный момент, который он ценил в литературе , это использование книг , как пропаганду , причём он совсем не считался с тем , что именно могли бы подумать авторы книг ( да и мнения многих авторов было не спросить, они ведь умудрились умереть раньше даже , чем Февральская революция свершилась , а некоторые даже раньше, чем Володя Ульянов стал заниматься революционной деятельностью и даже раньше , чем он Ленин появился на свет ). И после этого мнение Ленина о том что они писали и говорили могло быть хоть кому то важным ? А если к тому же добаввить , что Ленинское мнение о Толстом и Достоевском было двойственным , оно теряет свою актуальность вдвойне … А вот Быков , даже не Ленин, допустим Быков даже талантливый писатель ( или поэт ), но он величина все таки значительно меньшая , что Вождь Мирового Пролетариата , если опустить факт , что он ( если не считать его талантливым литератором ) чаще сего выставляет себя , как неумный болтун ( 99% людей его таковым считают , людям сейчас не до литературы бывает и знакомиться с творчеством Быкова они не спешат ) . При этом наскок на Толстого совершил , судя по всему, вовсе не на почве того, что Толстой , ему лично , никогда не нравился, как писатель ( это его бы даже оправдало бы, о вкусах же не спорят), а из- за того , что сейчас среди либералов России началась война с классиками русской литературы, хоть несложно догадаться, что каких бы взглядов в политике классики не придерживались при своей жизни , за нападение Путина на Украину они не отвечают , ну вот попали классики под замес … Ну , а спорить о том , что гуано , а что алмазы после вот этого уже не имеет смысла

    Последний раз редактировалось 24 дней назад Нелли ем
    Trump forever!
    Trump forever!
    19 дней назад
    Ответить на  Ali

    Кстати, по поводу вашего утверждения, что только благодаря Ленину Толстого до сих пор помнят. И, кстати, по поводу того, что Толстой вообще говно как писатель, как нам поведали Тарн, вы и другие здесь.
    Я хочу привести вам очень известное высказывание одного очень известного человека, который с Лениным знаком не был и ничего из него не читал. Зато был знаком с Толстым и читал из него всё.

    “Если говорить о рангах, то в русском искусстве Чайковский теперь занимает второе место после Льва Толстого, который давно уже сидит на первом. Третье я отдаю Репину…”

    А. П. Чехов.

    Не Тарн, но тоже сойдёт.

    Последний раз редактировалось 19 дней назад Trump forever! ем
    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Гарри Поттер – выдающийся литературный язык? Don;t kidding me
    Опера и балет в Европе выполняли роль элитных борделей, такое разве детям расскажешь?

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Человек, говорящий DON’T kidding me, решил выдать экспертизу по английской словесности.

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Хорошо, договоримся. Я не буду трогать английскую словесность. А Вы – русскую

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    1. Русская словесность моя родная, я ее читал и перечитывал. Я очень неплохо ее знаю, перечитал полные собрания сочинений Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чехова, Тургенева, Некрасова и массу пэтов и прозаиков помельче. На стихи многих русских поэтов написал музыку, которая издана в 7 странах. И это мой первый и родной язык.
    2. Так что я буду обсуждать любую тему, если я в ней в общем разбираюсь.
    3. По этим причинам не ставьте мне условий ЧТО мне обсуждать. Я же вам не ставил, несмотря на фундаментальную ошибку в базовом английском.

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    О, Боже, какой Вы скучный.

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ali

    А Вы читали Гарри Потера в подлиннике ? Английский там очень хороший, кстати , книга тоже не плохая …

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ali

    Кстати , насчёт английского , я рекомендую Вам попробовать читать в оригинале … Увы , абсолютной безупречности в Английском не не гарантирует, но будет очень редко ошибаться вот таким образом и не будет проблем с временами в английском, полезно очень…
    Помимо Гарри Потера хороший образец английского , это
    Властелин Колец , это классика , но мне не нравится , для тех , кто так сильно не любит русскую классику , I’m not kidding you
    [ кстати фраза don’t kid me капризная , потому , что смысл зависит от контекста, это может означает и не разыгрывайте меня и не льстите мне , в равной степени и можно сказать так don’t kid with me , тогда будет не играй со мной ]
    Ещё рекомендую Луиса Керолла , тоже классика …
    И кстати , насчёт придирок к русским классикам, к тому же Толстому , они не состоятельны . Рекомендую Марка Твена , великолепный , классик , но английский у него несколько топорный , на самом деле, топорный , но читать интересно

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    25 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Спасибо, Кэрол и Твен мне тоже нравятся. Как и ранее упомянутый О’Генри. Попробую пересказать, что мне говорили знакомые литературоведы. Где-то с 1850 до 1950 в литературе параллельно существовали два направления. Одно направление, условно от народной сказки, совершенствовало звучание текста. Как пример приведу Моэма, почти стихи в прозе, хочется читать вслух. Другое направление – экспериментировало с образами. То есть, по замыслу слова должны вызывать в голове читателя образы и чем точнее и ярче, тем лучше. Твен и советские подражатели Ильф и Петров – это про них тоже. Ну и утилитарное ответвление от первого, – это написать такое длинное предложение, чтобы читатель не знал как от него избавиться. как змея, проглотившая шнурок. Канцелярит. Для судебных крючкотворов – это самое оно, но для тех, кто читает не с целью мазохизма, это серьезное испытание. В Дальнем умысле Шарпа про это тоже есть.
    Как я к этому отношусь? Я умею пользоваться канцеляритом. Но для развлечения предпочитаю читать Твена, Генри и Шарпа (Шарп тоже грешит повторением сюжетов). Но когда мне, взрослому человеку какой-нибудь пианист (слушайте В.Токарева) пытается впихнуть Л.Толстого как гения и выдающего представителя русской словесности, я могу и согласиться. Что это представитель того, что по своей воле читать не следует. И не по своей тоже. А могу и озвереть.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    o’Генри мне нравится
    Но Толстого и кого угодно можно читать только по своей воле , а не под чью то диктовку … Но а что кому нравится , это уже дело вкуса

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Все нужно читать только по своей воле , а не потому , что кто то настаивает ( еще раз обязаловка в школе убивает хорошее отношение к хорошей литературе, у меня , например, такое было ). А понравится или нет ? Ну , в 90 случаях из 100 зависит от настроения… Правда , восприятие художественной литературы, равноценно восприятию музыки . Есть люди , которым не дано полюбить серьезную , классическую музыку , от слова , совсем . Музыку они слушают, но это модные , переходящие шлягеры иногда даже им на ухо медведь не наступал ( то есть , есть у них слух и чувство ритма) , но у них все время такое состояние души , что классика им не нужна и непонятна. И ещё , те , кто воспринимает классическую музыку , любят там не все , случается , что хотят они слушать тишину или могут слушать и шлягеры, только конечно не ту часть , которую в СССР или России называли попсой и/ или дурацкий , цветастый рэп , это джаз или рок , к примеру… Но прозвучит на слух очень дико , когда человек, который не воспринимает классическую музыку возьмет и объявит, что музыка Баха и / или представителей романтизма в музыке- это пережиток прошлого, который гуано и его следует выбросить в помойное ведро. Или заявит, что произведение выдающихся художников Ренессанса должны быть выброшены на помойку , потому , что появился импрессионизм… А балет и опера – хороши только благодаря светским сплетням о том , кто там с кем спит , ну не в обиду Вам , Али , ничего личного… Просто , IMHO , или ИМХО

    Последний раз редактировалось 24 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Вы хотите обсудить особенности восприятия музыки и текстов?
    Это все Конрад Лоренц с его импринтингом. Но, если мы пойдем в эту сторону, то можем дойти до обсуждения дрессировки собак и до Цезаря Милано, про которого Вы и без меня (уверен) все знаете.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Ну не совсем. И я не поняла причём здесь кинолог Цезарь Милано ?
    ==/==…
    я имела в виду совсем другое . Я имела в виду, что можно перенести пристрастие к литературе на пристрастием к музыке, это ведь тоже дело вкуса , не так ли ? И к восприятию картин , сейчас все слишком абстрактно и мы к этому даже привыкли, к тому же мы живём в мире , где давно уже есть фотографии и даже 3 D портреты … Ну и собственно привычка диктует вкусы …
    Но вкусы это одно , о них не спорят… То есть , когда человек говорит, что ему что то нравится, а что то не очень, чем бы он это не мотивировал, это его личное дело , независимо от того , в чем он специализируется . Главное, чтоб он мог вовремя остановиться и не навязывать свои пристрастия окружающим и уж тем более не пытался кого то убить из- за того, что с ним его пристрастий не разделяют

    ====

    И ещё я говорила о таком моменте
    Вот представьте себе Али , как какой нибудь Шилов или Глазунов или ещё хуже , Хантер Бидон , а может кто то в разы более талантливый . Ну то есть , Глазунов и Шилов умеют рисовать , но они пишут ужасные картины , особенно Шилов пишет ужасно , а Бидон , это вообще никакой не художник . Пусть будет кто то относительно талантливый , лучше Глазунова и в разы превосходит Шилова и уж тем более Хантера Бидона , кто далеко не Тициан и не Рубенс , или один из этой святой троицы ( Глазунов , Шилов или Хантер Баден , бесталанная публика) вылезает с критикой в адрес Тициана или Рубенса. Вытаскивает такой дегенерат репродукции ( или фотографии) картин , например , «Пасторальный концерт» , «Венеру с зеркалом» , или « Тарквиния и Лукрецию» и начинает вести себя , как Быков ( по отношению к Толстому)… Не знаю, конечно же найдётся куча людей, которые не будут художниками, но объявят , что им не нравится Рубенс и что голова болит от Тициана и что на помойку эти картины надо выбрасывать . Не знаю , как Вам , но по мне предложение бросить картины Тициана и/ или Рубенса в мусорный ящик , будет казаться чем то диким.А человек, который ведёт себя по отношению к картинам Тициана или Рубенса , так же , как Быков с работами Толстого( то есть , пытается опираться не собственные вкусовые восприятия, а играет роль школьного учителя, который учит детей азам рисования), будет казаться мне австралопитеком

    Последний раз редактировалось 24 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Тут один нюанс.
    Художников в школе не вбивали нам в голову как великих властителей дум и зеркало русской революции. Их работы никому не мешают, – висят себе в хранилищах коллекционеров или в музеях. Упомянутые Вами не к ночи художники – вполне мастеровитые ремесленники, поэтому рисуют то, за что им деньги платят. Даже допускаю, что Глазунов и Шилов могли бы нарисовать не хуже Рембрандта или Тициана, но заказов нет. А Хантер – он на уровне Пикассо и Малевича. Не хуже. Глазунов, кстати не чужд был пообщаться на выставках с посетителями и не только подхалимами.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Поробую ещё раз.,Допустим речь идёт не о литературе , а о картинах . С картинами сложнее, потому , что читать мы все умнее, а писать картины или хотя бы рисовать, умеют не все …
    Вот собрались люди с современными представлениями о женской красоте и выросшие на 3 D и в мире , где давно в ходу фотографии и абстрактные картины , иногда абстракции так много , что уже даже и не понятно, это картина бесталанного человека, который даже толком ничего изобразить не может, это халтура или это талант и он самовыражается . Ну и параллельно с этим в этом мире обитают художники, которые пытаются писать картины в реалистичной манере … Ну вот это привычка и создает нам представления и восприятия , но люди и в этом случае начинают делиться на две категории, одни заявляют, что не любят абстракции и даже импрессионизм ( дескать , они и сами могут так , смогут ) им нужны реалистичные картины , а другие наоборот, так сильно привыкли к абстрактному искусству, что уже про реалистичные( или академические ) изображения начинают говорить, что десять , им не нужны картины , напоминающие фотографии и акбемизм , мол , « из моды вышел, так уже никто не пишет и это не интересно»…Но обе эти группы людей опираются на свои вкусы. При этом мало кому из них нравятся толстые ( или хотя бы полные ) женщины с целлюлитом … Вот такую картинку предлагаю представить.. Вот такие две группы людей собрались
    А перед ними инсинуации , какого то вылезшего из ни откуда рисовальщика ( иногда художника так можно бывает назвать) . И это рисовальщик начинает обвинять художников эпохи Ренессанса в плагиате , на основании того, что сюжеты их картин повторяются ( что немудрено , они же брали эти сюжеты из античной мифологии и из библейских сюжетов и учились друг у друга и у каждого из этих художников свой почерк , но направление у них одно и оно их объединяет ) . А этот рисовальщик , не говорит , что ему просто не нравится Ренессанс , он делает вид, что объективен … А на самом деле , ему просто скучно , что его вкусы ( или их отсутствие) с ним разделяют только его единомышленники , или ещё хуже ,выполняет какой то политический заказ и он хочет заставить всех Ренессанс возненавидеть , при этом , как ему кажется , он опирается на свой вес , как художника . При этом он ведёт себя , как школьный учитель рисования , начинает придираться к каждой лини в картине , пусть , будет Рубенса , мало , что он проезжается по перекормленным « красоткам» Рубенса , но он начинает проезжаться по всем его приемам и шероховатостям ( которые делают художника уникальным , что называется совершенное в несовершенном )… Ну и как по Вашему , много логики будет у тех, кто этого рисовальщика поддержит ?

    Последний раз редактировалось 24 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    не акбемнизм , академизм

    Ali
    Ali
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Живопись меня мало интересует. Это отдельная тема.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Повторение сюжета не причём, просто у писателей есть свои стили и любимые темы …

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ali

    Кстати , насчёт английского , я рекомендую Вам попробовать читать в оригинале … Увы , абсолютной безупречности в Английском не не гарантирует, но будет очень редко ошибаться и еще будет словесный запас, да к тому же с литературой лучше знакомиться в оригинале … Насчет Властелина Колец
    I’m not kidding you, but “ The Lord of Rings”by Tolkien is widely considered a classic work of literature and is highly regarded in English language academia . И тем не менее , это напыщенная сказка , хотя прочесть рекомендую , вот оцените тогда и Толстого , и даже Достоевского …
    [ кстати фраза don’t kid me капризная , потому , что смысл зависит от контекста, это может означает и не разыгрывайте меня и не льстите мне( потому , что я не напрашивюсь на комплиментов ) for example, pls , don’t kid me , because I’m not fishing for compliments , в равной степени , то есть если не хотите двусмысленности , лучше возьмите за основу , что глагол to be в употреблении самый удобный , хоть и простой способ не допускать ошибок и не стесняться, что Вас не поймут ]
    Ещё рекомендую Луиса Керолла , тоже классика и английский там шикарный …
    И пример отличного , классического писателя , который интересно , увлекательно пишет ,но у которого совершено топорный Английский , при этом он умеет быть очень остроумным ( хоть и грамматика не страдает, но фразы у него шершавые ) , это Марк Твена
    pls , это please

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    25 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Спасибо. Ошибки в переводе, создающие двусмысленность усиливают запоминание.
    Из практики . Как английские переводчики написали по-русски множественное число от слова “сопло”? Сопли. Правильно – сопла. Поэтому содержание доклада уже забылось, а ляп, умышленный или нет – запомнился.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Про « сопли» это гениально

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Вообще то ошибки лучше избегать , вовсе не ради периводики , а ради того , чтоб быть понятым при разговоре , но я думаю, что английский Вы знаете , а ошибаются и нативные носители

    Последний раз редактировалось 24 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Ali

    Гмм , Вы совсем не правы , насчёт отношения в Европе к опере и балету . Не путаете ли Вы оперу и балет с кабаре Мулен Руж ?

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    25 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Нет, конечно. Геринг любил балерин. Всероссийский староста тоже. Кто там подарил дом Кшесинской? (В.В.Маяковский). Ну и так далее.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Ну и не только Геринг . Но ведь балет вовсе не для этого то и создан … Знаете , переспать можно и с физкультурницей …

    Ali
    Ali
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Вы не поверите, – знаю.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Что до Кшесинской, то очень противоречивые сведения о ней , то ли ее оклеветали, критики ( которые сильно потом решили польстить большевикам ) и завистливые коллеги, толи она и на самом деле была слабовата , как балерина , с поздним утверждением можно поспорить,якобы « слабоватая» балерина сделала все , для развития отечественного балета , чем явно на целый корпус опередила Павлову , к тому же , заметка для любого человека даже далекого от балете она первая стала крутить фуэта …
    Пардон , кто бы и кого не любил , и кто бы с кем не спал , балет , как и оперу люди вовсе не из- за этого любят , как раз , они не поэтому популярны , иначе бы только в бордели люди бы и ходили

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    А Навка стала женой Пескова и кажется Путин путается с Кабаевой ( сложно сказать , является ли это правдой, но этой паре даже общих детей молва « подарила» ). И что теперь, спорт – это про бордель ? Фигурное катание и гимнастика это про бордель ? И ещё , во всех сферах человеческой деятельности можно наблюдать адьюльтеры , иногда они , как издержки деятельности, говорят , что медики очень развратны и стало быть медицина это бордель , так это надо называть ? А сколько запретных связей и аморального поведения у художников . Но , пардон , искусство никто не отменял и , как раз , то что оно востребовано , это вовсе не потому, что все, кто его ценит ,везде ищут бордель и детей от этого нудно держать подальше, как это советует очень слабая балерина Волочкова ( её выбросили из Большого театра, вот она и сплетничает теперь ).А тем временем, сексуализация детей происходит вовсе без того, что их приобщают к искусству ( эти ужасные порно – комиксы , какие забросили в школьные библиотеки некоторых городов США к искусству никакого отношения не имеют )
    Ну от того , что столовый нож и вилку кто то использует, как холодное оружие , это не отменяет их изначальное предназначение , это столовые приборы.От того, что кто то с кем то крутит романы , вовсе не получается никак , что оперу и балет создали ради того , что можно было крутить романы . Никто не будет рассматривать театры ( оперы и балета) ,и/ или стадионы , как бардели. Тем более, что с баррелями проблем никаких нет

    Последний раз редактировалось 24 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    В спорте очень много сексуальных скандалов, даже в соккере. В Англии тренеров обвиняли в том же, в чем и католических священников. В женском спорте секс используется как допинг очень давно и в разных видах. В гимнастике девочкам для результатов тренеры рекомендуют заниматься сексом (это я знаю) с 11 лет и в фигурном катании, предполагаю, – тоже.
    Нож был придуман как оружие, а потом приспособлен к улучшению манер за столом (думаю, просто с зубами были проблемы). Так и театр, опера и балет выросли из бродячих трупп, которые оптимизировали свои доходы торговлей телом. В Англии в театре сначала играли только мужчины (как и в Греции) ну, так и гомосексуализм был распространен гораздо шире, чем сегодня.
    У богатой знати был выбор, – просто держать взаперти своих любовников и любовниц (как в Османской империи) или дать им какое-нибудь непыльное занятие, чтобы как-то оправдать их присутствие. По-моему, намеки на это есть еще у Бомарше.
    Как-то мы далеко отклонились от зеркала нашей революции.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    О том , какой балериной была Кшесинская уже не узнать, кажется нигде не записей с её выступлениями ( известно только , что она не обязана была быть монахиней , но при этом не была и блудницей , к тому же была достаточно смелой женщиной и смогла противостоять большевикам , когда те решили отобрать у неё имущество и была верна своему мужу , который был членом семьи Романовых и отправилась с ним в эмиграцию, но к тому времени её карьера балерины подошла к концу)…А вот Волочкову оценит не трудно… НУ И ЕЩЁ , много всякого рода адьюльтеров бывает и в мире кино , ну и по Вашему кино тоже только бордель , или это ещё и художественные фильмы?

    Ali
    Ali
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Этот вопрос лучше выяснить в теме о Харви Вайнштейне.
    Предлагаю подождать статьи по теме. Любого автора.

    Нелли
    Нелли
    24 дней назад
    Ответить на  Ali

    Насчёт того, что Бродский пытался переосмыслить русскую классику.Ну во первых, он не делал это по чьему – то заказу , он это делал для себя …Быков же словно бы пытается писать сочинение на тему, почему русская культура ( в частности литература) , на которой он был взращен и кроме которой он никакую другую не знает и не воспринимает, является не состоятельной . Ну он и заказ выполняет и с дуру пилит сук на котором сам же и сидит . Где там переосмысление?
    Во вторых , Бродский, в отличие от Быкова ,не делал глупостей в стиле школьного учителя , проверяющего рефераты ( или сочинения) школьников … Быков лучше бы учеников своих ( в школе так проверял бы) , вытаскивая предложения и придираясь к стилю . С таким же успехом Быков мог бы взять где -то сочинения учеников из прошлого на темы романов Толстого и утрировать это , даже больше прав на это имел бы , показывая, что школьники плохо воспринимают классику…Бродский написал сатирический шарж , тогда , как Быков решил разыграть школьного учителя и выставил себя идиотом, в очередной по счёту раз ….
    Допустим , может быть и не стоило Быкову выставлять медицинский диагноз Толстому ? Правда Толстой личность противоречивая и его философия к его романам не имеет отношения, его можно было признать и параноиком , но это не доказывает того, что он писал плохо… . Бродский точно своим коллегам из прошлого диагнозы ставить не стал бы , ума хватило бы представить это врачам …
    Потом , не желая оскорбить кого либо из присутствующих, кто читал Быкова и кому он нравится , как писатель . Я допускаю, что Быков может быть талантливым, но я не поверю, что своим талантом он равен , хотя бы , Бродскому( и уж точно Бродского он не превосходит), похоже , что Быков все ещё в поисках. Быков очень долго отвергал в себе еврея , вообразил себя русским , взяв мамину фамилию и объявив , что государство Израиль- это фатальная ошибка. Он без ума был и от Толстого , и от Достоевского и ставил евреям в вину , что мэтров в литературе такого масштаба у нас ( у евреев ) не было , обвинял сионистов в фашизиме . А теперь в французы решил податься, не зная ни одного иностранного языка , в том числе и французского . Вкусы в литературе здесь уже не при чем

    Последний раз редактировалось 24 дней назад Нелли ем
    Ali
    Ali
    24 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Ну, согласитесь, пришло время переосмыслить значение той литературы, при помощи которой КПСС выращивала свою интеллигенцию и держала в стойле всех прочих.
    Собственно, над Толстым прикалывались давно, Есть такая песня,
    http://www.shansonprofi.ru/archiv/lyrics/narod/wL/p1/lev_tolstoy_3_variant.html

    Ben
    Ben
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Некрасов создал “самую совершенную поэзию из всех русских поэтов”? Какие его строки можно поставить рядом с 
    “Духовной жаждою томим,
     В пустыне мрачной я влачился…”?
    Или
    “Нет, не могу противится я доле 
     судьбе моей. Я призван, чтоб его остановить. 
     Не то мы все погибли,
     Мы все, жрецы, служители музыки, 
     Не я один с моей глухою славой.”
    Или 
    “Мы живём, под собою не чуя страны.
     Наши речи за десять шагов не слышны…”
    Или
     “Это было, когда улыбался 
     только мёртвый, спокойствию рад…”

    Что до музыки, то как музыка Верди и Мозарта доказывает достоинства прозы Льва Николаевича? Тем, что неприемлема теми же “кругами”? Это слабое доказательство.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ben

    1. Где я путем оценки музыки доказывал качество прозы Толстого? И кто такой Мозарт?
    2. Качество поэзии, рифмы, слога, естественности и ясности написания, чтения, изложения – вот, что ставит поэзию Некрасова на вершину.

    2. Как можно драматургическое произведение, написанное белым стихом (Моцарт и Сальери) приводить в качестве сравнения с чистой рифмованной поэзией? Вы в адеквате?

    3. Как можно сравнивать стиль и средства художественной выразительности поэзии 19 и первой трети 20 века – Некрасова и Мандельштама? При всем уважении к последнему с Некрасовым он и близко не лежал.
    Это все равно, что сравнивать музыку Чайковского и Шёнберга на предмет, что лучше.

    4. Как можно в качестве аргумента приводить примеры поэзии, чтобы доказать ее преимущество перед поэзией Некрасова и в ответ не привести примеры из Некрасова? Это как если бы судья на процессе заслушивал бы аргументы только одной стороны.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Балет нужно слушать и смотреть одновременно… Он без просмотра на слух не ложится, даже если это балет на музыку Чайковского Или же можно сделать так , сначала часто ходишь смотреть балет, только это хороший должен быть балет , а потом уже музыка к нему будет восприниматься хорошо, но без просмотра , если сразу и только музыку слушать, это не цепляет ….Мне тоже понравилось , как написан Потер , я его не в переводике читала , а в подлиннике

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Dan Dorfman
    Dan Dorfman
    27 дней назад
    Ответить на  Yuliy

    А вы значит те читали. И Толстого небось от корки до корки. Так?
    Ну значит и “Крейцерову сонату” у Льва Николаевича не пропустили.
    И вам очень пнравился великий писатель, который там вот это написал:

    Пятое то, что в нашем обществе, где влюбление между молодым мужчиной и женщиной, имеющее в основе все-таки плотскую любовь, возведено в высшую поэтическую цель стремлений людей, свидетельством чего служит все искусство и поэзия нашего общества, молодые люди лучшее время своей жизни посвящают: мужчины на выглядывание, приискивание и овладевание наилучшими предметами любви в форме любовной связи или брака, а женщины и девушки — на заманиванье и вовлечение мужчин в связь или брак.

    И от этого лучшие силы людей тратятся не только на непроизводительную, но на вредную работу. От этого происходит большая часть безумной роскоши нашей жизни, от этого — праздность мужчин и бесстыдство женщин, не пренебрегающих выставленным по модам, заимствуемым от заведомо развратных женщин, вызывающих чувственность частей тела.

    И я полагаю, что это нехорошо.

    Нехорошо это потому, что достижение цели соединения в браке или вне брака с предметом любви, как бы оно ни было опоэтизировано, есть цель, недостойная человека, так же как недостойна человека представляющаяся многим людям высшим благом цель приобретения себе сладкой и изобильной пищи.

    Вывод же, который можно сделать из этого, тот, что надо перестать думать, что любовь плотская есть нечто особенно возвышенное, а надо понять, что цель, достойная человека,— служение ли человечеству, отечеству, науке, искусству ли (не говоря уже о служении богу) — какая бы она ни была, если только мы считаем ее достойной человека, не достигается посредством соединения с предметом любви в браке или вне его, а что, напротив, влюбление и соединение с предметом любви (как бы ни старались доказывать противное в стихах и прозе) никогда не облегчает достижение достойной человека цели, но всегда затрудняет его.

    А я вот не такой продвинутый как вы, поэтому в подобных текстах вижу свихнившегося от безделья пенсионера-общественника, который жалуется в ЖЭК на развратное поведение соседки по лестничной площадке, т.к. мужа у ней нет, но к ней приходят мужчины и остаются на ночь. А он вынужден через глазок подсматривать, поэтому сигнализирует.

    Ben
    Ben
    27 дней назад
    Ответить на  Dan Dorfman

    Хорошо, Dan! Представил себе графа пенсионером-общественником, всё ещё смеюсь.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Dan Dorfman

    Добавлю, что есть масса и других не таких продвинутых, которые в опере слышат только заунывные завывания и скучные пассажи, от которых ЖЭКовских водопроводчиков моментально тянет на стакан.

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Знал много продвинутых студентов, которые регулярно ходили в Большой, но только до первого антракта. В буфете Большого они проводили все остальное доступное время.
    Про водопроводчиков не могу сказать.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Ну, так я и много продвинутых взрослых интеллигентов знаю, которые после буфета в первом антракте не возвращались в зал.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Yuliy

    Ну что вы хотите, если один товарищ привёл нам фрагмент из Толстого, доведя до нашего сведения, что это уровень водопроводчиков из ЖЭКа и зашедшего туда пенсионера; другой сделал открытие, над которым бились столетиями выдающиеся умы, но так и не поняли, что опера и балет, оказывается, никакого художественного достоинства не имели и их сочинение изначально рассматривалось и сочинялось их создателями, типа всякими моцартами, россинями, вердивами, пучинями, бизетами, чайковскими и проч. недоумками исключительно для прикрытия бордельной сущности театров. А зрители и слушатели ходили в оперу исключительно бесстыдно пофантазировать на тему, что же скрывается под платьем мадам Батерфляй и под юбкой Кармен. С той же целью и театры создавались, как мы теперь выяснили. С той же бесстыдной целью Островский и Чехов свои пьески пописывали. Тот же эксперт, проанализировав английский язык “Гарри Потера”, экспертно-ответственно раздраконил и резюмировал этот язык могучей фразой “DON’T kidding me”. Этот г-н, наверное, приехав в Америку, купил русско-английский словарь и выучил русско-английский язык.
    Он же нам ответственно заявил, что, согласно его жизненному опыту, Толстого можно читать только после второго стакана (значит, всё же читал, надеюсь алкашом не стал). Интересно, сколько стаканов ему понадобится, чтобы прослушать 6-ю симфонию Чайковского?

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Дорогой, к чему догадки? К чему намеки? Я прямо написал, что Войну и мир прочитал четыре раза. В школе, в трезвом виде. Считаю язык Толстого – полным кошмаром, а отсутствие мыслей в его повествовании просто эталоном абсолютного нуля. Интерес мировой общественности подогревался стипендиями и “русским гостеприимством” (спасибо дедушке Ленину). Зачем ходили зрители в оперу, читайте у Салтыкова-Щедрина. Или у Маяковского. Или в историю загляните, – это были именно бордели. Поинтересуйтесь темой. Пушкин даже женился на любовнице царя. Можно украсить дискуссию виньеткой темы сексуальных предпочтений Чайковского, но это далеко за пределами основной темы. Хотя очень современно.
    Вообще атмосфера литературного творчества и критики хорошо переданы в South Park S14E02. Русский перевод его тоже хорош.
    P.S. Чайковского я слушал в зале его имени. Простите мою старомодность, предпочитал Малый зал Консерватории.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Как раз именно язык Толстого удивительно прост, легко читаем и также легко укладывается в мозг. Знаю, что первое, что приводит в ужас всякого, кто думает приступить к чтению Толстого – это страх перед самовнушенным представлением о сложности текста и мысли в нем. И это первое, что меня поразило из моего личного опыта: насколько ужас ожидания разбился о легкость и простоту изложения и, соответственно, восприятия текста и его чтения. Толстой гораздо более глубокий психолог, чем Достоевский и в тотже время его психологические размышления очень легко усвояемы.
    Все, естественно, ИМХО.

    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Ага. Слышал на уроках литературы. Но действительность оказалась жестокой.
    Вы все же посмотрите на досуге South Park S14E02.
    Знаете, чем imho отличается от ИМХО?

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Ali

    Я высказываю свое мнение и впечатление от прочитанного у Толстого, а что вы слышали на ваших уроках литературы ко мне не имеет никакого отношения, тем более, что я уже отмечал, что пришел к Толстому лет на 5-6 позже учебы в школе.
    Давайте после вашего ляпа в английском вы не будете опять искушать судьбу в той же теме. Между IMHO и ИМХО нет никакой разницы, потому что эти русские буквы являются просто калькой и прямой рабской общепринятой копией.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Ну, нет, это вопрос не про английский язык. Я понял, Вы не знаете расшифровку русской аббревиатуры. Даю современное значение, актуальное для Интернета
    Имею
    Мнение
    Х.
    Оспоришь
    Как-то так, уже лет двадцать

    Fred
    Fred
    27 дней назад

    Пися это, у Тарна слетела шляпа. Критикует синтаксические ляпы, но не то, о чём Толстой писал. Видно, не шибко грамотный у Толстого был редактор. А, может, свет Лев Николаич был сам себе редактором. Тогда понятно – когда сам вычитываешь свой текст, можешь и пропустить какой-нибудь ляп. Другое дело, нынешние, ушибленные величием России, таскают бедного Льва туда-сюда. Если величие россии понимать в географическом смысле, тады да, а так – нет.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Fred

    Именно. За деревьями не видят леса. Таким макаром я могу нашпинговать такое из Верди, что он будет выглядеть просто непрофессиональным бездарем. Особенно, если начать с того, что он консерваториев не заканчивал.
    Что касается Толстого (туда же Пушкина и т.п.), то пероценка их творчества от высшей точки до плинтуса находится в прямой пропорции с продолжительностью войны в Украине.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Fred

    Ой , Тарн не предъявляет претензии к Толстому. Тарн цитирует Быкова , который объявил, что Толстой плохой писатель и начал вытаскивать из текстов Толстое предложения с целью подтвердить им сказанное

    Нелли
    Нелли
    27 дней назад

    ещё одно прозвище у Быкова – птеродактил

    Marina S
    Marina S
    27 дней назад

    Блестящий точный умный текст. Браво, Алекс!

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Marina S

    Алекс Тран на этот раз просто решил нас развлекать…Но действо, которое Тран описал ( выступление птеродактиля Дмитрия Львовича Быкова , сбрасывающего с пьедестала Толстого , Чехова , Тургеньва и других русских классиков,чтоб водрузить туда Бальзака , Стендаля , Гюго в переводике , как замену русской классической литературе ) , произошло бы и без описания этого действа . Такие блюда , как выссеры Быкова , подают на сайте « Новая Газета, Европа», там вот больше нечего оценивать и обсуждать… Тран недавно познакомился с этим ресурсом ( « Новая газета») и начитаться не может, вот с нами и поделился « шедевром»

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Marina S
    Marina S
    26 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Алексу Тарну нельзя отказать в точности и меткости характеристик. Здесь он по Быкову прошелся по касательной, щадяще. А Быкова, похоже, вообще не интересует истина, а только собственные комплексы. О его объективности можно судить по его же словам (приблизительно): “ну как же я могу плохо отзываться о писателе N., ведь он хвалит меня. А М., плохо обо мне отозвавшийся, умер для меня.” И его одержимость темой, как хорош был СССР в самом людоедском изводе для литературы, дескать, чем сильнее давление, тем качественнее литература.(( Почему не остался в России,когда началось завинчивание гаек? Долгожданное творческое время? С видимым удовольствием устроился в американском университете читать лекции…

    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Marina S

    L.O.L Браво

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Marina S

    Вы конечно же правы , Марина …. Но в данном случае, Тарн хоть и метко проехался по Быкову , все таки взял не самую серьезную для него тему , кажется для Тарна Быков второстепенный , хоть вроде бы Тарн недавно открыл для себя , что российские либералы враждебны Израилю так же , как и западные либералы .

    https://kstati.net/koe-chto-o-podobii/
    Но тема все равно легкая , она про литературу, а не про Трампа , по отношению к которому Тарн не всегда бывает прав …

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Marina S

    Тарн ( Алексей Владимирович Тарновицкий ) уважает Трампа и благодарен ему , но некоторые моменты американской внутренней политики ему не были понятны… Но мне Алекс Тарн нравится, надеюсь Вы читали такой его роман « Мир тесен для инопланетян» ?

    Последний раз редактировалось 25 дней назад Нелли ем
    Marina S
    Marina S
    22 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Простите, Нелли, обнаружила Вашу реплику.
    По поводу романа – нет, к сожалению, еще не читала. Как я понимаю, рекомендуете?
    В свою очередь, позвольте спросить Вас, как Вы находите Меира Шалева и Мордехая Рихлера?

    альфред
    альфред
    26 дней назад

    Вопрос к автору: как понимать название статьи, кто кого переоценивает, птеродактили Толстого или автор переоценивает птеродактелей ? И потом, переоценка в смысле “новая оценка”, или в смысле “завышенная оценка?”

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  альфред

    Судя по статье переоценка означает, что 150 лет Толстой и его книги были признаны гениальным и выдающимся литературными произведениями в России, Украине и мире, а с 2022 они гениальные и выдающиеся только в мире. С началом войны в Украине мировые знаменитости и ведущие мыслители планеты Тарн и Быков обнаружили, что Толстой был больной на всю голову и не умел писать и вообще, и, как оказалось, является не более, чем “неимоверно раздутой псевдо-величиной”. И в этом заключается убедительно начавшаяся переоценка этой псеадо-раздутости, начатой некиим Драгунским.
    Кстати, если завтра, к примеру, Украина нападёт на Польшу и начнёт там резать всё, что шевелится, то бедолагам полякам и переоценить-то из украинцев будет некого.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Нелли
    Нелли
    25 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    гммм
    Ув. Trump forever
    https://kstati.net/koe-chto-o-podobii/
    Тран не клюет Толстого , он вообще не имеет никаких претензий к Толстому ..
    Он цитирует пафосные ляпы Быкова , это Быков решил « переосмыслить» оценку Толстого , а Тарн просто дословно цитирует Дмитрия Быкова , Тарну явно такая оценка классика с мировым именем со стороны Быкова кажется , и смешной и дикой… Тарн недавно познакомился с интернет ресурсами « Новая газета . Европа» и новой алией в Израиль из России – русских диссидентов, которые примкнули к израильским прогрессистам , ну и решил здесь показать одного из публицистов этой « Новой газеты» , которая попала под прицел

    Trump forever!
    Trump forever!
    25 дней назад
    Ответить на  Нелли

    Тран не клюет Толстого , он вообще не имеет никаких претензий к Толстому
    =====
    Именно Тран и клюёт. Вы невнимательно читали, значит, если не увидели конец обсуждения Траном Быкова и началом наезда на Толстого. Начинается он с 7-го абзаца. Там все трановское, а не быковское. У Быкова Толстому выставлен диагноз душевнобольного, Тран же, ничтоже сумняшяшеся, понадергав некоторых синтаксических ошибок из Толстого, попутно заметив, что их еще и поболее, вбил гвоздь во все его творчество. То есть, он в своей аргументации обсуждал не творчество и не художественную ценность произведений писателя, а, по-сути, работу редактора, то есть техническую работу.

    Подавляющее большинство комментаторов с радостным ажиотажем откликнулись на возможность мочить великого писателя, причём аргументация на уровне: он просто гавно.

    Ну понятно, как может быть великой литература в России, если она напала на Украину. Практически уверен, если бы траны и проч. начали писать обо всех писателях и композиторах России, и он и комментаторы быстренько бы выяснили, что вся культура России на самом деле была пшик, фейк, бездарность и проч. У Есенина не было запятых, Пушкин и Лермонтов допускали ляпы, Чайковский вообще не может считаться великим композитором, потому как педик; Мусоргский был алкаш – тоже ставит крест на его муз. даровании; Бородин хз вообще чем занимался: то ли музыкой, то ли химией; Достоевский был ку-ку, какой он нах поэтому писатель и т.д.

    Ben
    Ben
    25 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    “Тран же… понадергав некоторых синтаксических ошибок из Толстого…”
    Хорошенькие ошибки! сплошной поток неуклюжих предложений. Здесь редактору надо было бы не поправлять, а переписывать за “гения”.
    “Практически уверен…” 
    Интересный у вас метод спорить. Приписываете противнику совершенно мусорные мнения и за них смешиваете его с грязью. А он такого вовсе не говорил. Кто из “осмелившихся на графа” ругал Пушкина, Лермонтова, Чайковского, Мусоргского, Достоевского? 
    Да и спорите вы по-хамски, “говном” бросаетесь, имя Тарна извращаете, почему-то литературный спор переделываете в политический, приплетая Украину.
    Есть писатель, Святослав Логинов, который видит, что король голый, даже лучше Тарна. С ним ещё труднее поспорить

    https://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm

    Trump forever!
    Trump forever!
    25 дней назад
    Ответить на  Ben

    Его имя я не извращал, а просто не могу запомнить в каком порядке там идут А и Р. К тати, не я один.

    А, ну да, Толстой такое говно (извините, что задел вашу нежную душевную организацию, вы ведь никогда такими словами не пользовались), что уж лучше бы редакторы, которые лучше разбираются в запятых, грамматике и синтаксисе писали все его романы, повести и рассказы. Вам и автору и критиковать бы ничего не пришлось, все было бы аккуратненько и правильно.

    Я ПРЕДПОЛАГАЮ приписывать оппоненту (а не противнику, – вы бы еще сказали – врагу) совершенно мусорные мнения на основе его мусорного мнения о Толстом. Но даже Тарн (я прав, или опять перепутал?) лишь утверждает, что у Толстого много говна (причём, художественную составляющую он не разбирает, возможно вследствие наличия отсутствия квалификации по причине образования), доеба@шись до синтаксиса, то есть технической работы). Вы же – акуительный эксперт, как я понял, который с лупой изучал синтаксическую , грамматическую и проч. составляющие произведений Толстого просто сразу охарактеризовали его творчество как одно сплошное говно. Причём, думается мне, не на основе своих впечатлений от прочитанного, а по итогам чтения тарнов.

    Украину я приплёл по одной простой причине: вся эта куета с перпоценками, а проще – оговневниваем (классный глагол) Толстого, Пушкина, Чайковского и др. развернулся во всю мощь в 2022. Типично левацкая хрень – культура отмены. В Америке леваки отменяют историю и искусство, в России и Украине тоже. Но я бы еще понял украинцев, которые ненавидят сейчас все, что связано с российской культурой, но когда подобным самоедством и самоубийством начинают заниматься сами российские деятели культуры…

    Ben
    Ben
    25 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Пошла ругань, спорьте с себе подобными.
    “А я, чтоб не мешать, отсюда уклонюсь”.

    Ali
    Ali
    25 дней назад
    Ответить на  Ben

    У Логинова все разложено по пунктам.
    От себя могу добавить, что Л.Толстой не охотник и не собачник. У охотника не может быть собаки, которая принесла дичь и не положила ее к ногам хозяина. А тем более взяла ее вопреки приказу.
    С вопросом, какой писатель на самом деле Толстой уже можно заканчивать.

    Trump forever!
    Trump forever!
    22 дней назад
    Ответить на  Ali

    Толстой с детства был воспитываемым отцом, одним из самых известных и фанатичных охотников в России. Можно сказать, что все детство его прошло под знаком охоты. Великолепное описание охоты в В и М, Казаках, Карениной, плюс у него ряд отдельных рассказов об охоте. Толстой занимался охотой почти 30 лет, в основном собачьей и потом ружейной. Водил знакомства с выдающимся охотником, изучал их опыт. Много это описывал.

    И тут вдруг появился господин, который на все это написал 3 предложения, в которых сделал тарновскую доёб@ку к одному какому-то моменту в какой-то книге и на этом основании объявил даже не то, что по этой причине на Толстом, который в детстве участвовал в отцовских собачьих и потом самостоятельных почти 30-и летних собачьих охотах… не просто по одной этой причине нужно ставить крест на нем, как на охотнике, но ни много ни мало – это причина вообще поставить на нем крест как на писателе. Это самый идиотский аргумент на этой ветке. Ну типа, как сказать, что на Чайковском как на композиторе можно поставить крест, потому что педераст не может описывать в музыке любовь мужчины к женщине, чем Чайковский занимался во всех своих произведениях.

    Последний раз редактировалось 22 дней назад Trump forever! ем
    Ali
    Ali
    21 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Есть такое утверждение, с которым я не согласен, – если человек талантлив, то он талантлив во всем.
    А вот обратное – если у человека руки растут ниже спины, то это во всем.
    Я не охотник, но немного знаком с правилами селекции. Если охотничья собака не выполняет приказ хозяина – ее просто пристреливают. Так что не может быть у хорошего охотника собаки, которая взяла и понесла следом за ним черепаху.
    Я так понимаю, отец Льва Николаевича тоже был тот еще охотник. Вероятно, был широко известен как раззява и ему сплавляли собачий брак со всей России. Тогда, да, все срастается.

    Trump forever!
    Trump forever!
    20 дней назад
    Ответить на  Ali

    Я не охотник, но немного знаком с правилами селекции.
    ×××××××
    Отвечу вашими же словами: “С вопросом, какой эксперт на самом деле Ali уже можно заканчивать.”

    Посмотрим на факты.
    1. Ваше “я не охотник, но немного знаком” vs. охотничье воспитание Толстого с детства в семье, где собачья охота была sacred thing и последующие 30 лет активного, даже фанатичного, занятия охотой, переписка на протяжении десятков лет с крупнейшими авторитетами псовой охоты (почитайте его письма), скупулёзное в ней обсуждение тонкостей, специфики и деталей псовой охоты.

    2. Вы пытаетесь сравнивать особенности охоты середины и до 80-х годов 19 века (когда Толстой прекратил это занятие) с особенностями охоты 21 века. Скорее всего у вас нет ни малейшего понятия о специфике той охоты, но, цитирую вас: “От себя могу добавить, что Л.Толстой не охотник и не собачник.”, на основании чего вы родили мощный вывод, что только одно это уже доказывает, цитирую вас: “С вопросом, какой писатель на самом деле Толстой уже можно заканчивать.”

    Сравнивать особенности и традиции охоты 19 в. с охотой 21 в. все равно, что поставить крест на Шопене, объяснив, что какой же он композитор, если ни в одном своём произведении не использовал джазовые и современные гармонии 21 века.

    Последний раз редактировалось 20 дней назад Trump forever! ем
    Ali
    Ali
    20 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Я сужу по результату. Так и быть, чтобы закончить спор уду использовать Ваши слова. Тексты Толстого такое гав-но, как и его собаки. Так понятнее?

    Trump forever!
    Trump forever!
    20 дней назад
    Ответить на  Ali

    Малаток. Знатно припечатал последним мощным аргументом.

    Trump forever!
    Trump forever!
    20 дней назад
    Ответить на  Ali

    Я так понимаю, отец Льва Николаевича тоже был тот еще охотник. Вероятно, был широко известен как раззява и ему сплавляли собачий брак со всей России.
    ×××××××
    Я так понимаю, вы ничего об отце Толстого, как и о самом Толстом ничего не знаете, но пытаетесь экспертствовать. Причем, аргументация зашкаливает: “я так понимаю”, “вероятно”, “немного знаком”. Мне интересна ваша профессия, если у вас в ходу такая аргументация.

    Я вам написал, что такое в смысле охоты и каким известным и даже знаменитым в России охотником был отец Толстого, но вы же не читатель, а писатель. Поэтому если хочется говорить, что Толстой был как писатель – никто, то для доказательства сойдёт все, что угодно, в том числе сомнительная по юмору ремарка, что отец Толстого был раззявой, поэтому ему, который всю жизнь посвятил профессиональной собачьей охоте, оказывается, всучали собачий брак, а он ни сном ни духом. При этом “эксперт” Ali, который по его собственному признанию “НЕМНОГО знаком” с вопросом псовой охоты (и то не по собственному опыту, а что-то у кого-то мимоходом вычитав), не понимает элементарной вещи: охотничья собака не рождается с охотничьим воспитанием, а воспитывается в этом отношении охотником и поэтому никоим образом не могла бы быть всучена отцу Толстого как брак. По одной простой причине: профессиональный охотник в 99% случаев не приобретает взрослого пса, но только щенков под себя, под свои привычки и методы воспитания. Знаменитый на всю Россию успешный специалист-практик и теоретик, оказывается, всю жизнь НЕПРАВИЛЬНО воспитывал охотничьих собак и неправильно охотился. А заодно и сына неправильно этому учил.

    Но эти доводы для Ali значения не имеют, поскольку тогда рассыпаются его утверждения, что: 1. Отец Толстого был хорошим охотником, а не раззявой. 2 Дал сыну правильное охотничье воспитание. 3. Сам Лев Толстой на протяжении 30 лет успешно охотничал (а если бы его собаки были бракованные, а он сам никудышный и неуспешный охотник, то как он этим занимался 30 лет?). 4. Отсюда рассыпается и последний довод: раз Толстой был плохой охотник, значит он был и плохой писатель. Потому что совершенно не специалист в собачьей охоте Ali в 21 в. вычитал у охотника 19 века несколько предложений, которые по его мнению доказывают бездарность охотника как писателя.

    Последний раз редактировалось 20 дней назад Trump forever! ем
    Ali
    Ali
    20 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Вы перечитайте, пожалуйста, что написали. По-моему, это какая-то бессмыслица. понимаю, что чем-то раздражаю Вас. Извините, если что не так. Я не собираюсь разрушать Вашу картину мира.
    🙂

    Trump forever!
    Trump forever!
    20 дней назад
    Ответить на  Ali

    Вы меня абсолютно не раздражаете. Меня на Континенте вообще никто не раздражает, даже Солопут. Я просто дискутирую с вами и делаю это, поверьте, в совершенно спокойном состоянии духа. В ваших ответах я тоже не вижу раздражения, все проходит мирно и интеллигентно. Просто по вашему мнению Толстой и всё его творчество говно, а для меня – шедевры. По поводу говённости его собак спорить не буду, я им под хвост не заглядывал.

    Последний раз редактировалось 20 дней назад Trump forever! ем
    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад

    Отчего не написать просто «осмотрел оружие и сел на постель»?
    ××××××
    По той же причине, по которой все люди, и дети и взрослые, начиная говорить про маму, говорят МОЯ мама.
    ———–
    «женщины, в одеждах, обнажавших и шеи, и руки, и почти груди…»

    К чему тут относится это «почти»? «Почти обнажавших» или «почти груди»?
    ××××××××××
    Это, г-н критикан, легко выясняется из контекста: в одеждах, обнаживших… и далее перечисление обнаженных частей, куда и относятся груди, но лишь частично обнаженные.
    ———-
    Так что же – король гол? Абсолютно. Этого глиняного колосса целиком и полностью слепила прославленная российская интеллигенция.
    ×××××××
    А также мировая интеллигенция. Которая, конечно, находясь почти две сотни лет с российской православной в сговоре, лепит и лепит с бездарного автора “Войны и мира”, “Анны Карениной” и проч. поделок на коленке колосса литературы.

    Одна повесть “Смерть Ивана Ильича”, оказавшая, по признанию самых выдающихся писателей 20 века, на них решающее влияние, г-н автор, ставит крест на всех ваших рассуждениях, а также Быковских, Вересаевских и прочих моськах.

    Начиная копаться, можно у любого писателя, поэта, композитора видеть деревья, из-за которых не видно леса. Лермонтова, Бёрнса, Верди и проч.

    Не в тренде ли это войны с Украиной? Наверное, в тренде. И Пушкину тут досталось. Тоже, наверное, дутая фигура. И Лермонто: же написал: С свинцом в груди (если слушать, то с алкоголем). Но это если доёб@ваться.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Vlad
    Vlad
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Да и Пушкин не лучше. Написал:
    “Со сна садится в ванну со льдом…” – какая ещё сосна? А Блок – тот уже совсем неприлично: “Ужо, постой, Расправлюсь завтра я с тобой!” Первые два слова – как эвучат!

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Vlad

    Да все они бездари, рифмоплёты грёбаные. То ли дело и куда им в свете нынешних событий до какого-нибудь Голопупенко. А еще лучше, к примеру, Анатолия Клюско, члена национального союза писателей Украины.

    «Послухай схилену траву

    Й страхіття взнаєш неймовірне:

    Тут німець бив колись жидву,

    А та — на бойню йшла покірно.

    Стовбичив зверху поліцай,

    А свіжий жид лягав до ями.

    В очах сердешного одчай

    І зводить ноги дрижаками».
    //////////

    «Яблуко Батьківщини

    Боляче так куса,

    Не відженеш скотину —

    Липне, немов оса.

    А в серцевині самій

    Черви слизькі — жиди

    Жадібно, до нестями,

    Смокчуть снагу й меди…».

    Это существо заявило, что именно представители еврейского народа развязали Октябрьскую Революцию, организовали Голодомор и проводили репрессии во времена Сталина.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Dan Dorfman
    Dan Dorfman
    26 дней назад
    Ответить на  Trump forever!

    Ну раз вы вспомнили про “жидву”, то позволю себе процитировать знаменитое высказывание Льва Николаевича:
    “Любить еврея трудно, но надо”
    Я не настаиваю на любви к евреям, евреи не доллар, чтобы все их любили, я например не люблю американских евреев, дружно голосующих за Байдена.
    Но высказывание графа, это высказывание антисемита.
    Гоголь не старался любить евреев и не рассказывал, что их надо любить. Он был просто антисемитом.
    Но Гоголь, действительно великий писатель, великий на уровне сегодняшнего времени, а не школьных учебников. У него совсем другой уровень литературного мастерства, несравнимый с неуклюжими попытками Толстого написать длинное предложение на полторы страницы.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Dan Dorfman

    Если мы начнём пытаться найти писателя не антисемита в русской литературе, то нас ждёт крах в этом начинании. Их, по-моему, там не существует как класс. Мы можем лишь говорить о большей или меньшей его степени у того или другого. Толстой как раз имеет минимум этого, даже меньше тишайшего и интеллигентнейшего душечки Чехова, который позволял себе штуки, которые Толстому и в страшном сне в голову не могли прийти. А приведенная вами цитата на мой взгляд в большей степени нейтральна (более или менее).
    Что касается Гоголя, то я понимаю, откуда пошёл его Тарас Бульба – мерзопакостнейшее произведение с отголосками Хмельницкого. Гоголь местячковый писатель, чье творчество не стало мировым достоянием, потому что он зациклился на отечественной теме и отечественных характерах, поэтому в мире его никто не знает, как мало кто знает композиторов Могучей Кучки, но знают Чайковского, чья музыка интернациональна, так же как и характеры Толстого, который больше заботился об общечеловеческой составляющей конкретного героя через отражение его конкретной индивидуальности, а не о о социальных выводах, под отражение которых Гоголь подгонял характеры своих героев. Они у него все какие-то карикатурные и фельетонные и глубоко конкретно национальные. Поэтому Гоголь не известен и не интересен в мире в отличие от Толстого.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Ali
    Ali
    26 дней назад
    Ответить на  Dan Dorfman

    Можно сказать, – время было такое. Все писали, не зная, где удастся поставить точку. Конец XIX – начало XX – господство графоманов и канцелярита в литературе.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад

    А знаете, что на самом деле прекрасно? Количество комментариев не под политической статьёй, а о литературе. Держу пари, что их будет больше, чем под какой бы то ни было политической. И знаете почему? Потому что там мы все, практически на 100% единомышленники, за редкими несогласиями по деталям, а здесь такой разброс мнений. Там просто игра в одни ворота в русле единого мнения, что вызывает скуку, потому что мы заранеезнаем ЧТО и кто скажет, а здесь настоящая дискуссия.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Vlad
    Vlad
    26 дней назад

    Приведённые Тарном цитаты из Толстого пустые придирки. К тому же следует учесть, что Толстой Розенталя не читал. Писатели часто допускают подобные огрехи, делают орфографические ошибки.. Правка их , обычно, дело редактора.
    Если у Толстого не было редактора, то вот и остались подобные случаи. А если был, то вина в них редактора – плохой был редактор.

    Trump forever!
    Trump forever!
    26 дней назад
    Ответить на  Vlad

    У Есенина редакторы были отличные, поэтому благодаря им мы читаем его стихи с пунктуацией, ибо гений себя запятыми не заморачивал от слова совсем.

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Trump forever! ем
    Dan Dorfman
    Dan Dorfman
    26 дней назад
    Ответить на  Vlad

    Ладно, я считайте, что я с вами согласился. Ну а как насчет морализаторства, которым набиты все его романы и повести и рассказы. (Ну почти все). Я привел пример его морализаторства, прекрасного как и по форме, так и по содержанию.
    В этом тоже редактор виноват или вы согласны со приведенным мною выше бредом графа-пахаря?

    Нелли
    Нелли
    26 дней назад
    Ответить на  Vlad

    Согласна….Хуже нет всякого рода придирок . Если вот хочется что то выкинуть в помойное ведро , не зачем отрезать оттуда отдельные куски .Ну и спрашивается тогда , как этот Быков книги вообще читает ? Берет лупу и анализирует каждое слово и предложение ? Так что ли ? Странно, как он тогда осилил Гюго и Стендаля , даже в переводике ??? Глупая позиция у Быкова , даже если опустит тот факт , что до Толстого ему , как до Луны с Земли пешком , потому то не ему кидать книги Толстого в помойное ведро , мог бы просто сказать, что ему не нравится этот писатель ( и вообще все русские писатели )…

    Последний раз редактировалось 26 дней назад Нелли ем
    Natalja
    Natalja
    24 дней назад

    Быков очень неприятен и Телом и Духом. Его разглагольствования на любую тему, как это делал перед неофитами Луначарский, показывает его суть. Он может только осуждать великих, но понять современника ему не дано. Он слишком много ест пищи отнюдь не духовной. На самом деле свои наглые прорицания он умело выдает за откровения. Дураки слушают, а умным не интересно. Однако, зарабатывать “своим словом” он наловчился сполна. А что он сам может написать? Где повести, романы, очерки “великого” автора Быкова? Их нет. Зато есть пустая болтовня о том, что осталось в 19 и 20 веке, и в сущности., не нуждается в обсуждении. Нужна новая литература и нужны новые таланты. И они есть, их находит Елена Шубина в своей редакции.

    Natalja
    Natalja
    24 дней назад

    Почитала комментарии и поняла, что среди такой публики Быков неотразим! Если не иметь ни логики, ни образования – тогда и Быков хорош и интересен. Все познается в сравнении..



    150
    0
    Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x